﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33669/2018

г. Краснодар

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» (ИНН 6670408156, ОГРН 1136670018803) – Дерягина Н.П. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения Калининградской области «Центр молодежи» (ИНН 3906256007, ОГРН 1123926002936) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (ИНН 0541016015, ОГРН 1020500003919), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлэмЭвентс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А3233669/2018, установил следующее.

ГБУ Калининградской области «Центр молодежи» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммерческий банк Внешнеторгового Финансирования» (далее – банк) о взыскании по банковской гарантии 660 734 рублей 75 копеек задолженности, 14 536 рублей 16 копеек неустойки с 27.07.2018 по 17.08.2018, а также неустойки с 18.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глэм-Эвентс» (далее – общество).

Решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что на момент обращения учреждения с требованием к банку о выплате по банковской гарантии государственный контракт еще действовал, обязательства не являлись прекращенными и штрафные санкции, предъявленные к банку, могли быть удержаны истцом с общества при окончательном расчете по основному обязательству.

В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы и просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 11.04.2018 № 0135200000518000196-0416057-02, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города Калининграда – организатора чемпионата мира по футболу FIFA 2018 – в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятий чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в городе-организаторе Калининграде» в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ с 11.04.2018 по 20.05.2018. Цена контракта – 5 985 368 рублей (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (пункт 6.2 контракта). 

Пунктом 6.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

В пункте 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042, в виде фиксированной суммы в размере 299 268 рублей 40 копеек, что составляет 5 процентов цены контракта. 

В целях обеспечения исполнения контракта исполнителем предоставлена банковская гарантия от 04.04.2018 № БГ-2018/52812, выданная банком (гарант), которая в установленном порядке размещена на официальном сайте ЕИС в реестре банковских гарантий за № 0LP23906256007180002 (номер извещения об осуществлении закупки 0135200000518000196). 

Согласно пункту 1 банковской гарантии гарант обязался выплатить заказчику любую сумму, не превышающую 1 168 340 рублей, не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования заказчика, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение исполнителем обязательств по договору, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В случае неисполнения требования бенефициара в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 4 банковской гарантии). Срок действия банковской гарантии по 19.07.2018 включительно (пункт 9 банковской гарантии).

В связи с тем, что заказчиком установлено неисполнение исполнителем своих обязательств перед заказчиком по контракту, гаранту 19.07.2018 направлено в форме электронного документа требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.07.2018 № 1, включающее выплату неустойки в связи с просрочкой исполнителем на 43 дня (с 21.05.2018 по 02.07.2018) выполнения работ по контракту в размере 62 197 рублей 95 копеек, 299 268 рублей 40 копеек штрафа за один факт неисполнения исполнителем контракта и 299 268 рублей 40 копеек штрафа за один факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Требование подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица заказчика – Манукяном С.В., направлено по адресу электронной почты гаранта krasnodar@vfbank.ru.

В требовании указано, что исполнителем не выполнен пункт 5 технического задания к контракту, выразившийся в неизготовлении в полном объеме установленного количества предметов экипировки, что является фактом неисполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, и ненадлежаще выполнен пункт 6 технического задания к контракту, это выразилось в изготовлении исполнителем продукции, не соответствующей описанию, установленному в требованиях к экипировке, что является фактом ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. 

Ненадлежащее исполнение банком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьей 368 Кодекса в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Пункт 1 статьи 369 Кодекса указывает, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара по уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. По смыслу пункта 1 статьи 376 указанного Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Как установили суды, требование и документы по банковской гарантии направлены банку в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью Манукяна С.В., имеющего право действовать без доверенности от имени заказчика, что предусмотрено пунктом 5 банковской гарантии.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у банка оснований для отказа учреждению в выплате по банковской гарантии.

Довод общества о том, что оснований для предъявления требований гаранту по банковской гарантии у заказчика не было, поскольку срок действия контракта на момент предъявления требования не истек, основан на неправильном понимании норм права и противоречит условиям гарантии. Так, согласно пункту 3 банковской гарантии она обеспечивает исполнение обществом обязательств по контракту, а также по уплате неустоек, предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у заказчика права на их начисление. Обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили (факт неисполнения исполнителем обязательств по контракту установлен протоколом приемочной комиссии заказчика от 29.06.2018). Довод представителя общества о том, что просрочка исполнения обязательства не является нарушением обязательства и основанием для предъявления требования по банковской гарантии, основан на ошибочном толковании норм права.

Факты нарушения обязательств по отдельным позициям выпускаемой продукции и правильность расчета неустойки заявителем не опровергнуты доказательствами.

Суды правомерно удовлетворили иск. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А32-33669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          А.Х. Ташу