Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31591/2018

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение проектировщиков" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений"

о взыскании 131 015,34рублей задолженности по уплате членских взносов

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ассоциация саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений" (далее – Общество) о взыскании 131 015,34рублей задолженности по уплате членских взносов, в том числе: 120 000 рублей долга, 11 015,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2018 по дату фактического погашения долга.

Определением от 22.03.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части в связи со следующим. 

Материалами дела подтверждается, что Ассоциация является саморегулируемой организацией, основано на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Обществом на основании заявления приобретен статус члена названной Ассоциации  (протокол заседания Совета истца от 22.12.2009 № 37-СП/09).

Такое добровольное волеизъявление в соответствии с императивной нормой пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является снованием для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения, как самой организацией, так и ее учредителями (членами).

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Партнерства, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов.

Размер годового членского взноса на 2017 год был утвержден Общим собранием от 21.09.2016 в размере 120 000рублей

Обязанность по оплате ежегодного членского взноса за 2017 год Ответчиком не была исполнена.

За просрочку уплаты указанной суммы взносов, Истцом  начислены санкции  в размере 11 015,34 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Следовательно, при вступлении в члены Партнерства, Ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства, следовательно, требование Ассоциации о взыскании с Ответчика 120 000рублей долга  является обоснованным.

В требовании о взыскании 11 015,34рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и в требовании о взыскании процентов, начисленных за период с 07.02.2018 по день фактического исполнения обязанности  уплатить взнос, следует отказать, поскольку не может быть признано соответствующим совокупности норм, регламентирующих деятельность некоммерческих организаций, состоящих из объединения коммерческих организаций, при нарушении последними обязанности по внесению обязательных платежей и взносов в некоммерческое объединение  (Союз),  требование об уплате пеней (неустоек), то есть применении санкций за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Гражданским законодательством предусматривается право кредитора для применения ответственности за нарушение обязательства должником, то есть гражданским законодательством при правоотношениях сторон в сфере предпринимательской деятельности (между коммерческими лицами, предпринимателями), а также в случае выполнения возмездных услуг, работ, передачей товара и денежных средств между гражданами могут быть применены штрафные санкции в денежном выражении (иные, в зависимости от существа обязательства), как мера имущественной ответственности.

В спорном случае, нарушение обязанности по внесению взносов, влечет исключение такого члена из состава объединения, если им не будет исполнена обязанность или подано заявление о добровольном выходе из Союза. 

За фактическое пребывание в составе Ассоциации,  у последнего право на принудительное (судебное) взыскание взносов.

Правовых оснований для удовлетворения требования Ассоциации о взыскании с Ответчика 11 015,34рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьями 332 и 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений» (ОГРН 

<

***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков» (ОГРН 

<

***>) 120 000рублей задолженности по уплате членских взносов и 4 600рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины; 

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.