ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107424/16-45-914

г. Москва

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Лига изыскателей» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколит» о взыскании членских взносов в размере 230 000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 380 рублей 39 коп. и госпошлины по иску,

при участии:

от некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Лига изыскателей»: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2017;

от обществу с ограниченной ответственностью «Эколит»: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 380 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа указал на то, что указывая, что ответчик был принят в члены Партнерства решением Президиума Партнерства согласно протоколу № 36 от 16.06.2011, полагая подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика единовременных и регулярных взносов с 16.06.2011, суд не исследовал и не установил, исполнена ли истцом обязанность по направлению копии решения о приеме ответчика в члены Партнерства, выдавалось ли ему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ. Вывод суда о взыскании с ответчика платежей, связанных с членством в Партнерстве, с 16.06.2011 не мотивирован со ссылкой на доказательства и указанием, с какого момента у лица, чье заявление о приеме в члены Партнерства рассмотрено и принято положительное решение, наступает обязанность по уплате соответствующих платежей.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец является некоммерческой организацией в форме Ассоциации, имеет статус саморегулируемой организации в области строительства. 

Согласно добровольного заявления ответчика от 20 мая 2011 года, последний является членом некоммерческой организации истца.

Со дня принятия решения Общего собрания на момент приема Ответчика в члены СРО (протокол ОС от 02.04.2010г. №11) в Ассоциации существуют следующие взносы: вступительный взнос - 30 000 рублей; ежеквартальный членский взнос - 15 000 рублей. Кроме того, в Ассоциации предусмотрено внесение средств в компенсационный фонд в размере 150 000 руб. для каждого члена Партнерства (протокол ОС от 21.09.2010г.№12. Поскольку ответчиком нарушены обязательства в отношении внесения взносов, предусмотренных в Ассоциации, решением Общего собрания Ассоциации №15 от 14.03.2012г. ответчик был исключен из членов Партнерства, истец заявил настоящий иск о взыскании с ответчика долга и процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и отклонению исковые требования в силу следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В соответствии со ст. 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 этого вышеуказанного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик обязан был оплатить вступительные взносы, ежеквартальные членские взносы и внести в компенсационный фонд СРО истца денежные средства в размере 150 000 рублей 00 коп. в период со дня вступления в члены СРО и до конца 2012 года.

С момента возникновения обязательств по внесению платы за вступительные взносы, ежеквартальные взносы и внесение денежных средств в компенсационный фонд СРО прошло более 3 лет.

Арбитражный суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без рассмотрения всех обстоятельств дела.

Каких-либо доказательства уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1