﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27947/2016

06 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.,

при участии:  

от а/у Боравченкова А.А.: Кудинова М.С. по доверенности от 17.11.2019,

от ООО «Строительная компания ЭкоСтрой»: Торопов Е.А. по доверенности от 06.06.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23754/2019) ООО «Строительная компания ЭкоСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-27947/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича об установлении процентов по вознаграждению 

в деле о банкротстве ООО «ПМК-142 «Электромонтаж», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 в отношении ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» (ИНН 4705014970, ОГРН: 1024701243160) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Боравченков Алексей Александрович. 

Решением от 25.01.2017 ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Боравченков А.А. 

Определением от 17.01.2018 Боравченков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович. 

В рамках дела о банкротстве 31.01.2019 арбитражный управляющий Боравченков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ПМК-142 «Электромонтаж»  в размере 571 200 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 заявление удовлетворено частично, Боравченкову А.А. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» в размере 456 127 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Строительная компания ЭкоСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Податель жалобы полагает, что по смыслу статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не могут включаться суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного. Аналогичная позиция содержится в пункте 22 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018).

Арбитражный управляющий Боравченков А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что Закон о банкротстве не содержит ограничений по установлению процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от способа погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Поскольку требование единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов частично погашено (на 96,13%), то лица, исполнявшие обязанности конкурсного управляющего ООО «ПМК-142 «Электромонтаж», имеют право на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требований реестровых кредиторов.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 конкурсное производство в отношении ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» завершено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Строительная компания ЭкоСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего Боравченкова А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» включены четыре требования кредитора ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой» на общую сумму 17 684 506,14 руб.

Согласно протоколу № 3/19 собрания кредиторов ООО «ПМК-142 «Электромонтаж», опубликованного на информационном ресурсе ЕФРСБ в сообщении № 3005370 от 04.09.2018, в связи с тем, что торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок со стороны покупателей, руководствуясь решением собрания кредиторов от 30.08.2018, а также статьей 142.1 Закона о банкротстве, кредитору ООО «ПМК-142 Электромонтаж» (ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой») было направлено предложение о погашении его требований путем предоставления отступного в отношении следующего имущества:

нежилое административное здание (литер А) с КН 47:25:0102001:404, общей площадью 444,4 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18, корп. 1; 

нежилое здание центрального склада (литер Б) с КН 47:25:0102001:317, общей площадью 131,4 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18, корп. 2; 

нежилое здание производственной мастерской и легкового ремонтного бокса (литер В-В1) с КН 47:25:0102001:272, общей площадью 412,6 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18, корп. 3-3а; 

нежилое здание грузового ремонтного бокса (литер Д) с КН 47:25:0102001:357, общей площадью 72,1 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18, корп. 5; 

нежилое сооружение бокс для автомобиля, общей площадью 48,8 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18; 

нежилое складское помещение, общей площадью 85,1 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18; 7; 

земельный участок с КН 47:25:0102001:38 общей площадью 2684 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 18. 

Стоимость вышеуказанного имущества составляет 17 000 000 руб.

Согласно протоколу № 5/19 собрания кредиторов ООО «ПМК-142 «Электромонтаж», опубликованного на информационном ресурсе ЕФРСБ в сообщении № 3128313 от 15.01.2019, на собрании кредиторов, которое состоялось 30.08.2018, кредиторами принято решение о направлении предложения кредиторам о передаче недвижимого имущества в качестве отступного, определена стоимость данного имущества. 04.09.2018 конкурсный управляющий направил уведомление кредитору и опубликовал в ЕФРСБ данное уведомление. В день проведения собрания кредиторов от конкурсного кредитора ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой» поступило уведомление о согласии на погашение его требований путем предоставления отступного. Соглашение о передаче имущества в качестве отступного подписано 17.10.2018 (абз. 7 стр. 4 протокола № 5/19 собрания кредиторов должника). 

Таким образом, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (в настоящем случае требование единственного кредитора ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой») в размере 17 684 506,14 руб., погашены на сумму 17 000 000 руб., то есть на 96,13%.

Арбитражный управляющий Боравченков Алексей Александрович исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» в период с 25.01.2017 по 17.01.2018. Факт проведенной работы Боравченковым А.А. подтверждается и конкурсным управляющим Красновым Д.А.

С учетом размера погашенного требования кредитора ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой», размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» в рамках дела о банкротстве № А56-27947/2016 составил 1 190 000,00 руб. 

С учетом того, что конкурсное производство в отношении ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» было продлено до 18.02.2019, арбитражный управляющий Боравченков А.А., посчитав, что процедура конкурсного производства в отношении должника длится на протяжении 25 месяцев, из которых он исполнял обязанности конкурсного управляющего 12 месяцев, то есть 48% срока указанной процедуры, рассчитал, что процент по его вознаграждению составляет 571 200 руб.                    (1 900 000,00 руб./100*48%), в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. и устанавливая размер процентов по его вознаграждению равным 456 127 руб., суд первой инстанции исходил из того, что определением от 30.04.2019 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 23.07.2019, в связи с чем общий срок процедуры составил 30 месяцев, а срок исполнения обязанностей конкурсного управляющего Боравченковым А.А. в процентом соотношении составил 38,33% (1 190 000,00 руб./100*38,33%).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Боравченкова А.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 указанной статьи Закона о банкротстве, предусматривающим, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление N 97), размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Разъяснения по вопросу об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при условии осуществления полномочий арбитражного управляющего несколькими лицами даны в пункте 9 постановления N 97, согласно которым если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В рамках дела о банкротстве должника удовлетворены требования единственного кредитора ООО «Строительная компания «ЭкоСтрой», включенные в реестр требований кредиторов  должника в размере 17 684 506,14 руб., на сумму 17 000 000 руб. путем предоставления отступного.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Вопреки доводам подателя жалобы, правовая позиция, изложенная в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, регулирует спорные правоотношения только между уполномоченным органом и должником, а не прочими кредиторами.

Указанная позиция нашла подтверждение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 N Ф07-3362/2017 по делу N А05-11473/2015.

Учитывая, что все меры по реализации имущества должника конкурсным управляющим были предприняты, действия арбитражного управляющего Боравченкова А.А. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не признавались ненадлежащими, а требование единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, частично погашено (на 96,13%),  арбитражный управляющий Боравченков А.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО «ПМК-142 «Электромонтаж», имеет право на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с погашением требований реестровых кредиторов.

Конкурсное производство в отношении должника завершено 22.07.2019.

Таким образом, конкурсное производство в отношении ООО «ПМК-142 «Электромонтаж» длилось на протяжении 30 месяцев, из которых 12 месяцев арбитражный управляющий Боравченков А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником, то есть 38,33% срока процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Боравченкова А.А. подлежат утверждению в сумме 456 127,00 руб. (1 190 000,00 руб./100*38,33 %).

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу № А56-27947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева