ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19683/2023

г. Чита

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-19683/2023 по обособленному спору по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения 11.11.1970, место рождения г. Братск Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 665727, 

<

...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 860 124, 86 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль легковой Kia Pikanto Тa, 2012 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя G4LA CP120867, кузов №

<

***>, цвет кузова голубой, гос. регистрационный знак 

<

***>

Определением суда от 08.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о погашении в полном объеме кредитного обязательства  сыном должника, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 08.02.2023.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2016 между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок до 14.07.2021.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена следующая процентная ставка: с 15.07.2016 по 15.11.2016 –38,00 % годовых; с 16.11.2016 по 15.07.2017 –22,00 % годовых; с 16.07.2017 по 15.03.2018–21,00 % годовых; с 16.03.2018 по 14.07.2021–19,00 % годовых.

Согласно  пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заключен договор залога N 439/1 от 15.07.2016, согласно которому ФИО1 передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль легковой Kia Pikanto, 2012 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя G4LACP120867, кузов No 

<

***>, цвет кузова голубой, гос. регистрационный знак 

<

***>.

Решением Братского городского суда Иркутской области от  14.12.2016 по делу №2-5242/2016 с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка взыскан основной долг в размере 689 086,48 руб., судебные расходы в размере 9 989,88 руб.,  обращено взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному  договору, Банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установив наличие задолженности, суд признал обоснованным требование.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Наличие между должником и кредитором заемных отношений (статья 807 ГК РФ) и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита подтверждено материалами дела. Вместе с тем должник в апелляционной жалобе ссылается на  исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от  14.12.2016 по делу №2-5242/2016 в подтверждение чего представляет постановление от 08.02.2023 об окончании исполнительного производства № 18267/17/38007-ИП.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная Банком к включению в реестр требований кредиторов сумма по составу представляет собой 505 029,29 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 355 095, 57 руб. – неустойка, начисленные после принятия решения Братского городского суда Иркутской области от  14.12.2016 по делу №2-5242/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2016 исполнялись несвоевременно, Банк на законных основаниях начислил проценты за пользование кредитом и неустойку за период после вынесения решения по делу № 2- 542/2016 и до фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов и неустойки составлен исходя из суммы основного долга с учетом частичного погашения долга в ходе исполнительного производства.

Установив размер неисполненных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, суд признал требования Банка обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-19683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова