АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12899/2020

г.Тверь

03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – ФИО2 (онлайн), от ответчика – ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – ответчик) в котором просит взыскать сумму пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 18.12.2018 № 123, оказанных в июле и августе 2019 года, начисленную за период с 28.10.2019 по 29.10.2020 в размере 2 220 224,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал свои требования с учетом уточнений.

Ответчик ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (Региональный оператор) и общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты»  (Исполнитель) заключили договор № 123 от 19 декабря 2018 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, на территории, описание границ которое определено границами муниципального образования «город Кимры Тверской области» и «Кимрский район Тверской области», а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Сбор и транспортирование ГКО осуществляется с мест накопления ТКО согласно Приложения № 1 к Договору.

В услугу Исполнителя входит погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от высыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до места передачи ТКО.

Стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по Договору составляет 600 рублей.

Общая стоимость услуг по Договору не может превышать 105 621 768 рублей и определяется исходя из стоимости транспортирования отходов и годового объема образования отходов, указанного в п. 1.6. Договора.

Окончательная стоимость Договора определяется универсальными передаточными документами и зависит от фактического объема оказанных услуг.

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего Договора порядке акта оказания услуг, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Все нарушения Исполнителем обязательств, связанных с исполнением настоящего Договора, фиксируется двухсторонним актом, составленным полномочными представителями «Регионального оператора» и «Исполнителя». При неявке представителя какой-либо стороны акт составляется представителем явившейся стороны. Акт подлежит составлению в течение суток с момента выявления нарушения и в этот же срок Региональный оператор направляет Исполнителю требование об устранении недостатков. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки по требованию в течение суток, следующих за днем получения требования.

По окончании расчетного месяца Исполнитель направляет Региональному оператору акт сдачи приемки оказанных услуг. Услуги считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии в течение расчетного месяца неисполненных требований Регионального оператора, направленных Исполнителю в порядке установленном п. 4.1. Договора. Акт сдачи приемки оказанных услуг подлежит подписанию Региональным оператором в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания акта сдачи приемки оказанных услуг в установленный настоящим пунктом срок услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

За нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с «01» января 2019 года и действует до «28» февраля 2020 года, а по обязательствам в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Срок оказания услуг по настоящему договору с «01» января 2019 года по «31» декабря 2019 года.

Стороны разрешают разногласия по Договору путём переговоров, а при не достижении соглашения – в судебном порядке.

Приложением № 1 к Договору согласован реестр мест передачи и мест накопления ТКО.

25 октября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, о взыскании 12 805 597-40 рублей, в том числе 12 454 000 рублей задолженности по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО по договору №123 от 19 декабря 2018 года за период июль-август 2019 года, 351 597-40 рублей пени за период с 26 августа 2019 года по 26 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-16779/2019 исковые требования Общества удовлетворены полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 18.12.2018 № 123, оказанных в июле и августе 2019 года, начисленную за период с 28.10.2019 по 29.10.2020 в размере 2 220 224,68 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора на оказание услуг № 123 от 19 декабря 2018 года, соответствующего требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила коммерческого учета, Правила) установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 названных Правил.

Как указано в пункте 5 данных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется либо расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; либо исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Факт оказания услуг по Договору подтвержден Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-16779/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

За нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Не отрицая факт оказания услуг по Договору и правомерность начисления истцом неустойки, ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу,                                          на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая, что предусмотренная Договором ставка пени более чем в четыре раза превышает ключевую ставку, установленную ЦБ РФ,  ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, учитывая разъяснения, указанные в постановлении № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки   до суммы 510 651,67 руб. (двойная ключевая ставка).

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится                 на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>) сумму пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 18.12.2018 № 123, оказанных в июле и августе 2019 года, начисленную за период с 28.10.2019 по 29.10.2020 в размере 510 651,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 271,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                              А.А. Пугачев