Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5064/2017

г. Владикавказ

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда обоснованность заявления ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела 

от общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» - ФИО4 по доверенности, представленной в материалы дела 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 30.11.2017 по 05.12.2017. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дела рассмотрено в порядке статей 156, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

установил:

ФИО2 (далее Заявитель, Кредитор) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (далее должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 600 000руб. - основного долга, 42 000 руб. - процентов по договору, 60 000 руб. - судебных расходов.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, обеспеченного договором поручительства и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в заявлении в просительной части допущена опечатка в части взыскания судебных расходов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника судебные расходы в размере 9 620 рублей.

С учетом нахождения должника в процедуре ликвидации, представитель заявителя просил применить в отношении должника правила упрощенной процедуры -  банкротства ликвидируемого должника.

Протокольным определением от 05.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований судом приняты. 

Представитель должника пояснил, что учредителями должника было принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО5, в подтверждении чего представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и должника, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц должник находится в стадии ликвидации, о чем на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками) внесена запись от 21.11.2017 № 2171513177361. 

В силу положений пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, - по правилам пункта 1 статьи 225, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Поскольку, в отношении должника принято решение о его ликвидации суд считает, что в данном случае подлежат применению положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора при наличии у организации признаков банкротства.

При этом следует учитывать, что критерий недостаточности имущества, указанный в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве, имеет правовое значение для ликвидатора должника. При наличии данного обстоятельства ликвидатор обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Вместе с тем с учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве право заявителя-кредитора на возбуждение дела о банкротстве должника не обусловлено его обязанностью доказывать упомянутое обстоятельство.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела 16.03.2017 ФИО2 (Заимодавец), ФИО6 (Заемщик 1) и ФИО7 (Заемщик 2), заключили договор займа №1.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО6 и ФИО7 по договору займа №1 от 16.03.2017, ФИО2 16.03.2016 заключил:

- договор поручительства №1 с ФИО8 (Поручитель);

- договор поручительства №1/1 с ФИО9 (Поручитель);

- договор поручительства №1/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (Поручитель).

Требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики северная Осетия – Алания от 09.08.2017 по делу №2-3025/17, которым в пользу ФИО2 солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» взыскано 600 000руб. основного долга, 42 000 руб. процентов по договору, 9 620руб. судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств уплаты задолженности должником в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

ФИО10 Темирболатовича и ФИО7 в размере 600 000руб. основного долга подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, которым указанная задолженность взыскана солидарно, в том числе и с должника. 

В силу абзаца 2 пункта 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Указанная задолженность составляет более трехсот тысяч рублей, и обязанность по ее уплате не исполнена в течение более трех месяцев, что является основанием для введения в отношении поручителя - общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» конкурсного производства. 

На основании статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя в сумме 651 620 руб., из которых: 600 000руб. основного долга, 42 000 руб. процентов по договору, 9 620руб. судебных расходов подлежат включению в реестр требований должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве иные требования уполномоченного органа подлежат учету и удовлетворению в составе третей очереди. При этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Статьей 127 Федерального закона о банкротстве установлено, что в случае принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» представила заключение о соответствии кандидатуры, предложенной заявителем ФИО11 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Учитывая, что кандидатура ФИО11 отвечает требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве назначает его временным управляющим должника.

Ежемесячное вознаграждение временному управляющему подлежит оплате за счет имущества должника в размере, установленном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 53, 124, 126, 128, 224-225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

Решил

1. Признать  общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 363241, Республика Северная  Осетия - Алания, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре – банкротство ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 04 июня 2018 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» ФИО11.

3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30.000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 час. 00 мин. 28 мая 2018 года в помещении Арбитражного суда РСО-Алания, по адресу: 

<

...> этаж, каб. №7.

Лицам, участвующим в деле - обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 363241, Республика Северная  Осетия - Алания, 

<

...>) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6000руб. Выдать исполнительный лист. 

7. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» с очередностью удовлетворения в третью очередь требования ФИО2 в сумме 651 620 руб., из которых:               600 000руб. основного долга, 42 000 руб. процентов по договору, 9 620руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

 

   Судья                                                                                                Базиева Н.М.