АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                дело № А45-22913/2024

          резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

          решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск),

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Технорал» (ОГРН: 

<

***>, г. Подольск), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Торговое Обеспечение Ти-Долл», (ОГРН: 

<

***>, г. Москва), 

о взыскании задолженности в сумме 42 850-00 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в сумме 138 512 рублей 10 копеек и штрафа в сумме 243 003 рубля 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 08.08.2024 (срок доверенности 3 года), диплом,  паспорт;

ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) (онлайн) - не явился, извещен,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, ООО «Сибирские технологии», обратилось с иском к  к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Технорал» (ОГРН: 

<

***>, г. Подольск), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Торговое Обеспечение Ти-Долл», (ОГРН: 

<

***>, г. Москва), далее – ответчики, о взыскании задолженности в сумме 42 850-00 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в сумме 138 512 рублей 10 копеек и штрафа в сумме 243 003 рубля 68 копеек.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технорал – далее ООО «Технорал», в отзыве на иск ссылается на то, он является ненадлежащим ответчиком,  что он товар непосредственно не передавал, в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 29.02.2024 года право требования  задолженности перешло к ООО «Технорал», оставшаяся сумма за товар в размере 1 074 460, 92 рублей получена от истца, в то время как все обязанности по договору поставки не были ему переданы.  Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: акта сверки, УПД от 15.03.2024 года,  и договора уступки права требования от 29.02.2024 года. 

Ответчик ООО «Техническое обеспечение ТИ-ДОЛЛ» в отзыве на иск ссылается на то, что не нарушало сроков поставки, напротив, истец нарушил сроки оплаты товара, а также на то, что истец произвел некорректный расчет неустойки. 

Дело рассматривается в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков о  времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и  ООО "ТОРГОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТИ-ДОЛЛ" (поставщиком)  заключен  договор поставки от 6 октября 2023 года № ТДО6102023,  в соответствии с условиями которого ООО "ТОРГОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТИ-ДОЛЛ" обязуется передать в собственность истца, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, комплектности, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

Срок поставки товара, согласовывается сторонами в спецификации.

В силу п. 6.2. за нарушение сроков поставки партии товара по вине Поставщика Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара, но не более 10% от стоимости партии товара, а также уплаты штрафа в размере 10% от стоимости партии товара.

В соответствии со спецификацией к договору поставки № 1 от  06.10.2023 года   поставке подлежал  стенд шиномонтажный Cormach Super Vigor 2450N СЕ 3ph 400V, стоимостью 12290 Евро, включая НДС 20%.  Общая Стоимость Товара и Услуги:  12290 Евро -стоимость товара, 12588 Евро -стоимость брокерской услуги по покупке, транспортно-экспедиционному обслуживанию, таможенной очистке, итого: 24 878 Евро, включая НДС 20%.

Срок поставки товара 30 календарных дней (срок поставки рассчитывается с момента получения товара на фабрике).  Порядок оплаты  - предоплата 100%. Адрес доставки товара 

<

...>.

Предоплата за товар разбивается на части:

- первая часть (57% от общей стоимости Товара и услуги): оплата товара производителю; оплата финансовых услуг, страхование (в течение 1-2 дней с момента подписания);

вторая часть (35% от общей стоимости товара и услуги): оплата необходимыми для таможенного оформления товара (за 3 дня до прихода в зону таможенного контроля, после уведомления Поставщиком);

третья часть (8% от общей стоимости товара и услуг): оплата транспортировки; оплата брокерских услуг (производится по факту выпуска с таможни и отправки товара в адрес Покупателя, до прибытия товара по адресу выгрузки).

31 октября 2023 года ООО «Сибирские технологии» произвели оплату аванса (первой части) в сумме 1 398 425, 92 руб.

В связи с тем, что ООО «Техническое обеспечение ТИ-ДОлл» не уведомляло покупателя о таможенном оформлении товара, оставшуюся часть предоплаты истец не вносил.

В адрес истца по электронной почте от ООО «Торговое обеспечение ТИ-ДОЛЛ» направлен договор уступки прав требования от 29 Февраля 2024 года, заключенный ежду  между ООО "ТОРГОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТИ-ДОЛЛ" и ООО «Технорал» был заключен  подписан договор уступки прав требования в пункте 1.1 которого по настоянию истца было указано, что по договору производится уступка не только прав,  но и всех обязанностей по договору поставки № ТДО6102023. Так же от истца было получено согласие кредитора на перевод долга по договору поставки от 06.10.2023 года  № ТДО6102023.

Товар Поставщиком был получен у производителя 21.12.2023 г., что подтверждается транспортной накладной № 1315 от 12.12.2023 компании СОRМАСН srl CORREGGIO МАССНINЕ в адрес Киргизской компании МARELLA TRADING СОМР ANY LLC.  

Вышеуказанная накладная получена непосредственно от ООО «ТОРГОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТИ-ДОЛЛ». 

Таким образом, срок поставки истек 20.01.2024 г. Фактически товар истцом был получен только 18.03.2024 г. 06 марта 2024 года ООО «Сибирские технологии» произвели оплату 1 074 460 (один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 92 копейки ООО «Технорал» на основании платежного поручения № 16049.

15 марта 2024 года ООО «Сибирские технологии» получили товар, что не оспаривается сторонами. Товар передавало ООО «Торговое обеспечение «Ти-Долл», т.к. именно последний являлся его собственником и товар находился у него на балансе.

Задержка поставки составила 57 календарных дней. 

Также товар должен быть поставлен ответчиком на склад истца в 

<

...> к 2, однако  ответчик отдал покупателю товар на своем складе в городе Москве. 

Подписанным сторонами актом сверки ответчик признал наличие задолженности по договору (расходы на перевозку товара) на сумму 42 850 рублей, но никаких действий по погашению задолженности так и не предпринял. 

ООО «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» уведомило ответчика о начислении неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки и штрафа 10% от стоимости товара. Сумма пени составила 138 512,10 рублей и штраф 243 003,68 рублей, общая сумма неустойки составила 381 515,78 рублей из расчета: 2 430 036,84*0,001*57 = 138 512,10 рублей и штраф 2 430 036,84*0,1 = 243 003,68 рублей. 

B ответе на претензию ООО «Технорал» (исх. № 01-04/24 от 25.04.2024 года) сообщило, что договор цессии, заключенный между ООО «Торговое обеспечение  ТИ ДОЛЛ» и ООО «ТЕХНОРАЛ», не свидетельствует переходе ответственности по заключенному договору №ТД06102023 от 06.10.2023 года на ООО «ТЕХНОРАЛ». Соглашение о замене стороны в договоре №ТД06102023 от 06.10.2023 года не производилось. 

Ответчики заявили о фальсификации договора уступки прав требования, акта сверки расчетов и УПД от 15.03.2024 года № ТНР 150324, ссылаясь на то, что оттиск печати и подпись директора на УПД от 15.03.2024 года ФИО2 визуально отличаются от оригинальных, а договор цессии, представленный истцом, отличается от того экземпляра, который есть у ответчика и третьего лица.

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации представленного истцом договора уступки прав требования, истец исключил данный договор из числа доказательств, поскольку подлинника данного договора не имеет,  а сам договор истец получил в электронном виде от сотрудника ООО «Торговое обеспечение ТИ-ДОЛЛ». 

Также истец исключил из числа доказательств акт сверки и УПД от 15.03.2024 года, полагая, что фактически поставку товара в адрес истца осуществляло ООО «Торговое обеспечение ТИ- Долл».

Факт поставки оборудования именно ООО «Техническое обеспечение ТИ-ДОЛЛ» подтвердил и ответчик. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно представленному ответчиками  договору уступки прав требования  (цессии) №1 от 29.02.2024 года, заключенного  между ООО «Торговое обеспечение «Ти-Долл» (цедент) и ООО «Технорал» (цессионарий),   цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 074 460 (один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20%, за поставку товара по договору поставки № ТД06102023 от 06.10.2023 года.

Исходя из буквального толкования Договора цессии, а именно пункта 1.4. договора цессии, должником по уступаемому праву требования является общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ». 

B пунктах 1.1, 2.1. договора цессии  согласовано обязательство в отношении которого переуступается право требования и его объем, а именно - платеж по договору поставки № ТД06102023 от 06.10 2023 года в сумме 1 074 460 (один миллион семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 92 копейки.

Согласно ч.1 ст.391 ГК РФ  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ  перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

  Из договора цессии следует, что ООО «Технорал» не согласован сторонами как должник. Не согласован сторонами долг, который переходит к новому должнику. Сторонами не согласован порядок перехода долга.             Следовательно, доводы ответчика ООО «Технорал» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, признаны судом обоснованными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанности поставщика по  поставке товара не были переданы ООО «Технорал» и фактически поставку товара осуществляло ООО «Торговое обеспечение «Ти-Долл».

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается. Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

ООО «Торговое обеспечение Ти-Долл» ссылается на то, что оно не нарушало сроков поставки. 

Согласно Спецификации № 1 от 06.10.2023 г. к Договору, срок поставки: 30 календарных дней (срок поставки рассчитывается с момента получения товара на фабрике).

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Истец представил в материалы дела нотариально  заверенный перевод иностранного документа транспортной накладной № 1315от 12.12.2023 компании CORMACH srl CORREGIO MACCHINE в адрес Киргизской компании MARELLA TRADING COMPANY LLC, из которой следует, что дата  и время начала транспортировки – 21.12.2023 года. 

Вышеуказанная накладная получена непосредственно от ООО «Торговое обеспечение Ти-Долл». 

Ответчиком иной даты отгрузки товара или иного уведомления покупателя  о дате получения товара на фабрике в соответствии со статьёй 65 АПК ПФ не представлено.

Из материалов данного дела следует, что поставка товара произведена ответчиком с просрочкой. Следовательно,  истец правомерно обратился с иском о взыскании с поставщика штрафных санкций.

Расходы за перевозку товара составили – 42 850-00 рублей, что подтверждается накладной ООО «Деловые линии» от 18.03.2024 года, платежным поручением об оплате товара на сумму 300 000  рублей, куда вошла и спорная перевозка. Транспортировку товара от г. Москва до г. Новосибирска оплатил истец, следовательно,  указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «Техническое обеспечение ТИ-ДОЛЛ», так как свою обязанность по доставке  товара по адресу: 

<

...> к 2, оно не исполнило.

Расчет неустойки судом и штрафа судом проверен.

Цена поставки определена с учетом  УПД №   ТД180324 от 18 марта 2024 г - 2 430 036 руб. 84 копейки х 57 Х 0, 1% =138512, 10 руб. расчет правильный. Не превышает 10 % от стоимости товара (п. 6.2. договора поставки) плюс штраф – 10 % от стоимости товара – 243 003, 68 руб.

Ссылка ответчика на то, что на 31 октября 2023 года стоимость товара в рублях составляла 1 211 916, 90 рублей, судом не принимается во внимание, так как стоимость товара определяется, исходя из представленной ответчиком УПД.  

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец длительное время не производил второй авансовый платеж, тем самым затягивал сроки таможенного оформления товара, поскольку вопреки утверждениям ответчика, ответчик не уведомлял истца ни о приходе товара в зону таможенного контроля, ни о факте выпуска с таможни и отправки товара в адрес покупателя согласно спецификации № 1 к договору. По предложению  суда данные доказательства ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки партии до фактического исполнения решения суда, поскольку обязательство ответчика по поставке товара  прекратилось 18.03.2025 года.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ. Ответчику ООО «Технорал»  с  депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области подлежит перечислению 48 700 рублей в  связи с тем, что судебная экспертиза не назначалась судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» (ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью «Торговое Обеспечение Ти-Долл», (ОГРН: 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 42 850-00 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в сумме 138 512 рублей 10 копеек,  штраф в сумме 243 003 рубля 68 копеек, 11 487-00  рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к   обществу с ограниченной ответственностью «Технорал» отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова