АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8312/2022

г. Белгород

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ и обязании ответчика возвратить Белгородской области про акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит".

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, извещены надлежащим образом, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания от 16.11.2022.

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Заявлений и ходатайств в рамках перерыва не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, по правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит". Срок действия договора аренды 49 лет с 09 февраля 2015 года по 09 февраля 2064 года.

Пунктом 1.1 Соглашения от 13 декабря 2017 года к Договору аренды, стороны определили, что оплата арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" (далее - Порядок управления).

В соответствии с Порядком управления, арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке:

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования;

- 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования.

Как указывает истец, АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" неоднократно допускало ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения.

За 2019 год арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ была внесена не в установленные договором аренды сроки, в связи с чем департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области был подан иск о взыскании неустойки дело № А08-6707/2020. Решением Арбитражного суда от 13 декабря 2020 года неустойка взыскана в полном объеме. В настоящее время неустойка оплачена полностью.

За 2020 год арендная плата в сумме 5 135 921,34 руб. по договору аренды Договору аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ не была внесена в установленные договором аренды сроки. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 мая 2021 года, дело № А08-1725/2021 задолженность и неустойка за просрочку внесения арендной платы взысканы в полном объеме. В настоящее время задолженность и неустойка оплачены полностью.

За 2021 год арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком по Договору аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ так же была внесена в установленные договором аренды сроки, в связи с чем, в настоящее время министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области подан иск в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании задолженности и неустойки дел № А08-7621/2022.

За 2022 год платежи в размере 10 процентов годового размера арендной платы подлежащие внесению не позднее 15 апреля 2022 года и не позднее 15 июля 2022 года Договору аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ так же не внесены. 06.12.2022 в адрес арендатора направлена претензия.

В соответствии пунктом 4.1.1 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего Договора, по окончании календарного года.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" была направлена претензия о расторжении договоров аренды №11-01/2478 от 08 августа 2022 года и соглашение о расторжении Договора аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии пунктом 4.1.1 Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего Договора, по окончании календарного года.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

08.08.2022 за исх. №11-01/2478 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и соглашение о расторжении Договора аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ, истцом соблюден.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

На дату направления истцом соглашения о расторжении договора, дату подачи иска в суд, а также на день вынесения решения по делу, доказательств об оплате задолженности за 2022 год в материалах дела не имеется.

Следовательно, просрочка уплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждена материалами дела.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены возражения по существу заявленных исковых требований, в нарушение указанной нормы, требования истца не оспорены, доказательства не представлены.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды и имеющейся задолженности за 2022 год подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Ответчик фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении Договора аренды от 09 февраля 2015 года №АЛ-65ДУ заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить Белгородской области земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит".

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, в силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор №АЛ-65ДУ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 09 февраля 2015 года.

Обязать АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:22:0000000:784 общей площадью 2222га, местоположение: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит".

Взыскать с АО "СТАНДАРТЦЕМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова