АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 февраля 2018 года

 

Дело № А33-15197/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307246836000152, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>,                   г. Красноярск)

о признании одностороннего отказа от договора незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО2 о, представителя по доверенности от 28.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от договора от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения (торгового павильона) по адресу: 

<

...> «Пионерская правда» дом 9а, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 22.06.2016 № 11-4412, о восстановлении действия договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и предпринимателем (владелец) заключен договор от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее – временное сооружение), в соответствии с номером 3264 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 11.02.2013 № 66) (далее – схема), в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 246, по адресу: 

<

...> «Пионерская правда», 9а, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается до 01.01.2014. Дополнением от 04.04.2014 № А/1567/д к договору стороны продлили срок действия договора до 01.07.2014, дополнительным соглашением от 02.02.2015 № А/15528с – до 01.07.2015, дополнительным соглашением от 26.10.2015 № А/5236/с – до 01.01.2017.

В силу пункта 2.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации.

Дополнением от 04.04.2014 № А/1567/д стороны дополнили пункт 2.2.3 договора следующим содержанием: при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.2 договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 3.1.2.5 в редакции дополнения от 04.04.2014 № А/1567/д к договору).

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1 – 3.1.2.5, договор считается расторгнутым (пункт 5.2 договора в редакции дополнения от 04.04.2014 № А/1567/д к договору).

Дополнительным соглашением от 26.10.2015 № А/5236/с пункт 3.2.2.5 договора изложен в следующей редакции: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором. В пункте 5.2 договора слова «3.1.2.1 – 3.1.2.5» заменены номерами пунктом «3.2.2.1 – 3.2.2.5».

В материалы дела представлены копии постановлений от 16.02.2016 по делу № 5-96/53-2016, от 16.02.2016 по делу № 5-95/53-2016 и от 25.02.2016 № 1031601349 о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 22.06.2016 № 11-4412, направленным 22.06.2017, администрация города Красноярска направила предпринимателю уведомление о расторжении договора от 16.07.2013 № А/7666, ссылаясь на пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений, пункт 2.2.3 договора уведомила об отказе от исполнения указанного договора в одностороннем порядке с 20.09.2016.

Письмом от 19.10.2016 № 4347 администрация Кировского района в городе Красноярске уведомила истца о том, что договор на размещение временного сооружения от 16.07.2013 № А/7666 расторгнут с 20.09.2016, просила демонтировать павильон.

В материалы дела представлены копии следующих документов: письмо от 29.11.2010 № 4/1354, распоряжение администрации Кировского района в городе Красноярске от 01.12.2010 № 1552, дополнение от 15.06.2014 № 2865 к договору, дополнением от 16.06.2014 № 2865, дополнения № 6463 и № 3768, договор энергоснабжения, определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27.02.2017 по делу № М-989/2017, фотография павильона, заявление от 26.12.2014, жалобы от 18.09.2017 и от 16.11.2017, определения от 14.11.2017 по делам № 12-327/2017 и № 12-326/2017, постановления от 12.01.2018 по делам № 4а-49/2018 и № 4а-50/2018.

Ссылаясь на несоответствие отказа закону и договору, истец обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Красноярска о признании незаконным одностороннего отказа от договора от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения (торгового павильона) по адресу: 

<

...> «Пионерская правда» дом 9а, выраженного в уведомлении администрации города Красноярска от 22.06.2016 № 11-4412, о восстановлении действия договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 23.1 Положения о департаменте социально-экономического развития администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 02.03.2015 № 74-р, организация размещения временных сооружений на территории г. Красноярска осуществляется департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска.

Пунктом 1 положения предусмотрено, что департамент социально-экономического развития администрации города является органом администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным с целью реализации полномочий администрации города в области социально-экономической политики.

Следовательно, надлежащим ответчиком по указанному спору является администрация города Красноярска.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения, отношения по нему регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ответчика от исполнения договора на размещение временного сооружения от 16.07.2013 № А/7666, оформленной уведомлением от 22.06.2016 № 11-4412.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ, Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, действующим в редакции на момент заключения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, действующему на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ, действующей в редакции на момент оспариваемого  одностороннего отказа от договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором. При этом, как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, односторонняя сделка по отказу от договора на момент ее совершения должна соответствовать закону, иным правовым актам или соглашению сторон, действующих в редакции на момент совершения такой сделки. Следовательно, соответствие или несоответствие односторонней сделки закону, иным правовым актам или соглашению сторон проверяется судом на момент совершения такой сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В договоре стороны предусмотрели следующее основание для одностороннего отказа от договора со стороны администрации: администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 3.1.2.5 в редакции дополнения от 04.04.2014 № А/1567/д к договору).

В силу пункта 2.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. Дополнением от 04.04.2014 № А/1567/д стороны дополнили пункт 2.2.3 договора следующим содержанием: при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения сторонами не вносились, указанные условия договора действовали на момент оспариваемого отказа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пунктов 3.1.2.5 и 2.2.3 договора, нарушение владельцем временного сооружения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для одностороннего отказа администрации от договора. В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнения от 04.04.2014 № А/1567/д и дополнительного соглашения от 26.10.2015 № А/5236/с к договору в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5, договор считается расторгнутым.

На момент заключения договора от 16.07.2013 № А/7666 действовало Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 (далее – положение № 55), которое устанавливало порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Как следует из Положения № 55, основанием для размещения временного сооружения являются договор на размещение временного сооружения, договор аренды земельного участка, а также наличие временного сооружения в утвержденной схеме размещения временных сооружений. Договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, в случае если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок. Договор на размещение временного сооружения подлежит расторжению досрочно в случае истребования земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для реализации документов территориального планирования и документации по планировке города Красноярска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (пункт 2.2).

В соответствии со статье 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ                   (пункт 4).

В силу изложенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ суд приходит к выводу о том, что стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора, в том числе устанавливать основания одностороннего отказа от договора, в случае, если отсутствует явно выраженный запрет на установление соглашением сторон таких условий договора, отличных от предусмотренных в норме права, и отсутствуют иные критерии императивности.

Положение № 55 не содержит прямого запрета на установление в договоре на размещение временных сооружений оснований одностороннего отказа администрации от договора, в том числе оспариваемого. Пункт 2.2 Положения № 55 допускает установление в договоре иных оснований досрочного прекращения договорных отношений. В связи с этим суд приходит к выводу о диспозитивном характере правого регулирования спорных правоотношений и наличии у сторон договора на размещение временного сооружения устанавливать в договоре оспариваемое основание одностороннего отказа от договора.

Положения статьи 421, 450, 450.1 ГК РФ, нормативных правовых актов, регулирующих порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, не содержат явного запрета на установление в договоре иных оснований одностороннего отказа от договора, отличных от установленных в нормативных правовых актах, в связи с этим являются диспозитивными. Следовательно, стороны в рассматриваемом споре в силу диспозитивного характера норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе основания для одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения, правомерно предусмотрели такое основание одностороннего отказа администрации от договора как нарушение владельцем временного сооружения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Нормы права, которые бы запрещали сторонам договора устанавливать такое основание одностороннего отказа от данного договора, отсутствуют.

Таким образом, условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия, в том числе в виде одностороннего отказа одной из сторон от договора.

Подписывая договор на вышеуказанных условиях, предприниматель знал, что нарушение им законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора со стороны арендодателя. Действуя добросовестно и разумно, владелец временного сооружения не должен был допускать такие нарушения, так как подобные действия влекут односторонний отказ от исполнения договора со стороны администрации.

Поскольку нарушение истцом законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотрено договором в качестве основания для одностороннего отказа от договора; данное условие договора сторонами не изменялось и действовало на момент совершения оспариваемого отказа, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, то данное обстоятельство послужило правомерным основанием одностороннего отказа администрации от договора на момент его совершения. Иное толкование приведенных положений договора и норм права означало бы необоснованное освобождение одной из сторон договора от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, означало бы исключение обязательности условий договора для сторон и освобождение стороны договора, нарушившей его условия, от предусмотренных данным договором правовых последствий.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809). Подпунктом 3 пункта 20 данного Положения № 809 в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого отказа, предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, оспариваемый отказ на момент его совершения также соответствовал Положению № 809.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указанные правовые акты вступили в силу после заключения сторонами договора, в них не содержится указания о том, что они применимы к ранее заключенным договорам.

Изменения в договор не вносились, условия договора являются обязательными для сторон.

В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнения от 04.04.2014 № А/1567/д дополнительного соглашения от 26.10.2015 № А/5236/с к договору в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1 – 3.2.2.5, договор считается расторгнутым.

Письмом от 22.06.2016 № 11-4412, направленным 22.06.2017, администрация города Красноярска направила предпринимателю уведомление о расторжении договора от 16.07.2013 № А/7666, ссылаясь на пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений, пункт 2.2.3 договора уведомила об отказе от исполнения указанного договора в одностороннем порядке с 20.09.2016. Письмо возвращено по истечении срока хранения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, письмо от 22.06.2016 № 11-4412 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное письмо считается доставленным.

В материалы дела представлены копии постановлений от 16.02.2016 по делу № 5-96/53-2016, от 16.02.2016 по делу № 5-95/53-2016 и от 25.02.2016 № 1031601349, вступивших в законную силу, о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения, предусмотренных пунктами 3.1.2.5 и 2.2.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на нарушении своего права, истец не доказал неправомерность одностороннего отказа от договора со стороны ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что основания для признания недействительным оспариваемого отказа от договора судом не установлены, то основания удовлетворения данного требования также отсутствуют.

Также истец просит восстановить действие договора от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Из текста статьи 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как восстановлении действия договора законодательством не предусмотрено. Правовым последствием признания судом одностороннего отказа от договора недействительным является отсутствие такого отказа как юридического действия, в связи с чем договор будет считаться действующим. Сам факт признания недействительным одностороннего отказа от договора служит цели восстановления прав и не требует дополнительного признания судом договора действующим.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, срок действия договора на размещение временного сооружения в соответствии с пунктом 1.2 договора, дополнительным соглашением от 26.10.2015 № А/5236/с устанавливается до 01.01.2017, на момент рассмотрения настоящего дела истек. По общем правилу, предусмотренному пунктом 8 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме. Следовательно, договор на размещение временного сооружения может быть заключен на новый срок в установленном нормативными правовыми актами порядке.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требования о восстановлении действия договора от 16.07.2013 № А/7666 на размещение временного сооружения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук