ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22628/2024

Дело № А40-301147/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ДОМ. РФ",

на     решение     Арбитражного     суда     г.     Москвы     от     07.03.2024,     принятое     в     порядке     упрощенного производства  по  делу  №   А40-301147/23,  

по  иску  ООО  "АКТИВПРОЕКТ"  (ИНН:  

<

***>)  

к  АО "ДОМ. РФ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АКТИВПРОЕКТ" с исковым заявлением к АО "ДОМ. РФ" о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., неустойки за период с 23.03.2021 г. по 18.12.2023 г. в размере 69 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «ДОМ. РФ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «АктивПроект» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор № 02/3720-20 от 22.10.2020 года, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Центрального федерального округа, в соответствии с Приложением № 1 к Договору - Техническое задание (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

02.11.2020 года в адрес Общества поступила заявка №5, с приложением схемы расположения объекта, а также выписок из ЕГРН, согласно которой необходимо в срок до 01.12.2020 года провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.7 Технического задания «Исходные данные для выполнения работ» Заказчик предоставляет: 1. заявку на объект (имущественный комплекс), содержащую: Адрес расположения объекта; Схему расположения объекта; Выписку ЕГРН на объект; 2. доверенность на взаимодействие с исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, сетевыми, ресурс снабжающими и иными организациями от имени заказчика.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, то есть 02.11.2020 года.

Как указывает истец, доверенность на право ООО «АктивПроект» действовать от имени АО «Дом. РФ» в том числе получать документы была необходима, в том числе, для исполнения условий п. 9 Технического задания по получению в сетевых и ресурс снабжающих организациях ранее заключенных договоров на электро/тепло/водо/газо-снабжение с предыдущими правообладателями. При этом согласно п. 11 Технического задания отчет должен содержать, в том числе, копии ранее заключенных  с  предыдущими  правообладателями  договоров  на  поставку инженерных  ресурсов  (при

наличии) или подтверждение информации от ресурс снабжающих организаций об отсутствии ранее заключенных договоров на поставку инженерных ресурсов.

Вместе с тем, не дожидаясь получения доверенности (которая оформлена Заказчиком только лишь 27.11.2020 за №2/145 (является приложением к письму Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), и направлена только лишь 11.12.2020 совместно с письмом Заказчика №19745-АА от 11.12.2020), в целях скорейшего выполнения работ, письмами исх. №2200 от 04.11.2020 (приложение №6), №2238 от 05.11.2020 (приложение №7), №2240 от 05.12.2020 (приложение №8), №2241 от 05.11.2020 (приложение №9), №2242 от 05.11.2020 (приложение №10), №2300 от 17.11.2020 (приложение №11), №2316 от 19.11.2020 (приложение №12), №2321 от 19.11.2020 (приложение №13) Обществом у собственника объекта обследования, а также у ресурсоснабжающих организаций были запрошены исходные данные, необходимые для производства работ, а также направлен список лиц для организации доступа (приложение №14).

В связи с данными обстоятельствами, ООО «АктивПроект» письмом исх. №2360 от 25.11.2020 года (приложение №18) уведомило Заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ по заявке №5 до получения дальнейших указаний, поскольку сложившиеся независящие от ООО «АктивПроект» обстоятельства создают объективную невозможность выполнения работ в полном объеме и в установленный срок. ООО «АктивПроект» предложило Заказчику варианты разрешения сложившейся ситуации и просило принять одно из следующих решений: 1. Оказание Заказчиком содействия в получении в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения; 2. Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях и направить в адрес Общества ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения; 3. Согласование возможности разработки отчета о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ №02/3720-20 от 22.10.2020г. (по заявке № 4 от 02.11.2020г.) без учета данных о ранее заключенных договорах на технологическое присоединение к сетям электроснабжения с приложением соответствующих отказов; 4. Оказание Заказчиком содействия путем обращения к собственнику объекта, с просьбой направить в наш адрес соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

В данном случае Общество просило направить в адрес собственника объекта соответствующее обращение, и ООО копию данного обращения в адрес «АктивПроект».

Далее, в письме исх. №2403 от 01.12.2020 года, Обществом сообщено Заказчику, что документов, подтверждающих, что объекты обследования по данной заявке являются имущественным комплексом Заказчиком не предоставлено. В связи с этим Общество просило Заказчика предоставить выписку из ЕГРН на данный объект недвижимого имущества, подтверждающую, что объект обследования является имущественным комплексом, либо (в случае если данный объект не является имущественным комплексом) просило разделить данные объекты на разные заявки.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, имущественный комплекс представляет собой одну недвижимую вещь, соответственно на такой объект предоставляется одна выписка из ЕГРН.

Между тем, Заказчиком были предоставлены отдельные выписки из ЕГРН по земельному участку и сооружениям, что подтверждает доводы Общества относительно того, что объекты не являлись имущественным комплексом и заявки подлежали разделению пообъектно. В связи с чем, до получения запрашиваемых данных Общество вышеуказанным письмом (исх. №2403 от 01.12.2020 года) уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ.

Кроме того, в связи с тем, что по состоянию на 09.12.2020 года обращение Общества №2403 от 01.12.2020г. Заказчиком не рассмотрено, ООО «АктивПроект» в письме исх. №2460 от 09.12.2020 года (приложение №20) сообщило, что обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ Заказчиком не устранены. Соответственно до момента устранения обстоятельств, послуживших приостановлению выполнения работ, указанных в обращении №2403 от 01.12.2020г., возобновить работы не представлялось возможным.

Одновременно с этим, Заказчиком только лишь 27.11.2020 оформлена доверенность, уполномочивающая ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ, которая направлена Заказчиком в адрес ООО «АктивПроект» совместно с письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020, то есть к окончанию сроков выполнения работ по заявке.

Таким образом, не смотря на наличие доверенности, Обществу информация не предоставлена. Одновременно с этим, истец указывает, что ООО «АктивПроект» в связи с тем, что Дом.РФ не являлось собственником объекта (собственником являлось ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ,), просило Дом.РФ в числе прочего обратиться к собственнику объекта с просьбой получить в сетевых и ресурс снабжающих организациях ранее заключенные договоры на технологическое присоединение к сетям электроснабжения или обратиться к собственнику объекта, с просьбой направить в адрес Общества соответствующую доверенность на получение в сетевых и ресурс снабжающих организациях ранее заключенных договоров на технологическое присоединение к сетям электроснабжения (письмо исх. №2360 от 25.11.2020, приложение №18).Однако, указанная доверенность не была выдана Обществу, также как и не был предоставлен запрашиваемый Обществом договор.

Как уже указывалось выше, ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурс снабжающих организаций, и у предыдущих собственников объектов (приложения №№6-12,35). Все полученные ответы на данные запросы приложены в технических отчетах (приложение 4 к Техническим отчетам, приложения №№15-17).

Таким образом, ООО «АктивПроект» в полном объеме выполнены все условия технического задания, в том числе, Обществом неоднократно как до получения доверенности от Дом.РФ, так и после ее получения во все ресурс снабжающие организации, правообладателям были направлены запросы с целью получения копий ранее заключенных с предыдущими правообладателями договоров на поставку инженерных ресурсов. Однако, как указано ранее ресурс снабжающими организациями в предоставлении информации было отказано, в связи с тем, что ООО «АктивПроект» не является стороной по договору (правообладателем объекта) даже не смотря на наличие доверенности, уполномочивающей ООО «АктивПроект» действовать от имени Дом.РФ.

Как изложено в п. 2 настоящего документа, ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора, замечания Заказчика являлись необоснованными. Кроме того, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в технических заключениях.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ООО «АктивПроект» выполнило работы в полном объеме до принятия Заказчиком решения об отказе от Договора.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость Работ, выполняемых в соответствии с заявкой Заказчика на один объект капитального строительства составляет 230 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Уведомление от 09.01.2008 № 12415, выданное ИФНС России по г. Иваново).

Однако, выполненные работы Заказчиком не оплачены. При этом результат работ (приложения №15-17), акт приемки выполненных работ (приложение №26), счет на оплату (приложение №27), счет-фактура (приложение №28) на бумажном носителе были направлены совместно с письмом исх. №0017 от 22.12.2020 г. и получены Заказчиком 20.01.2021 г.

Таким образом, в силу положений ст. 717 ГК РФ, на стороне заказчика лежит обязанность по оплате суммы основного долга в размере 690 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с Заказчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в силу следующего.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором

строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно гражданскому законодательству в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ).

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012 исходя из содержания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Исходя из представленных суду первой инстанции доказательств и пояснений усматривается, что в рамках настоящего договора при исполнении обязательств по заявке № 5 ответчиком были нарушены встречные обязательства.

Относительно довода Ответчика о наличии доступа к объекту, а также что отсутствие доверенности не влияло на возможность выполнения работ.

Таким образом, исходя из буквально толкования положений договора и технического задания, доверенность должна была быть направлена Заказчиком совместно с заявкой, т.е. 02.11.2020 года.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Дом. РФ» не принимало участие и не оказывало содействие в организации доступа к объекту обследования. Акты передачи или какие либо иные документы о предоставлении доступа к объекту обследования между ООО «АктивПроект» и АО «Дом.РФ» не оформлялись.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, поскольку результат работ по договору передан ответчику, ввиду отсутствия мотивированных и обоснованных возражений относительно выполненной работы, принимая во внимание наличие встречного неисполнения по договору со стороны ответчика, послужившему нарушению сроков выполнения работ и вызвавшего затруднительность исполнения условий договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа по выплате суммы задолженности у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части о взыскании пени и неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нарушения обязательств по контракту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-301147/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.В. Бодрова