﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2508/2021

23 ноября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Материал» (ОГРН 1160327059012, ИНН 0323395170) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 1100327015194, ИНН 0326495736) о взыскании 545 230 руб. основного долга,            24 293 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 11.11.2021 по договору подряда от 11.09.2020 № 11-09-20, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Арт Материал» - Ханхасаева Д.К. (доверенность  от 10.02.2020, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Легион-1» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Материал» (далее – истец, ООО «Арт Материал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (далее – ответчик, ООО «Легион-1») о взыскании 570 230 руб. основного долга, 15 396 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 11.05.2021 по договору подряда от 11.09.2020 № 11-09-20.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между сторонами договора № 11-09-20 от 11.09.2020 истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по устройству резинового покрытия стадиона на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в МАОУ «СОШ № 22» г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Родина, 8. Цена работ составила 1 196 280 руб. Работы приняты ответчиком, однако оплата в полном объеме не произведена, долг составляет 570 230 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, в письменном отзыве указал, что работы по договору подряда от 11.09.2020 № 11-09-20 выполнены некачественно, ответчик обращался к истцу с требованием об исполнении принятых на себя гарантийных обязательств. Несмотря на то, что работы по актам КС-2, КС-3 были приняты ответчиком, после выездных совещаний 08.04.2021 были установлены существенные нарушения по устройству разметки на беговых дорожках. Истцу был установлен срок для устранения выявленных нарушений и поставлено условие, что оплата оставшейся части работ будет произведена после устранения выявленных нарушений. Более того, ООО «Легион-1» в целях исполнения гарантийных обязательств предоставил истцу по своей инициативе материалы для устранения обнаруженных недостатков на общую сумму 168 916 руб. Также ответчик указал, что первоначальные работы истец выполнял на счет материалов заказчика, стоимость которых составила 111 000 руб. Поскольку подрядчик так и не устранил выявленные недостатки, заказчик был вынужден обратиться к другой организации, в связи с чем понес убытки.

Также возражения ответчика касались неверно рассчитанной суммы иска (570 230 руб. до уточнения) без учета произведенной частичной оплаты в сумме 25 000 руб. и неправильного определения начальной даты начисления пени без учета пункта 2.6 договора.

В последующем истец требования уточнил с учетом указанных возражений ответчика.

В ходе судебного разбирательства между сторонами решался вопрос об урегулировании спора мирным путем, между тем на дату принятия решения судом сведений о заключении мирового соглашения не поступило.

По ходатайству сторон судебное заседание откладывалось в целях мирного урегулирования спора, однако стороны мировое соглашение не подписали, истец настаивал на рассмотрении исковых требований по существу.

В судебном заседании 11.11.2021 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 545 230 руб. основного долга и 24 293 руб. 54 коп. неустойки за период с 25.01.2021 по 11.11.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска принял.

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине нахождения на карантине.

В судебном заседании 11.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской	 Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца. От ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки по состоянию здоровья.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считает их подлежащими отклонению как необоснованные, поскольку подтверждающие документы к ходатайствам не приложены. Кроме того, в случае болезни сотрудников организации общество не лишено возможности направить для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

11.09.2020 между ООО «Легион-1» (заказчик) и ООО «Арт Материал» (подрядчик) заключен договор подряда № 11-09-20, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по устройству резинового покрытия стадиона на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа в МАОУ «СОШ № 22» г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, в Железнодорожном районе, ул. Родина, 8, согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, при надлежащем качестве выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Заказчиком капитального ремонта объекта является МУ «Улан-Удэстройзаказчик», действующее от имени муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», именуемое в дальнейшем «Муниципальный заказчик», на основании муниципального контракта № 2020.0327 от 22.04.2020, заключенного между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и обществом «Легион-1».

Место выполнения работ: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район,ул. Родина, 8 (пункт 1.2).

Наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения согласованы сторонами вграфике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется по факту выполнения работ.

Цена за 1 кв.м работ по устройству резинового покрытия стадиона составляет             360 рублей.

В стоимость входит устройство резинового покрытия и устройство разметки на резиновом покрытии.

Согласно пункту 2.6 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в течение 5 рабочих дней после начала работ,

- оставшаяся сумма за выполненные работы оплачивается на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, после приемки и оплаты работ заказчиком капитального ремонта Объекта по муниципальному контракту № 2020.0327 от 22.04.2020 года в срок не более 30 дней.

После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя подрядчика счет на оплату и оригинал акта на сумму выполненных и принятых заказчиком работ (пункт 2.7).

Сроки начала и окончания работ определяются графиком работ (Приложение №2) (пункт 3.1).

Согласно графику производство работ установлен в период с 15.10.2020 по 05.11.2020.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в следующем порядке: подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в двух экземплярах (пункт 4.1).

На основании представленных в дело акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2020, актов КС-2, КС-3 от 25.10.2020 № 1 работы выполнены на общую сумму 1 196 280 руб. (л.д. 53-56). Акты КС-2, КС-3 подписаны заказчиком без замечаний, имеют оттиски печати организации.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2021 № 117, от 08.10.2020 № 173, от 16.10.2020 № 177, от 12.11.2020 № 191, от 23.10.2020 № 185, от 01.12.2020 № 110, от 01.12.2020 № 109, от 31.12.2020 № 241, от 18.02.2021 № 12 (л.д. 125-133).

Как следует из представленного акта сверки, подписанного ответчиком, по состоянию на 25.03.2021 ответчик признает сумму долга в размере 570 230 руб. (л.д. 15).

Из указанного документа следует, что между сторонами имели место и иные гражданско-правовые отношения, по которым между выставлялись счета и проводились оплаты.

Поскольку итоговая сумма долга складывалась по результатам всех проведенных между сторонами работ и частичных оплат, суд запросил у истца первичные документы, отраженные в акте сверки.

ООО «Арт Материал» представлены: договор подряда от 05.10.2020 № 05-10-20 на выполнение работ по устройству резинового покрытия стадиона в МАОУ «СОШ № 18» г. Улан-Удэ, акты КС-2, КС-3, акт сдачи-приемки от 15.11.2020 № 5 о принятии работ на сумму 565 200 руб.; договор подряда от 10.11.2020 № 25 на выполнение работ по монтажу трибуны на объекте МАОУ «СОШ № 22» г. Улан-Удэ, акт сдачи-приемки от 10.11.2020 № 7 на сумму 40 000 руб., договор подряда от 20.11.2020 № 26 на выполнение работ по сборке хоккейной коробки на объекте МАОУ «СОШ № 22» г. Улан-Удэ, акт сдачи-приемки от 20.11.2020 № 8 на сумму 45 000 руб.

По итогам произведенных подрядчиком и принятых заказчиком работ на общую сумму 1 801 480 руб. заказчик произвел оплату в общей сумме 1 572 250 руб., из которых сумма в размере 191 250 руб. погашена путем произведенного между сторонами зачета встречных требований (л.д. 120).

Таким образом, итоговая сумма долга составляет 545 230 руб.

07.04.2021 ООО «Арт Материал» направило претензию в адрес ООО «Легион-1» с требованием оплатить оставшуюся сумму долга (л.д. 16-17).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор от 11.09.2020 № 11-09-20 является договором подряда, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре от 11.09.2020 № 11-09-20 определены все существенные условия договора подряда.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами КС-2, КС-3, подписанными со стороны ответчика без возражений с проставлением печати организации, а также актом сверки взаимных расчетов.

Заявленные ответчиком возражения по существу касаются исполнения гарантийных обязательств подрядчиком, требования по которым являются предметом самостоятельного спора. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о возмещении фактически понесенных расходов, связанных с устранением выявленных недостатков своими силами или силами сторонних лиц.

Обоснованность предъявленных по гарантии недостатков (факт их наличия, характер и стоимостное выражение) подлежит установлению и отдельной оценке, поскольку о своем согласии в этой части истец в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Наличие у ООО «Арт Материал» перед ООО «Легион-1» встречного обязательства по оплате за переданные материалы с достоверностью не подтверждено и не доказано ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, акт приемки-передачи материалов (сырья) от 22.04.2021 со стороны ООО «Арт Материал» не подписан.

Заявлений о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено. 

Относимость передачи материалов именно к спорным отношениям, возникшим из договора подряда от 11.09.2020 № 11-09-20, достоверно доказательствами не подтверждена.  

Аналогично праву требовать исполнения от подрядчика гарантийных обязательств ответчик также вправе в рамках самостоятельного спора потребовать оплаты за переданные истцу товарно-материальные ценности. 

Оснований для сальдирования заказчика и подрядчика посредством удержания из причитающихся подрядчику платежей, о котором указывается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, суд в настоящем случае не усматривает.

На основании изложенного возражения ответчика отклоняются судом.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, что истец доказал факт выполнения работ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 545 230 руб. основного долга по договору подряда от 11.09.2020 № 11-09-20, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 24 293 руб. 54 коп. за период с 25.01.2021 по 11.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано и изложено в договоре подряда в пункте 7.2, в соответствии с которым в случае  просрочки  исполнения  заказчиком  обязательства,  предусмотренного договором, подрядчик  вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, документально не опровергнут.

Начальная дата начисления неустойки с 25.01.2021 истцом установлена верно в соответствии с пунктом 2.6 договора, согласно которому оставшаяся сумма за выполненные работы оплачивается на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, после приемки и оплаты работ заказчиком капитального ремонта объекта по муниципальному контракту № 2020.0327 от 22.04.2020 года в срок не более 30 дней.

Как следует из письменного отзыва ответчика, оплата по указанному контракту произведена муниципальным заказчиком в пользу ООО «Легион-1» 25.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 1700 (л.д. 61).

В определении от 30.08.2021 суд запрашивал у ответчика указанное платежное поручение, однако определение суда не было исполнено.

При этом, ответчик в своем отзыве факт оплаты по контракту № 2020.0327 от 22.04.2020, взаимосвязанному с договором подряда от 11.09.2020 № 11-09-20, подтверждает в дату 25.12.2020, в связи с чем исчисление 30-дневного срока для оплаты истцом определено верно.

При проверке расчета неустойки судом также установлено, что при расчете суммы пени истцом допущена как арифметическая ошибка, так и применена меньшая ставка 5%, вместо 7,5%. При правильном расчете сумма пени должна была составить 40 352 руб. 99 коп., между тем истец заявил о взыскании 24 293 руб. 54 коп.

Предъявление требований о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, права и интересы ответчика при этом не нарушает.

В остальном уточненный расчет пени, составленный истцом, суд признает верным и обоснованным.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Арт Материал» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 24 293 руб. 54 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14 713 рублей.

При цене иска в 569 523 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 14 390 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 390 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 323 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН 1100327015194, ИНН 0326495736) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Материал» (ОГРН 1160327059012, ИНН 0323395170) 545 230 руб. основной долг по договору подряда от 11.09.2020 № 11-09-20, 24 293 руб. 54 коп. неустойку за просрочку платежа за период с 25.01.2021 по 11.11.2021, 14 390 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 583 913 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Материал» (ОГРН 1160327059012, ИНН 0323395170) из федерального бюджета 323 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.05.2021 № 32.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья									В.С. Ниникина