Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-2230/21

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПИРССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., неустойки за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 в размере 183 000 руб., расходов по оплате госпошлины,  без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИРССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., неустойки за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 в размере 183 000 руб., расходов по оплате госпошлины

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №107/09-2020-РД от 17.09.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику без указания на номер офиса, а также не направлена по почтовому адресу, указанному в договоре, также ответчик указал, что им выполнены обязательства по договору в полном объеме и результаты работ направлены по электронной почте. 

 

ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в 2 определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части  5 статьи 227 АПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом ответчиком не мотивированно, о фальсификации доказательств не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Также ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОББРФ», так как приемку разработанной проектной документации осуществляло указанное лицо и может подтвердить факт выполнения работ ответчиком.

Основанием согласно статье 51 АПК РФ для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО «ОББРФ» заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, пояснения ООО «ОББРФ» в силу статьи 68 АПК РФ и вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для подтверждения факта выполнения ответчиком работ в порядке и сроки предусмотренные договором.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОББРФ" (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, оценив доводы истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИРССТРОЙ» (далее-Заказчик) и ООО «СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ» (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 107/09-2020-РД от 17 сентября 2020 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить проектные работы по объекту: «Строительство холодильного склада на территории ОББРФ», расположенного по адресу 

<

...>».

Цена работ в соответствии с п.4.1 Договора составила 900 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с установленным Договором порядком оплаты Заказчик выплатил до начала производства работ аванс в общем размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 592 от 18.09.2020 и платежным поручением № 648 от 30.09.2020.

Окончательная оплата выполненных работ должна быть осуществлена Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Общий срок выполнения работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения аванса по Договору.

Таким образом, работы по Договору должны были быть выполнены Подрядчиком до 14.10.2020.

Как указывает истец в иске, к указанному сроку работы Подрядчиком не были выполнены. 

При этом в силу пункта 7.6. Договора нарушение Подрядчиком признается существенным при просрочке исполнения Подрядчиком обязательств по Договору на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец 09.11.2020 направил в адрес ответчика претензию о возврате аванса, содержащую также уведомление об отказе от исполнения Договора.

Указанная претензия отправлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (141100, Московская область, город Щелково, площадь Ленина, дом 3). Однако, ответчиком она не получена и возвращена отправителю  11.12.2020.

 Ссылаясь на положения статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на нарушение со стороны ответчика согласованных сроков выполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  сроки выполнения работ являются существенным условием  договора подряда.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, обоснованным расторжение истцом Договора.

Каких-либо доказательств передачи Заказчику результата работ по спорному договору Подрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

 Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

   В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования  о возврате  неосвоенного аванса в сумме 600 000 руб. 00 коп. по договору № 107/09-2020-РД от 17 сентября 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца  денежных средств не имеется.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии  с условиями договора за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 (день расторжения договора) в размере 183 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за несвоевременное выполнение работ, оказание услуг по Договору, происшедшее по вине Подрядчика, Заказчик может взыскать с Подрядчика пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, оказанных услуг за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 183 000 руб. 00 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела претензия истца о расторжении договора и взыскании аванса отправлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (141100, Московская область, город Щелково, площадь Ленина, дом 3), что следует из почтовой квитанции с РПО 14110051057144 (л.д. 21).

Адрес ответчика без указания офиса 28 установлен в ЕГРЮЛ, изменения в который в части адреса последний раз внесены  23.04.2020 (л.д. 29). 

Претензия же направлена ответчику  09.11.2020, то есть в соответствии с официальным юридическим адресом ответчика.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Также судом не принимаются доводы ответчика об исполнении им обязательств по договору и направлении истцу результатов выполненных работ и акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.5 Договора после выполнения работ Подрядчик уведомляет об этом Заказчика и направляем в его адрес результаты работ (комплект рабочей документации) и отчет об оказании услуг в электронном виде, в формате PDF. DWG, DOC. на электронный почтовый ящик Заказчика, указанный в реквизитах настоящего Договора (e-mail). В случае уклонения Стороны от получения уведомления. направленного второй Стороной, уведомление считается полученным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента его направления.

В силу пункта 2.6 Договора приемка Заказчиком выполненных Подрядчиком работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт, предусмотренный настоящим пунктом, предоставляется Подрядчиком Заказчику в двух экземплярах не позднее 5 (пяти) календарных дней после выполнения paбот по настоящему Договору. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает такой Акт либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае отсутствия мотивированного отказа и подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, работы будут считаться принятыми Заказчиком.

Как указал ответчик в отзыве на иск, в соответствии с пунктом 2.5 и пункта 8.4 Договора ответчик 25.09.2020 направил на электронный адрес истца результаты промежуточной  разработки рабочей документации по договору № 107/09-2020-РД от 17.09.2020 в следующем составе: Письмо исх. № 83 от 25.09.2020 уведомление об оказании услуг,   Отчет №107/1 от 25.09.2020 об оказанных услугах по договору №  107/09-2020-РД от 17.09.2020; Счет №107/09-1 от 25.09.2020 на оплату промежуточного платежа по Договору; Доп. соглашение №1 от 25.09.2020 к Договору 107/09-2020-РД; Электронную версия рабочей документации (комплект 5 томов в 1 экз.) в формате *.pdf, *.dwg. *.doc, *.docx, *.гаг.

10.02.2021 ответчик направил на электронный адрес истца следующие документы: исх. №004/02 от 01.02.2021 уведомление о завершении работ по договору от 01.02.2021,    АКТ № 107/2 об оказанных услугах по договору № 107/09-2020-РД от 17.09.2020; Счет №107/09-2 от 01.02.2021 на оплату; Доп. соглашение №1 от 25.09.2020 к Договору 107/09-2020-РД (повторно); квитанцию об отправке бумажной версии рабочей документации на почтовый адрес с описью вложения (копия); электронную версию рабочей документации (комплект 9 томов в 1 экз.) в формате *.pdf. *.dwg. *.doc, *.docx, *.гаг.

Таким образом, исходя из пояснений самого ответчика, акт об оказанных услугах и итоговую версию разработанной документации направлены истцу только 10.02.2021, то есть после расторжения последним Договора.

Иных доказательств направления Заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ по правилам пункта 2.5 Договора ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, у истца после расторжения договора не было оснований рассматривать акт выполненных работ, давать по нему замечания или подписывать его.

В связи с чем, доводы ответчика о надлежащем выполнении своих обязательств и в установленный договором срок судом отклоняются как не подтверждённые материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОББРФ" (ИНН 

<

***>) отказать.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СОЮЗСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПИРССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., неустойку за период с 15.10.2020 по 14.12.2020 в размере 183 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 660 руб.

Возвратить ООО "ПИРССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №994 от 22.12.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         О.С. Гузеева