Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8347/2023

г. Южно-Сахалинск

26 марта 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 1036503100260, ИНН 6512003950) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» (ОГРН 1152722003422, ИНН 2722047509) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 22000014940000000010 от 22.01.2023 и взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки,

вопрос о принятии дополнительного решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 22000014940000000010 от 22.01.2023 в связи с образованием задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2023 года;

взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки.

Определением суда от 27.12.2023 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 05.03.2024 в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт №17» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка                         № 22000014940000000010 от 22.01.2023 отказано полностью.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования о расторжении договора и просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № 22000014940000000010 от 22.01.2023 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. При этом исходя из просительной части уточненных требований истец фактически исключил из объема заявленных требований требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. 

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о принятии частичного отказа от иска, учитывая, что истец исключил из объема заявленных требований требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки.

В этой связи определением суда от 05.03.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 25 марта 2024 года на 12 часов 15 минут. В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 26 марта 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд также отмечает, что несмотря на фактическое неполучение ответчиком определений суда, последний неоднократно знакомился с материалами дела и представлял отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание своих представителей.

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  1) по какому - либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования о расторжении договора и просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № 22000014940000000010 от 22.01.2023 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. При этом исходя из просительной части уточненных требований истец фактически исключил из объема заявленных требований требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. 

Учитывая, что истец фактически уменьшил размер исковых требований, исключив из объема заявленных требований требование о взыскании задолженности, суд рассматривает ходатайство о частичном уменьшении этих требований как частичный отказ от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ общества от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом суд принимает отказ истца от искового заявления в части требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рубля 43 копейки, и в связи с этим в этой части прекращает производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании и с учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что в связи с прекращением производства по делу решение не в пользу ответчика принято не было, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 151, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять по делу дополнительное решение.

Принять отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от искового заявления в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный проектный институт № 17» о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 51 573 рублей 43 копеек.

Производство по делу № А59-8347/2023 в указанной части прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                            Е.С. Логинова