﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5967/18 

Екатеринбург

22 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-66746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А60-66746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЖД» – Сердиенко М.И. (доверенность от 26.05.2017 74АА № 3572686);

общества «СтройПроектМонтаж»  – Захарова О.А. (доверенность от 16.06.2017).

Общество «СтройПроектМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору от 04.08.2016 № 2030885 работ в сумме 1 530 071 руб. 67 коп. и штрафа в размере 6 106 573 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества «РЖД» о взыскании с общества «СтройПроектМонтаж» неустойки в размере 16 500 682 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «РЖД»  в пользу общества «Стройпроектмонтаж» взысканы пени за просрочку оплаты в сумме 1 530 071 руб. 67 коп., а также 12 258 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Стройпроектмонтаж» в пользу общества «РЖД» взыскана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 9 400 000 руб., штраф в сумме 45 300 руб., а также 105 503 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество «СтройПроектМонтаж» 02.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2018 заявление общества «Стройпроектмонтаж» удовлетворено частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Стройпроектмонтаж» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 определение от 14.12.2018 изменено, с общества «РЖД»  в пользу общества «Стройпроектмонтаж» взыскано 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество «РЖД» 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Стройпроектмонтаж» транспортных судебных расходов в сумме 67 330 руб. 04 коп., понесенных в связи с рассмотрением первоначального иска (с учетом принятого судом уточнения требований). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 заявление удовлетворено частично: с общества «Стройпроектмонтаж» в пользу общества «РЖД» взыскано 13 800 руб. в возмещение транспортных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что автомобиль в качестве выбранного вида транспорта являлся вынужденной мерой и обусловлен отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии  в судебном заседании по рассмотрению дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Общество «РЖД» поясняет, что для участия проживающих в г.Челябинске представителей общества «РЖД» в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу был выбран собственный автотранспорт эконом-класса, под управлением водителей аутсорсинговой компании, что позволило дешевле, безопаснее и с гарантией прибыть заблаговременно в суд. Заявитель настаивает, что заявленные им судебные расходы для проезда на автомобилях эконом-класса в сумме 67 330 руб. 04 коп. являлись разумными и обоснованными и обусловлены участием представителей общества «РЖД» в судебных заседаниях (юрисконсульта, специалистов финансовой службы и службы пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры), без которых судебное заседание не могло быть рассмотрено, поскольку у суда неоднократно возникали вопросы именно к специалистам общества «РЖД» в судебных заседаниях, дачу ими письменных и устных пояснений, с учетом представленных по делу доказательств (более 20 коробок документов) в их совокупности и взаимосвязи, их объема и качества. Общество «РЖД» считает, что суды неправомерно уменьшили размер судебных расходов общества «РЖД», факт несения которых подтвержден надлежащими доказательствами и другой стороной не оспорен. При этом заявитель полагает, что выписки из сети Интернет о стоимости проезда иным видом транспорта не должны были быть приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные выписки являются не подтвержденными и не имеют правового значения; первоначальным истцом не приведено допустимой менее затратной альтернативы для проезда из г. Челябинска в г. Екатеринбург и обратно. Заявитель считает необоснованным взыскание судами транспортных расходов исходя из стоимости проезда из г. Челябинска в г. Екатеринбург на общественном транспорте,  поскольку судами не учтено время проезда  на междугороднем автобусе по маршруту «Челябинск-Екатеринбург» (от 4 час 40 мин до 05 час 20 мин), а также стоимость такси до автовокзала (в случае ночного отправления) и оплата труда работников общества «РЖД» за работу в ночное время (статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В отзыве на кассационную жалобу общество «СтройПроектМонтаж» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что, обращаясь с соответствующим заявлением к обществу «Стройпроектмонтаж», общество «РЖД» в качестве доказательств понесенных транспортных расходов на сумму 67 330 руб. 04 коп. представило следующие документы: договор от 17.06.2015, заключенный между обществом «РЖД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (исполнитель), расчет, путевые листы, счета-фактуры, выписки из реестров.

По условиям договора от 17.06.2015 № 1517459, заключенного между обществом «РЖД» (заказчик) и обществом «РесурсТранс» (исполнитель), исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что, обеспечивая участие своих представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу 16.01.2018, 20.02.2018, 14.03.2018, 03.04.2018, представители общества «РЖД» выезжали автомобильным транспортом из г. Челябинска в г. Екатеринбург и обратно.

Кроме того, 28.02.2018 представитель общества «РЖД» выезжал из г. Челябинска в г. Екатеринбург и обратно для сдачи большого пакета документов в 2-х экз. ориентировочно по 2000 листов в арбитражный суд.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании транспортных расходов, сумма которых, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составила 67 330 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, установив факты несения транспортных судебных расходов в связи с рассмотрением первоначального иска и их оплаты в рамках данного дела, исходя из обстоятельств данного дела, удовлетворил частично заявленные обществом «РЖД» требования в сумме 13 800 руб. 

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 14 Постановления № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера транспортных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание информацию, представленную обществом «СтройПроектМонтаж» в отношении стоимости проезда на автобусе из города Челябинска до города Екатеринбурга, которая составляет от 550 до 630 руб., суды, произвели собственный расчет, исходя из средней стоимости междугороднего билета, которая составила 575 руб. по состоянию на момент рассмотрения заявления, при этом руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, пришли к выводу, что транспортные расходы, понесенные обществом «РЖД», подлежат возмещению с общества «СтройПроектМонтаж» в разумных пределах, в сумме 13 800 руб.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении от 21.01.2016 № 1.

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что взысканная сумма расходов не отвечает критериям разумности, обществом «РЖД» суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции заявителя, разумные пределы транспортных расходов представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю, однако такой выбор должен определяться критериями необходимости и разумности, не выходить за рамки обычаев делового оборота и не носить признаков чрезмерности расходов.

Судами при оценке подлежащей ко взысканию суммы транспортных расходов учтены данные критерии и оценено процессуальное поведение представителей общества «РЖД.

Так, на первом судебном заседании по делу 16.01.2018 представитель общества «РЖД» присутствовал в заседании и ходатайствовал об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Однако в связи с тем, что представитель не смог указать, какие ему необходимо представить доказательства, учитывая тот факт, что до основного судебного заседания сторонам будет предоставлено достаточное количество времени для представления доказательств, суд не усмотрел оснований для отложения предварительного судебного заседания. Далее в судебном заседании 20.02.2018 представитель общества «РЖД» представил дополнительные пояснения к отзыву на тридцати восьми листах без приложения доказательств заблаговременного направления пояснений в адрес истца, а также  представил суду коробку документов без реестра в обоснование позиции по делу, которая была возвращена ответчику. Впоследствии судебное заседание было отложено в связи с необходимостью ознакомления с позицией ответчика, заблаговременно не представленной в материалы дела. 

При этом, как обоснованно отмечено судами, отказ суда в судебном заседании в приобщении документов не является основанием для отнесения на общество «СтройПроектМонтаж» расходов за поездку 28.02.2018 для сдачи документов в суд, поскольку общество «РЖД» само создало ситуацию, в которой документы невозможно было принять в ходе судебного заседания. Судами учтено, что документы могли быть направлены в суд почтовым отправлением, что экономически было бы более выгодным и не удорожало бы процесс рассмотрения дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по существу, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А60-66746/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     С.Э. Рябова