АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10114/2018

г.Чита

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Профессиональному образовательному учреждению «Нерчинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9058,77 руб.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Нерчинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании пени в размере 9058,77 руб., в том числе: 9015,33 руб. - прибыль предприятий и организаций областной бюджет, 43,44 руб. - земельный налог с организаций в границах городских поселений.

Наряду с указанным требованием налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось заявителю и заинтересованному лицу. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673400, 

<

...>.

Профессиональное образовательное учреждение «Нерчинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 673403, 

<

...>.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

 Как следует из материалов дела и заявления, у учреждения перед налоговым органом числится задолженность по пени за период с 13.02.2012 по 21.02.2012 в размере 9058,77 руб. (т. 1, л.д. 3-4, 21, вх. №А78-Д-4/32348 от 18.07.2018).

Также заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела в порядке статьи 70 АПК РФ представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, исходя из которого стороны подтверждают и не оспаривают, что налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности по налогам, указанной в справке №790 от 110.05.2018 в общей сумме 9058,77 руб. (т. 1, л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Право представителей сторон на совершение такого процессуального действия как заключение соглашения в порядке ст. 70 АПК РФ соответствует их полномочиям, не нарушает прав других лиц, а потому принимается судом.

Оценив представленное соглашение и проверив полномочия лиц на его подписание, суд принимает его и признаёт заложенные в нём факты как не требующие дальнейшего доказывания по правилам ст. 70 АПК РФ.

Поскольку данные пени налогоплательщиком не оплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно ст. 46 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании положений статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что с направлением требования Налоговый кодекс РФ связывает применение порядка принудительного взыскания налога, пеней и штрафов в установленные сроки и взыскание задолженности по налоговым платежам за счёт имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств внесудебной процедуры взыскания задолженности, требования налогового органа подлежат рассмотрению по существу.

В силу пунктов 51, 57 постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исходя из требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение статей 69, 70, 75 НК РФ  налоговым органом документально не подтвержден факт возникновения обязанности по уплате налогов и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик являлся плательщиком соответствующих налогов и нес обязанности по их уплате; не представлены доказательства принятия мер к принудительному взысканию налогов, на которые начислены спорные пени, либо их добровольной уплаты; расчеты пени отсутствуют, что не позволяет с достоверностью определить правильность их произведения, исходя из пенеобразующей недоимки, периодов просрочки уплаты налога, их ставок и т.д.

Доказательств о применении процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах налоговый орган с учетом положений пункта 5 статьи 6.1, статьи 45,  пункта 3 статьи 46 НК  РФ,  статьи 113 АПК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм пени не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Из содержания дополнительных пояснений №2.7/3-11/04889 налогового органа  (вх. №А78-Д-4/32348 от 18.07.2018) и соглашения сторон (т. 1, л.д. 19-20) следует, что предлагаемая к взысканию задолженность образовалась у налогоплательщика с 13.02.2012 по 21.02.2012 на основании налоговых деклараций, представленных учреждением с 01.01.2005 по 01.01.2010.

С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 25.06.2018 (т. 1, л.д. 3), а потому, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом давностного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом установление в законодательстве о налогах и сборах сроков на обращение налоговых органов в суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков спорных сумм обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока  отклоняется судом ввиду того, что в нём не приведены уважительные причины пропуска такого срока, а также в связи с непредставлением инспекцией соответствующих этим обстоятельствам доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением суда от 26.06.2018 налоговому органу было предложено представить доказательства, на которые ссылается заявитель как на основание своих требований; пояснения относительно природы возникновения и периодов начисления взыскиваемой задолженности, с документальным подтверждением; пояснения относительно применения бесспорной процедуры взыскания задолженности, с документальным подтверждением; доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Данные документы полномерно представлены не были.

С учетом приведенных норм закона и вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании пени в размере 9058,77 руб., в том числе: 9015,33 руб. - прибыль предприятий и организаций областной бюджет, 43,44 руб. - земельный налог с организаций в границах городских поселений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         Д.Е. Минашкин