﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1803/20 

Екатеринбург 14 мая 2020 г. Дело № А50-40132/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации  Бардымского муниципального района Пермского края (ранее - администрация  Сарашевского сельского поселения, далее – администрация, истец) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 по делу   № А50-40132/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное  заседание не обеспечили.  

От администрации, открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»,  ответчик) и от публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт», третье лицо) в Арбитражный  суд Уральского округа поступили ходатайства о рассмотрении кассационной  жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом округа  рассмотрены и удовлетворены на основании статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о  признании бездействия общества «МРСК Урала» по внесению изменений в  договор поставки электроэнергии № 6266, об обязании ответчика принять меры  по устранению ошибок и приведению в соответствие договор на поставку  электрической энергии от 28.11.2013 № 6266, признании актов от 29.11.2018   № 12-6/216-18, 12-6/214-18, 12-6/215-18, 176-/29-18, 17-6/28-18  недействительными, разрешении администрации оплатить фактически  

потребленную электроэнергию по последним показаниям двух неучтенных  счетчиков по действующим тарифам.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2019 к  производству суда на основании статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества  «МРСК Урала» о взыскании с администрации 1 626 075 руб. неосновательного  обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления  электрической энергии в период с 28.11.2017 по 28.11.2018, а также 17 073 руб.  78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 30.11.2018 по 18.01.2019.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество «Пермэнергосбыт».  

Решением суда от 13.08.2019 в удовлетворении первоначального иска  отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2019 произведена замена муниципального образования «Сарашевское  сельское поселение» в лице Администрации Сарашевского сельского поселения  на правопреемника - муниципальное образование «Бардымский  муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Бардымского  муниципального района Пермского края, решение суда оставлено без  изменения.  

Администрация в кассационной жалобе просит решение и постановление  изменить, принять новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой суммы  неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на неполное исследование  судами обстоятельств дела.  

По мнению заявителя жалобы, наличие акта о неучтенном потреблении  электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания  объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного  расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность  представить иные доказательства.  

Заявитель жалобы не согласен с объемом безучетного потребления,  определенного обществом «МРСК Урала», поскольку ответчиком не учтен  режим работы проверяемых объектов. Кроме того, исходные данные,  использованные обществом «МРСК Урала» в расчете, опровергаются  материалами дела.  

Суды при рассмотрении дела не учли то обстоятельство, что интерес  сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления  обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ  определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который  уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем  

переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче  электроэнергии).  

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.11.2013 № 6266 (далее  - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности  потребителю, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих  лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель - своевременно  оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и  мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим  договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с получением  (потреблением) энергии.  

В силу пункта 2.1.3 договора перечень объектов энергоснабжения  (энергообеспечения) потребителя определен сторонами в приложении № 1Б  «Схема учета» к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с указанным приложением электроэнергия поставляется на  объекты уличного освещения:  

- в д. Усть-Ашап ул. Ленина, 46А (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш   № 774820), ул. Ленина, 1Б (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш № 774798);  

- в д. Султанай, ул. Советская, 50 А (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш   № 774467), ул. Советская, 22А (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш № 774795), ул.  Ленина, 70А (прибор учета СОЭ-52/60-31/Ш № 773145), ул. М. Джалиля, 3Б  (прибор учета СОЭ-52/60-31Ш № 774566).  

Работниками общества «МРСК Урала» 29.11.2018 в присутствии истца  проведена проверка технического состояния и эксплуатации приборов учета  электроэнергии в отношении объектов «уличное освещение», расположенных  по адресам: д. Султанай, ул. Советская, 50А; д. Усть-Ашап, ул. Ленина, д. 1А;  д. Султанай, ул. Советская, 70А, по результатам которой в присутствии главы  администрации составлены и подписаны без разногласий акты о неучтенном  потреблении электрической энергии.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.11.2018 № 12-6/216-18, составленному в отношении прибора учета  

СОЭ-52/60-31Ш № 774467 на объекте «уличное освещение» д. Султанай, 

ул. Советская, 50А, на вводном коммутационном аппарате установленные  пломбы № К13 0069357, К13 0069358 имеют механические повреждения  (проколы в месте нахождения винтов на вводном коммутационном аппарате).  

Факт установки пломб зафиксирован актов проверки средств учета от  03.11.2016 № 468-16Ю. Объем неучтенной электроэнергии за период с  03.11.2018 года по 28.11.2018, определенный с учетом максимальной мощности  энергопринимающего устройства, составил 6 240 кВтч.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.11.2018 № 12-6/214-18, составленному в отношении прибора учета  

СОЭ-52/60-31Ш № 774820 на объекте «уличное освещение» д. Усть-Ашап,  ул. Ленина, д. 1А на вводном коммутационном аппарате пломбы  

 № К130069360, К130069361 повреждены (имеется надпись «вскрыто»). Объем  неучтенной электроэнергии за период с 28.11.2017 по 28.11.2018, определенный  с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства, составил  87 600 кВтч.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.11.2018 № 12-6/215-18, составленному в отношении прибора учета  

СОЭ-52/60-31Ш № 773145 на объекте «уличное освещение»» д. Султанай,  

ул. Советская, 70А верхняя пломба на вводном коммутационном аппарате   № К130069356 имеет надпись «вскрыто». Верхняя и нижняя пломбы на  вводном коммутационном аппарате № К130069355, К130069356 имеют  повреждения (проколы в месте нахождения винтов коммутационного  аппарата). Факт установки пломб зафиксирован актов проверки средств учета  от 03.11.2016 № 466-16Ю. Объем неучтенной электроэнергии за период с  03.11.2018 по 28.11.2018, определенный с учетом максимальной мощности  энергопринимающего устройства, составил 6 240 кВтч.  

Также 28.11.2018 при проверке режима потребления электрической  энергии сотрудниками общества «МРСК Урала» выявлен факт бездоговорного  потребления электрической энергии на объектах администрации «уличное  освещение», расположенных по адресам: д. Усть-Ашап, ул. Ленина, 46 (около  ТП-2715), д. Султанай (вблизи ТП-2268), в связи с чем сотрудниками общества  «МРСК Урала» составлены акты о неучтенном потреблении электрической  энергии от 29.11.2018 № 17-6/29-18, 17-6/28-18, содержащие отметку об их  получении главой администрации.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.11.2018 № 17-6/29-18 местом подключения «уличное освещение» являлось  д. Усть-Ашап, ул. Ленина, 46 (около ТП-2715); электроснабжение  осуществляется от ПС ЦРП ст. Ашап, ВЛ-10кВ № 6 КТП-2715; ввод выполнен  СИП 2 x 16 мм кв., 2 жилы сечением 16 мм кв.; прибор учета СОЭ-52/60-31Ш   № 747489; точка поставки отсутствует в договоре, заключенного с  администрацией. Общий объем бездоговорного потребления исходя из  допустимой длительной токовой нагрузки кабеля вводного провода за период с  28.11.2017 по 28.11.2018 составил 130 086 кВтч на сумму 813 037 руб. 50 коп.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  29.11.2018 № 17-6/28-18 место подключения «уличное освещение» являлось  

д. Султанай (вблизи ТП2268); электроснабжение осуществляется от ПС ЦРП  ст. Ашап, ВЛ-10кВ № 7 КТП-2268; ввод выполнен СИП 2х16 мм кв., 2 жилы  

сечением 16 мм кв.; прибор учета СЭО-52/61-31Ш № 773155; точка поставки  отсутствует в договоре. Общий объем бездоговорного потребления, исходя из  допустимой длительной токовой нагрузки кабеля вводного провода за период с  28.11.2017 по 28.11.2018, составил 130 086 кВтч на сумму 813 037 руб. 50 коп.  

Администрация, полагая, что акты о неучтенном потреблении  электрической энергии составлены с нарушениями Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442), обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В свою очередь общество «МРСК Урала» на основании указанных актов  произвело расчет стоимости объема безучетного потребления электрической  энергии и письмами от 07.12.2018 № ПЭ/ЧаЭС/01-12/2718,  

 № ПЭ/ЧаЭС/01-12/2719 направило в адрес истца претензии с требованием  оплатить задолженность.  

Отсутствие оплаты со стороны администрации безучетно потребленной  электрической энергии послужило основанием для обращения общества  «МРСК Урала» в арбитражный суд с встречным иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований  администрации и удовлетворил требования общества «МРСК Урала», признав  доказанными факты безучетного потребления электрической энергии со  стороны администрации, соответствия актов безучетного потребления  требованиям Основных положений № 442, корректности произведенного  расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия  доказательств ее полной оплаты.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,  поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по  данным учета фактического потребления.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление -  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в  нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении  потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Безучетное потребление (потребление электроэнергии с нарушением  установленного порядка ее учета) может возникнуть как в результате активных  действий потребителя, которые выражаются во вмешательстве в работу  прибора учета. О таком вмешательстве могут в частности свидетельствовать  нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета, так и в результате  бездействия потребителя, которое привело к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное  потребление электрической энергии - самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления  электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с  даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в  период приостановления поставки электрической энергии по договору,  обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления  электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии».  

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления  электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления)  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное  потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего  документа.  

Исходя из пункта 167 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в  многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку  в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий  и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного  дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том  числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с  привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях  выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное  потребление (пункт 192 Основных положений № 442).  

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных  положений 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии  должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  

энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым  доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии  является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в  установленном порядке.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты  неучтенного потребления от 29.11.2018 № 12-6/216-18, № 12- 6/214-18,   № 12-6/215-18, суды обоснованно признали подтвержденным факт безучетного  потребления электрической энергии со стороны администрации.  

Суды установили, что данные акты соответствуют требованиям, пункта  193 Основных положений № 442, в актах содержатся все необходимые данные,  в том числе указано лицо, осуществляющее безучетное потребление  электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления  электрической энергии, место выявления безучетного потребления; акты  подписаны главой администрации Сарашевского сельского поселения  Тимгановым Р.Ш. без каких-либо разногласий.  

Каких-либо обоснованных возражений о своем несогласии с актами  неучтенного потребления электроэнергии, а также доказательств,  

опровергающих факт безучетного потребления, истец не представил (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, судами на основании актов о неучтенном потреблении  электрической энергии от 29.11.2018 № 176-/29-18, 17-6/28-18, актов осмотра  измерительных комплексов от 28.11.2018 № 4 (прибор учета № 747489), от  28.11.2018 № 5 (прибор учета № 773155), вступивших в законную силу  постановлений от 20.02.2019 по делу № 5-135/2019, от 20.02.2019 по делу   № 5-137/2019 судебного участка № 2 Бардымского судебного района  Пермского края, установлен факт бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций определили, что в результате проверки приборов  учета, проведенной в присутствии представителя истца, надлежащим образом  уведомленного о проведении проверки, выявлено вмешательство в работу  приборов учета, зафиксированного в актах от 29.11.2018 № 12-6/216-18,  12-6/214-18, 12-6/215-18, а также самовольное подключение к электрическим  сетям, зафиксированное в актах от 29.11.2018 № 17-6/29-18, от 29.11.2018  

 № 17-6/28-18, подписанных представителем истца без замечаний, что привело к  снижению данных об объеме потребленной электроэнергии, в связи с чем  признали доказанным факт безучетного потребления администрацией  электрической энергии, и пришли к правильному выводу о возникновении у  последней обязанности по оплате безучетно потребленной электрической  энергии.  

Таким образом, признав расчет объема безучетного потребления  корректным, суды удовлетворили исковые требования общества «МРСК  Урала» в сумме 1 626 075 руб.  

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не  усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска  администрации о признании недействительными актов о неучтенном  потреблении электрической энергии, от 29.11.2018 № 12-6/216-18, 12-6/214-18,  12-6/215-18, 176-/29-18, 17-6/28-18; о разрешении администрации оплатить  фактически потребленную электроэнергию по последним показаниям двух  неучтенных счетчиков по действующим тарифам.  

В связи с тем, что администрацией допущена просрочка внесения платы  за бездоговорное потребление электрической энергии, суды также правомерно  удовлетворили требования общества «МРСК Урала» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 17 073 руб. 78 коп.  

Расчет процентов судом проверен; ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В отношении требований администрации о признании бездействия  общества «МРСК Урала» по внесению изменений в договор поставки  

электроэнергии, возложении на него обязанности по принятию мер по  устранению ошибок и приведению в соответствие договор, суды обоснованно  указали на то, что ответчик не является стороной договора энергоснабжения,  исковые требований в указанной части заявлены администрацией к  ненадлежащему ответчику, в связи с чем правильно отказали в данной части  требований.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу  сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно,  касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.  Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что, поскольку разрешение спора  производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами  доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное  поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои  доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности,  либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием  правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на  себя риски наступления негативных последствий собственного  процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно  отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее  позиция.  

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей  процессуальной возможности, администрация в ходе рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции каких-либо возражений с документальным  подтверждением своей позиции относительно необоснованности требований  общества «МРСК Урала» не представила.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу  фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для  отмены принятых по делу законных судебных актов.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанций.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы  судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела  доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений судами норм материального и процессуального права,  

являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 по делу   № А50-40132/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Администрации Бардымского муниципального района  Пермского края – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Лимонов 

Судьи Н.С. Васильченко 

 Г.Н. Черкасская