АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-1540/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.  

           Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Протех", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 3 444 068, 79 руб. долга, 543 812, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты,

при участии до и после перерыва: от истца – ФИО1 доверенность от 31.10.2023, ФИО2, доверенность 31.10.2023, 

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СК-Протех" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 48 329 684,09 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга в размере 2 042 846,31 руб., рассчитанных на сумму гарантийного фонда в размере 39 257,73 руб., с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договоров №34 от 11.11.2022, №35 от 25.11.2022, №36 от 11.12.2022, №37 от 12.12.2022, №40 от 13.01.2023, №42 от 13.02.2023, №№43,44 от 16.02.2023.

Определением от 19.07.2024 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК-Протех", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 44 709 665,94 руб. долга по непринятым ответчиком работам, в отношении которых заявлено о выполнение работ третьими лицами, 6 140 532, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  с начислением по день фактической оплаты, 2 235 483, 29 руб. суммы гарантийного удержания, 322 026,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания с начислением по день уплаты, с присвоением выделенным требованиям №А27-13513/2024.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования, предъявленные по договору №35 от 25.11.2022.

Представитель истца оставшиеся исковые требования поддержал, мотивируя тем, что спорные работы приняты ответчиком и акты подписаны  без возражений, исполнительная документация подписана всеми участниками строительства, объект фактически введен в эксплуатацию.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указав, на недоказанность получения истцом материалов для выполнения работ; заявил о фальсификации предъявленных истцом актов освидетельствования скрытых работ в части подписи со стороны  своего работника. Также заявил об объявлении перерыва в заседании в целях представления документов о частичной оплате. 

Ввиду непредставления ответчиком пояснений о том,  какая оплата не учтена истцом, в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №35, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями раздела №3 договора.

Согласно п. 1.2. договора на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск. Аэровокзал», согласно рд 2650123241216000001/5-АЭР02016-1 км- озмк, разработанной ООО «СтройКомплеп», и Техническому заданию по контрактному пакету № Ш от АО «ЭквитиПлюс» выполнить следующие работы: Удаление непрочных слоёв грунтовки и ржавчины методом шлифовки УШМ и нанесение грунтовки -2 881,05 м2., Нанесение антикоррозионного покрытия на металлические конструкции составом «Рго1ех-А» - 9 603,5 м2.

Согласно п.2.2. цена договора и перечень работ определяется на основании расчёта договорной цены №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, утверждаемой заказчиком и согласованной подрядчиком, цена договора может изменяться в связи с изменением объёмов работ.

В соответствии с п. 2.3. используемые материалы являются давальческими, приобретаются и доставляются на объект за счёт средств заказчика.

Согласно п. 3.3. окончательный расчет по договору с подрядчиком производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами справок о стоимости работ и затрат по форме кс-2 и кс-3 и приемо-сдаточного акта.

Согласно п. 4.1. договора подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, выполняемых Подрядчиком и другие услуги в размере 5 (пяти) %, в т.ч. НДС 20% от стоимости выполненных работ учтённых в Разделе 1 (работы, без стоимости материалов), приложения 1 (расчёт договорной цены) к настоящему Договору. К Генподрядным услугам не относятся и не оплачиваются: затраты на транспортировку грузов, услуги грузоподъёмных механизмов, автовышек, затраты, связанные с перелётом, проживанием и питанием работников подрядчика, а также услуги Пожарной лаборатории.

В п. 4.2. договора стороны пришли к соглашению, что стоимость генподрядных услуг определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Согласно п. 4.3. договоров плата услуг заказчика производится подрядчиком в течении 14 (четырнадцати) календарных дней после принятия заказчиком актов о выполненных работах (форма КС№2, КС№3), поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика и на основании выставленного акта об указанных услугах и счёт- фактуры, либо путём подписания соглашений о зачёте встречных однородных требований. Так же может быть подписан акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке с подписанного акта по форме КС-3.

Стороны договорились, что в соответствии с п. 4.4. договоров заказчик производит удержание в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости выполненных подрядчиком работ (гарантийный фонд), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период.

Возврат суммы гарантийного фонда осуществляется подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления нижеуказанных условий:

5% (пять) от стоимости выполненных подрядчиком работ выплачивается подрядчику с даты подписания последнего по времени акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), при условии выполнения подрядчиком всего объема по настоящему договору и при условии предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ в полном объеме в количестве 3 (трех) экз. на бумажном носителе и 1 (одного) экз. на электронном носителе и подписанного сторонами акта сдачи-приемки строительной площадки по окончании работ;

оставшиеся 5% (пять) от стоимости выполненных подрядчиком работ, после истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты ввода объекта (Нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск) в эксплуатацию, при условии отсутствия не устранённых подрядчиком недостатков работ.

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик оплачивает заказчику услуги, связанные с логистикой и координацией поставки материалов, используемых подрядчиком при выполнении работ в размере 3,5 (три целых пять десятых) %, в т.ч. НДС 20% от стоимости материалов учтённых в Разделе 2 (материалы), приложения 1 (расчёт договорной цены) к настоящему договору. К услугам поставки не относятся и не оплачиваются: затраты на транспортировку грузов, услуги грузоподъёмных механизмов, автовышек.

Согласно п. 5.2. договора оплата услуг заказчика производится подрядчиком в течении 14 (четырнадцати) календарных дней после поступления материалов на строительную площадку, либо путём подписания соглашений о зачёте встречных однородных требований. Так же может быть подписан акт зачета взаимных требований, и сумма задолженности может быть удержана в одностороннем порядке.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму  13 307 705,55 руб., в подтверждение чего приложены справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 и акт КС-2 №1 от 27.03.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма неоплаченных работ составляет 3 307 705,55 руб.

Согласно п. 4.1 - 4.3 договора подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда, связанные с представлением технической документации и координацией работ, выполненных подрядчиком в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Оплата услуг производится после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, услуги по генподряду должны быть оплачены подрядчиком по справкам КС-2 № 1 от 27.03.2023, КС-3 №1 на сумму 10 000 000 руб. в размере - 500 000 рублей.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик должен вернуть подрядчику удерживаемую сумму гарантийного фонда в размере 5% в течение 30 дней с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ КС-2 при условии выполнения всего объема работ.

Таким образом, сумма гарантийного удержания в размере 5% составляет 665 385,28 рублей.

Кроме того, согласно условиям 5.1 - 5.2 договора подрядчик обязан оплатить услуги логистики по выставленным счетам в размере 3,5 % на сумму - 29 022,04 рублей.

Таким образом, общая задолженность по подписанным КС-2, КС-3 составляет 3 444 068, 79 руб., из расчета: 3 307 705,55 - 500 000 руб. (генподряд) + 665 385,28 (гарантийные удержания) - 29 022,04 (услуги логистики).

В связи с тем, что ответчик выполненные истцом и принятые работы в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Суд отмечает, что акт КС-2 №1 от 27.03.2023 подписаны со стороны ответчика без претензий и возражений относительно качества, объема работ.

Действительно, наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Вместе с тем, по убеждению суда, указанное право не является безграничным.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, не указал, какой объем работ истцом не выполнен.

В материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорные работы, отражённые в подписанном  ответчиком без возражений акте, выполнены иными лицами. 

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что спор относительно факта выполнения работ  имеется лишь в отношении непринятых работ по неподписанным актам, требования по которым выделены в отдельное производство.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом в дело также представлены реестры исполнительной документации (далее - РИД) с приложением непосредственно исполнительной документации (поступили по системе Мой Арбитр 01.06.2024).

Так, по акту КС-2 №1 от 27.03.2023 представлен РИД № 380, в который входят следующие документы: Акт демонтажных работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Акт освидетельствования скрытых работ с приложениями; Ведомость фактически выполненных работ.

Ответчиком заявлено о фальсификации актов освидетельствования скрытых работ в части подписи сотрудника ООО «Строительные технологии» ФИО4 (последняя подпись на документе), указывая, что данная подпись от имени ФИО4 выполнена не им, а является сфальсифицированной (выполненным за него неизвестным лицом).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд отмечает, что ООО «СК-ПРОТЕХ» в материалы дела представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнения работ по акту КС-2, включающая в себя, акты скрытых/демонтажных работ, исполнительные схемы, спецификации, документы подтверждающие качество используемых материалов, протоколы испытаний, заключения специалистов по качеству используемых материалов, ведомости фактически выполненных работ.

Все указанные документы сданы первоначальному заказчику АО «ЭквитиПлюс», при этом объект строительства введен в эксплуатацию, что ответчиком не оспорено.

При этом, приемка выполненных работ на объекте строительства осуществлялась несколькими уполномоченными организациями, в том числе и организацией осуществляющей строительный контроль в числе которых:

АО «ЭквитиПлюс» - генподрядчик;

ООО ПИ «Красаэропроект» - проектировщик;

АО «Восточные ворота страны» - управляющий строительством;

ООО «Спектрум-Холдинг» - строительный контроль 

В актах освидетельствования скрытых работ свои подписи, подтверждающие выполнение работ Истцом поставили следующей лица: руководитель группы строительного контроля ООО «Спектрум-Холдинг» - ФИО5; Директор по строительству (главный инженер) АО «ЭквитиПлюс» - ФИО6; специалист АО «ЭквитиПлюс» - ФИО7; Представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации, ведущий инженер ООО «ПИ «Красаэропроект» - ФИО8; Управляющий строительством АО «Восточные ворота страны» - ФИО9; Главный сварщик АО «ЭквитиПлюс» - ФИО10

Кроме того, истцом в дело представлены сведения, что в Арбитражном суде  Красноярского края рассматривается дело № A33-30883/2023, по исковому заявлению ООО «Строительные технологии» к АО «Эквити Плюс» о взыскании задолженности по договору подряда № ЭП-ЮС-22-Д150 от 15.07.2022 предметом которого является выполнение работ по ремонту и устройству огнезащитного покрытия металлоконструкций на объекте строительства «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск Аэровокзал».

ООО «СК-Протех» привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, в связи с чем, в адрес АО «ЭквитиПлюс» был направлен запрос о предоставлении документов представленных ООО «Строительные технологии» в качестве обоснования своей позиции и подтверждения выполнения работ на Объекте.

Согласно ответу АО «ЭквитиПлюс»  № ЭП-ЮС-24-480 от 31.05.2024 (представлен по системе Мой Арбитр 01.06.2024) в качестве подтверждения объемов выполненных работ ООО «Строительные технологии» к исковому заявлению были приложены те же Ведомости фактически выполненных работ, подписанные между Первоначальным заказчиком и Субподрядчиком, что и приложенные истцом в настоящем деле.

Кроме того, истцом  в дело представлены документы, подтверждающие качество материалов, используемых для огнезащитной обработки, а также договор поставки №15 от 29.04.2022 между Истцом и Ответчиком (представлено по системе Мой Арбитр 04.07.2024).

При таких обстоятельствах, факт выполнения истцом спорных работ подтверждён иными доказательствами по делу, в основной части приемкой            данных работ со стороны ответчика без возражений, представленной в дело исполнительной документацией, принятой иными участниками строительства, представленными документами на используемые в работе материалы.

В этой связи, в отсутствие также факта оспаривания выполнения самих работ со стороны ответчика, суд оставляет заявление ответчика о фальсификации доказательств без рассмотрения, как не влияющее на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства выполнения истцом спорных работ.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта приобретения материалов также подлежат отклонению как не опровергающие факт выполнения работ, а также  обязанность заказчика по их оплате, поскольку из актов приёмки выполненных работ следует, что стоимость  материалов не предъявлена истцом к оплате (выполнение работ производилось давальческим материалом).

При этом, истцом  в дело представлены накладные: Накладная на отпуск материалов на сторону № 20 от 01.09.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 27 от 03.10.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 31 от 22.11.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 46 от 11.11.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 52 от 01.12.2022; Накладная на отпуск материалов на сторону № 2 от 09.01.2023; Накладная на отпуск материалов на сторону № 10 от 09.01.2023; Накладная на отпуск материалов на сторону № 11 от 01.02.2023; Накладная на отпуск материалов на сторону № 15 от 06.03.2023; Накладная на отпуск материалов на сторону № 17 от 03.04.2023; Накладная на отпуск материалов на сторону № 28 от 07.04.2023 (представлены в электронном виде 12.07.2024).

Указанные материалы за исключением некоторых позиций были поставлены в адрес Ответчика Истцом и доставлены на объект строительства в г. Южно-Сахалинск что также подтверждается договором поставки № 15 от 29.04.2022, подписанными сторонами вышеупомянутыми  УПД (представлены в электронном виде  04.07.2024).

Позиция  ответчика о необходимости представления истцом оригиналов накладных, подлежит отклонению, поскольку как указано судом выше отсутствие подлинников указанных документов, не влияет на обязанность заказчика по оплате работ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд полагает наступившей обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ по принятому им без возражений          акту, факт выполнения работ по которому также подтверждён иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, требование истца об оплате стоимости работ в размере 3 444 068, 79 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ, истец начислил на сумму 3 307 705,55 рублей долга проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 543 812,88 руб. за период с 14.04.2023 по 15.07.2024 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объеме с дальнейшим  начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная  с 16.07.2024  по день оплаты долга.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Протех", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 3 444 068, 79 руб. долга, 543 812, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024, с начислением процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная  с 16.07.2024  по день оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г. Красноярск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 42 939 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова