ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20464/2019

г. Вологда

23 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Пятовское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года по делу № А13-20464/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161308, 

<

...>, далее – ООО «Теплострой») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации сельского поселения Пятовское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161300, 

<

...>), к администрации Тотемского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161300, 

<

...>) о взыскании 21 719,46 руб. долга за теплоэнергию за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Комитет имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161300, 

<

...>, далее – Комитет).

Определением суда от 11.02.2020 Комитет привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2020 иск удовлетворён к администрации сельского поселения Пятовское. В удовлетворении исковых требований к администрации Тотемского муниципального района и к Комитету отказано.

Администрация сельского поселения Пятовское с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Теплострой» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплострой» осуществляло поставку теплоэнергии для нужд отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Теплострой» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате теплоэнергии за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Факт поставки истцом в рассматриваемый период в указанную выше квартиру теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Пятовское ссылается на то, что рассматриваемой квартирой она не пользовалась и в её собственности квартира не находилась.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения № 3 к данному Постановлению также указано, что объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты жилого фонда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 255 ГК РФ незарегистрированное имущество принадлежит муниципальному образованию, на территории которого находится.

Как указал Комитет в отзыве от 17.01.2020, рассматриваемая квартира не является собственностью Тотемского муниципального района, принята на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества 16.12.2019 по соответствующему заявлению сельского поселения Пятовское.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 02.07.2020 на соответствующий запрос суда.

Независимо от того, принималась ли рассматриваемая квартира в муниципальную собственность, её собственником является муниципальное образование в силу закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселения Пятовское.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Администрации сельского поселения Пятовское. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года по делу № А13-20464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Пятовское на решение Арбитражного суда Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова