ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15936/2023

г. Вологда

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, от                             Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 к. по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2024 года по делу                         № А66-15936/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172735, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному                     приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (адрес: 170100, 

<

...>;              далее – судебный пристав-исполнитель), специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 170100, 

<

...>; далее – отделение) о признании незаконным постановления от 24.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 37442/23/98069-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление), временный управляющий акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО4 (место жительства: 141407, Московская область, город Химки).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 января                     2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 21.10.2023 № 1359 не соответствует понятию исполнительного документа и законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель управления в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как видно из материалов дела, управлением в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 21.10.2023 № 1359, согласно которому с общества подлежит взысканию задолженность на общую сумму 534 403 740 руб. 29 коп., постановление направлено в отделение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 37442/23/98069-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В данном постановлении в качестве исполнительного документа указано – акт органа, осуществляющего контрольные функции от 21.10.2023 № 1359.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997                  № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона                         № 229-ФЗ, в числе прочего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований ( пункт 5); постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт 5.2).

Статьей 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) – организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Такое взыскание производится на основании постановления налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1).

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом                         № 229-ФЗ, а также содержать:

1) наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности;

3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) дату выдачи указанного постановления.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Частью 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ (далее – соглашение о взаимодействии), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) – в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Форматы представления информации определяются руководствами пользователя видов сведений СМЭВ.

Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде (пункт 2.1 соглашения).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что управлением в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на расчетных счетах общества в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 21.10.2023 № 1359 на общую сумму 534 403 740 руб. 29 коп. 

Указанное постановление в установленном порядке не подлежащим исполнению не признано, на отсутствие оснований для принятия налоговым органом постановления в порядке статьи 47 НК РФ общество не указывает.

Доводы заявителя сводятся к несоответствию, по его мнению, поступившего в отделение от управления документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам – актам органов, осуществляющих контрольные функции.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно учтено, что исходя из положений статьи 47 НК РФ, статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 21.10.2023 № 1359 является исполнительным документом.

Данное постановление направлено управлением в отделение, выгружено 23.10.2023 в электронном виде (файл piev_9b62a4b2-6c30-4f0f-af8a-64fl6b562c6d» (\\dpc.tax.nalog.ru\root\GRs\PK\grl 11V720231023\ 183005\9b62a4b2-6c30-4f0f-af8a-64f 16b562c6d\piev 9b62a4b2-6c30-4f0f-af8a-64f 16b562c6d.xml)).

То  факт, что в файле содержится постановление от 21.10.2023 № 1359 в форме электронного документа, а также сведения об имуществе налогоплательщика и данные о счетах и об остатках на расчетных счетах, материалами дела не опровергнут. Файл службой судебных приставов принят 24.10.2023.

Доказательств несоответствия направленного управлением в отделение исполнительного документа требованиям статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ, статьи 47 НК РФ, соглашению о взаимодействии, форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151 @, и наличия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании представленного управлением исполнительного документа материалы дела не содержат.

Тот факт, что при распечатывании с использованием программного обеспечения отделения в исполнительном документе отразилось наименование «акт органа, осуществляющего контрольные функции», которое и указано в оспариваемом постановлении, законность возбуждения исполнительного производства не опровергает, учитывая, что фактический вид поступившего в отделение исполнительного документа подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе содержание распечатанного программным обеспечением отделения «акта органа, осуществляющего контрольные функции» позволяет установить, что исполнительный документ фактически является постановлением налогового органа, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ (имеется ссылка на данную статью).

Таким образом, правовые основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись ввиду обращения взыскателя с представлением исполнительного документа. Само по себе указание в постановлении наименования исполнительного документа «акт органа, осуществляющего контрольные функции» не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства  № 37442/23/98069-ИП.

Задачи исполнительного производства и обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Фактическое нарушение подлежащих защите прав заявителя документально не подтверждено, а доводы о таком нарушении основаны на предположениях.

При изложенных обстоятельствах поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований и обществом, вопреки статье 65 АПК РФ, не доказано, что оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2024 года по делу № А66-15936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина