Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292105/23-45-2032

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФИО1

к ответчику: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения СРО

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии СРО в отношении аудитора ФИО1, указанного под вопросом номер 64 в выписке от 09.06.2023 года из протокола №139 заседания Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество", в части выявления существенных неустранимых нарушений и применения мер дисциплинарного воздействия в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 10 апреля 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1   с 04.02.2020 года по настоящее время является членом саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество", деятельность которой регулируется ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях"; Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". 

С 01.08.2022г. по 07.10.2022г. была проведена внешняя проверка деятельности ООО АФ ГНК (ИНН 

<

***>) за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2021г.

ФИО1 являлась работником ООО АФ ГНК (ИНН 

<

***>) в проверяемый период — по трудовому договору с 09.04.2018г. по 17.01.2023г. (по дату реорганизации ООО АФ ГНК в форме присоединения).

02.11.2022г. Комиссией по контролю деятельности утверждены Отчет о внешней проверке аудиторской организации ООО АФ ГНК (ИНН 

<

***>), выявлены существенные неустранимые нарушения. Одновременно были утверждены и Листы профессиональной деятельности аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией.

25.11.2022г. в Правление СРО ААС поступила жалоба ООО АФ ГНК (ИНН 

<

***>) на решение Комиссии по контролю деятельности с просьбой об отмене решения об утверждении ООО АФ ГНК (ИНН 

<

***>).

16.12.2022г. Правлением СРО ААС принято решение об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого решения Комиссии по контролю деятельности (Протокол №599).

23.12.2022г. Комиссия по контролю деятельности приняла решение о направлении результатов проверки на доработку. Для доработки материалов проверки ООО «ГНК», ОРНЗ 11606048572 был назначен Уполномоченный эксперт по контролю деятельности СРО ААС ФИО2, куратор проверки — ФИО3, а также установлен срок 15 рабочих дней.

26.01.2023г. Отчет о внешней проверке с учетом доработки утвержден Комиссией по контролю деятельности. В деятельности аудиторской организации выявлены грубые нарушения.

Лист оценки профессиональной деятельности ФИО1 в рамках проверки также утвержден Комиссией по контролю деятельности 26.01.2023г. без изменений.

В результате проверки выявлены существенные неустранимые нарушения. 09.06.2023г.

В соответствии с выпиской из Протокола № 139 от 09.06.2023 года заседания Дисциплинарной комиссии СРО ААС, последним было рассмотрено дисциплинарное дело ф061/08-2023 в  отношении ФИО1 и комиссией было принято решение о применения меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения о недопустимости нарушения ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Обращаясь с настоящими требования, истец указывает на то, что ФИО1 не была ознакомлена с результатами внешнего контроля качества аудиторской организации ООО "АФ ГНК" в связи с тем, что ООО "АФ ГНК" обратилась в СРО ААС с жалобой, по результатам которой результат плановой проверки был отменен.

ООО "АФ ГНК" также не ознакомило аудитора с результатом плановой проверки, так как подало жалобу по результатам проверки, а в дальнейшем прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "АФ ГНК" является Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма ГНК» ИНН

<

***>.

Истец полагает, что доказательств существенных неустранимых нарушений, указанных в Листе оценки профессиональной деятельности аудитора не имеется, а имеют место: разногласия в применении стандартов аудита: МСА 580 и 700 (возражения на акт № 8 стр.2 и № 14 стр.3) , а также игнорирование контролером представленных на проверку документов (возражения на акт № 5 стр.2). Как указывает истец, права последнего нарушены по смыслу ст. 4 АПК РФ, поскольку обжалуемым решением ставится под сомнение профессионализм истца при осуществлении деятельности в качестве аудитора.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Номер в реестре саморегулируемых организаций аудиторов - 6, запись от 30.12.2009г., Приказ Минфина России №102 от 15.03.2022г.).

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами:

-     Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (Далее ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

-     Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (Далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» Саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции:

2) применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций.

Часть 1 статьи 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

В соответствии с указанными нормами, в СРО ААС разработаны и действуют Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (утверждены решением Правления СРО ААС от «19» ноября 2021 года, протокол №535, далее по тексту - «Правила контроля деятельности, Правила ВКД» (На дату начала внешней проверки действовали Правила организации и осуществления внешнего контроля качества (Правила ВККР), утвержденные Правлением СРО ААС, протокол № 485 от «11» декабря 2020 г., вступили в силу с 01.01.2021 года).

Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности», для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

Пункты 14.1., 14.2. Устава СРО ААС установлено, что СРО ААС создает, в том числе, следующие специализированные органы:

-     Комиссию по контролю деятельности,

-     Дисциплинарную комиссию.

Специализированные органы создаются по решению Правления, действуют на основании положений, утверждаемых Правлением СРО ААС, подотчетны Правлению СРО ААС.

В соответствии с п. 14.3. устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее также — Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Деятельность Комиссии по контролю также осуществляется в соответствии с Положением о Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, утвержденным решением Правления СРО ААС от 21 января 2022 года (протокол №545) (далее - Положение о ККД).

Согласно 5.6. Правил ВКД плановая внешняя проверка деятельности аудиторов - членов СРО ААС, состоящих в трудовых отношениях с аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами - членами СРО ААС, проводится одновременно с внешней проверкой деятельности аудиторской организации, с которой они состоят в трудовых отношениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации рассматриваются специализированным органом по рассмотрению дисциплинарных дел. Процедура рассмотрения жалоб на членов саморегулируемой организации и дел об указанных нарушениях определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно п. 14.4., 14.5. устава СРО ААС, Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО ААС, создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (применительно к аудиторам, индивидуальным аудиторам, аудиторским организациям), требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Дисциплинарная комиссия рассматривает дела о применении в отношении членов СРО ААС мер дисциплинарного воздействия в соответствии с порядком, установленным Правлением СРО ААС.

Деятельность Дисциплинарной комиссии в рассматриваемый период также регулируется Положением о Дисциплинарной комиссии СРО ААС, утвержденной Правлением СРО ААС с учетом изменений (Протокол №530 от 15 октября 2021г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», в СРО ААС утвержден и действовал в период принятия оспариваемых актов Дисциплинарный кодекс СРО ААС (утвержден Правлением СРО ААС 17.02.2023г., действует с учетом изменений).

Оспариваемое решение СРО ААС принято в соответствии с законодательством РФ и локальными нормативными актами СРО ААС, обоснованно и в рамках своей компетенции.

В соответствии с п. 11.20. Правил ВКД отдел по контролю деятельности в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от уполномоченного эксперта (руководителя группы уполномоченных экспертов) направляет согласованный Отчет о внешней проверке, Листы оценки профессиональной деятельности аудиторов объекту ВКД (руководителю объекта ВКД) по электронной почте (в сканированном виде). Объект ВКД (руководитель объекта ВКД) обязан обеспечить ознакомление с результатами проверки всех аудиторов, проверенных в рамках ВКД работодателя - аудиторской организации или индивидуального аудитора - объекта ВКД.

Таким образом, обязанность ознакомления аудиторов с результатами проверки возложена на руководителя аудиторской организации, которая являлась объектом проверки, и с которой аудиторы состоят в трудовых отношениях.

Довод Истца, что решение Дисциплинарной комиссии было принято на основании отмененного отчета, не соответствует действительности.

Как следует из хронологии событий, приведенной в разделе 3 настоящей жалобы, после отмены решения Комиссии по контролю деятельности от 02.11.2022г. Правлением СРО ААС, результаты проверки были направлены на доработку и утверждены заново 26.01.2023г. с учетом изменений.

При этом следует отметить, что результаты проверки в отношении аудиторов ООО АФ ГНК (за исключением руководителя аудиторской организации ФИО4), не были пересмотрены, и утверждены в том же виде, что и первоначально (02.11.2022.).

Таким образом, после отмены решения Комиссии по контролю деятельности решения от 02.11.2022г. об утверждении результатов проверки, Отчет ВКД и Лист оценки ФИО4 были доработаны, и результаты утверждены повторно, 26.01.2023г.

При этом решения Комиссии по контролю деятельности в отношении аудиторов, в том числе ФИО1, не отменялись.

Даже в случае нарушения аудиторской организацией п. 11.20. правил ВКД, ФИО1 имела возможность ознакомиться с материалами дисциплинарного дела, в том числе с результатами проверки, направить свои возражения и привести свои доводы лично на заседании Дисциплинарной комиссии.

На заседании Дисциплинарной комиссии 09.06.2023г. было рассмотрено дисциплинарное дело ф-061/08-2023 в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», ч. 2 ст. 34 Дисциплинарного кодекса СРО ААС, участники дисциплинарного производства приглашаются на заседания Дисциплинарной комиссии СРО ААС, на которых рассматривается соответствующее дисциплинарное дело.

Согласно ч. 1 ст. 29 Дисциплинарного кодекса СРО ААС, участники дисциплинарного производства вправе:

- знакомиться со всеми материалами дисциплинарного дела, делать выписки из документов, снимать за свой счет копии, давать объяснения и представлять доказательства по делу о дисциплинарном нарушении;

- заявлять ходатайства и делать устные и/или письменные заявления;

- обжаловать акты Дисциплинарных органов в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указывает ответчик,  ФИО1 не заявляла о желании ознакомиться с материалами дела, принять участие в заседании Дисциплинарной комиссии, а также не обжаловала ни решение Комиссии по контролю деятельности об утверждении Листа оценки, ни решение Дисциплинарной комиссии.

В результате рассмотрения дисциплинарного дела Дисциплинарной комиссией было принято решение о применении к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

Выбор меры дисциплинарного воздействия осуществляется Дисциплинарной комиссией СРО ААС в соответствии с выявленным нарушением на основании Дисциплинарного кодекса (ст. 75 Дисциплинарного кодекса) с учетом нормы п. 5 ст. 3 Дисциплинарного кодекса, согласно которой наказуемость деяния определяется по нормам, действующим в период этого деяния.

При принятии решения Дисциплинарной комиссией были соблюдены все процедурные требования, требования действующего законодательства и локальных нормативных актов СРО ААС, а также нормы 181.1.-181.5. ГК РФ, регулирующие порядок проведения собраний и нормы ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» о порядке рассмотрения дисциплинарных дел.

Решение принято надлежащим органом в рамках его компетенции, в надлежащем составе при наличии кворума, с приглашением члена СРО ААС, в отношении которого рассматривалось дисциплинарное дело.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Однако из заявления ФИО4 не усматривается, в какой части оспариваемые решения Комиссии по контролю деятельности и Дисциплинарной комиссии не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ввиду изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 А,П. о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии СРО в отношении аудитора ФИО1, указанного под вопросом номер 64 в выписке от 09.06.2023 года из протокола №139 заседания Дисциплинарной комиссии Саморегулируемой организации аудиторов ассоциации "Содружество", в части выявления существенных неустранимых нарушений и применения мер дисциплинарного воздействия в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения требований стандартов аудиторской деятельности» не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев