АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10613/2024

21 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – ООО «Святогор», ответчик) о взыскании 101 856 руб. 49 коп. долга по договору № ТГЭ0217-00104 от 08.02.2024 за апрель 2022 года – февраль 2024 года (выставлен в марте 2024 года), март 2024 года.  

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты.  

Ответчик в отзыве от 29.08.2024 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал на оплаты.  

Ответчик в сопроводительном письме от 23.01.2025 указывает, что на основании сумм денежных средств, принятых к зачету, подлежат корректировке исковые требования истца.  

Истец в ходатайстве от 27.01.2025 уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика 88 102 руб. 98 коп. задолженности.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

Истец в пояснениях от 28.01.2025 сообщает, что осуществлен перенос денежных средств, оплаченных в рамках лицевого счета № 

<

***>.  

Истец в пояснениях от 19.03.2025 указал, что оплата задолженности не производилась, отметил, что урегулировать спор по настоящему делу не представляется возможным.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.03.2025 до 08 часов 50 минут 21.03.2025.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории МО «Воркута», в период апрель 2022 года – март 2024 года оказал услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Между истцом и ответчиком подписан договор № ТГЭ0217-00104 от 08.02.2024, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.09.2021 по 31.08.2024 включительно, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги теплоснабжения, выставил к оплате счета-фактуры, из расчета истца усматривается, что расчет объемов по помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, произведен истцом по нормативу (в отсутствии прибора учета).  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса в полном объеме не произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанных нежилых помещений составляет 88 102 руб. 98 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2024, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Доводы ответчика о частичной оплате учтены истцом, с учетом представленных уточнений.  

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Святогор» задолженность в размере 88 102 руб. 98 коп.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 828 руб., что подтверждается платежным поручением № 11387 от 07.06.2024.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святогор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 88 102 руб. 98 коп. долга, 3 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 304 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 11387 от 07.06.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина