АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26965/22

21 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ФТ Транс Ойл» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Комитету имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, генеральный Директор: Фуга Н.Г. (лично по паспорту),

от заинтересованного лица:  представители  ФИО3 по доверенности от 22.07.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (после перерыва),

установил:

Акционерное общество «ФТ Транс Ойл» обратилось в суд с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор.

В судебном заседании заявитель доложил основание и предмет заявления, требования поддержал в полном объеме.

Представить заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал. 

В судебном заседании 07.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 14.02.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителей обеих сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Азовского района от 23.07.2007 № 984 «О предоставлении ООО «Юнион Групп Дон» в аренду земельного участка для использования его в целях строительства сахарного завода по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова» между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Юнион групп-Дон» заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № 18/05, с кадастровым номером 61:01:600004:0276, площадью 360 ООО кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (далее - земельный участок) на срок  три года

На основании постановления главы Азовского района от 13.08.2008 № 1056 «О разделе земельного участка, находящегося по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова», земельный участок с кадастровым номером 61:01:600004:276 разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 61:01:0600004:328, 61:01:0600004:327.

 На основании постановления Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО «Юнион Групп Дон» по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов» с арендатором ООО «Юнион Групп Дон» заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328 площадью 104 590 кв.м. сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства (пастбище).

Согласно постановлению от 02.04.2009 № 313, земельный участок предоставляется в аренду на срок 49 лет, цель предоставления земельного участка - «для сельскохозяйственного производства». 

На основании договора перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 08.07.2009 право аренды по договору аренды от 17.04.2009 № 2/6 перешло от ООО «Юнион групп-Дон» к АО ФТ «Транс Ойл».

В постановлении от 23.07.2007 № 984 указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется с целью строительства сахарного завода. При этом, в постановлении указана цель предоставления земельного участка - для строительства сахарного завода, а в договоре аренды от 01.08.2007 № 18/05, заключенного на основании данного постановления указано целевое использование - для сельскохозяйственного производства (пастбище). 

08 июля 2022 года АО «ФТ Транс Ойл» обратилось в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области с заявлением (исх. №63) о выкупе арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328. 

В материалы дела представлен ответ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 02.08.2022, из которого следует, что Администрацией Азовского района подан иск о признании договора аренды от 17.04.2009 №2/6 недействительным, решение по существу обращения общества будет принято по результатам рассмотрения иска Администрации и вступления решения суда в законную силу.

Комитет полагая, что постановление Главы Азовского района от 23.07.2007 «О предоставлении ООО «Юнион Групп-Дон» в аренду земельного участка для строительства сахарного завода по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов», на основании которого был заключен договор аренды № 18/05 от 01.08.2007, постановление Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО «Юнион Групп-Дон» по адресу: в границах Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов», на основании которого заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6, изданы с нарушением действующего законодательства, должны быть признаны судом незаконными, поскольку до истечения срока действия первоначального договора не допускается увеличение срока аренды и изменение вида разрешенного использования земельного участка, обратился в суд с иском, делу присвоен номер А53-800/22.

Истец просил признать договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 ничтожной сделкой на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор заключен на основании недействительного постановления. 

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 26.07.2022 и 21.11.2022 соответственно, в удовлетворении заявления судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "ФТ Транс Ойл", Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании недействительным договора аренды от 17.04.2009 N 2/6.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 17.04.2009 N 2/6 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в результате переоформления договора аренды от 01.08.2007 N 18/05 земельного участка с кадастровым номером 61:01:600004:0276. Указанные договоры заключены на основании постановлений главы Азовского района от 23.07.2007 N 984, администрации района от 02.04.2009 N 313, изданных с нарушением земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что администрацией района пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение от 11.10.2022 отменено, производство по делу прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2022 по делу N А53-800/2022 комитету района отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора N 2/6 от 17.04.2009, соответственно, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем, Комитетом имущественных отношений Азовского района не предприняты действия по рассмотрению поданного обществом заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Общество полагает, что со стороны заинтересованного лица усматривается незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исходя из очевидно выраженной в процессе рассмотрения дела воли Комитета имущественных отношений Азовского района к отказу в предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, во избежание формального подхода, с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым в данном случае расценивать ответ заинтересованного лица в качестве отказа в предоставлении в собственность акционерного общества «ФТ Транс Ойл» земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу.

Право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 301-ЭС21-27876).

В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Положения договора аренды определяют для арендатора условия и порядок пользования переданным в аренду земельным участком (статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условий заключённого договора земельный участок передавался в аренду под пастбище.

Под пастбищем понимается сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных (пункт 36 "ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

К указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя следует, что основным видом деятельности по ОКВЭД общества является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Иные виды деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, смешанное сельское хозяйство. При этом сведения о видах экономической деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, внесены только 28.02.2022. 

С учетом совокупного толкования положений подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и части 2 статьи 8.8 Земельного кодекса РФ, трех летний срок нахождения земельного участка в аренде, должен предполагать также и добросовестное использование земельного участка для отведенных целей. 

Комитетом представлены акты осмотра земельного участка за 2020 № 96 от 31.08.2020, за 2021 год от 14.07.2021 № 108 и за 2022 год от 20.06.2022 № 118, из которых следует, что участок не ухожен, не огорожен, частично порос деревьями и сорной растительностью, по целевому назначению для сельскохозяйственного производства не используется.

В ходе проведенного по поручению суда совместного осмотра земельного участка, состоявшегося 29.11.2022, установлено, что участок не огорожен, имеется сухая сорная растительность, капитальные и временные сооружения отсутствуют. Представителем общества сделано дополнение о том, что травяной покров густой, пожухлый и соответствует требованиям, предъявляемым к пастбищам.

Заявитель, полагая свое право на приобретение спорного земельного участка в собственность нарушенным оспариваемым отказом, указывает, что представленные комитетом акты не предусмотрены регламентом о плановых и внеплановых проверках, и об их существовании арендатору не было известно вплоть до момента их появления в суде. При этом Комитет не инициировал процедуры, направленной на привлечение арендатора к какой-либо ответственности за нарушение правил землепользования и условий договора аренды. 

В доказательство своей позиции АО «ФТ Транс Ойл» был направлен запрос в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, обладающему исключительными функциями по контролю и надзору за земельными отношениями в части земельных участков сельскохозяйственного назначения. 

В ответе за № УФС-АК-8/19214 от 18.11.2022 Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия сообщило, что акционерное общество «ФТ Транс Ойл» за нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:01:0600004:328, площадью 104590 кв.м. к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось.

АО «ФТ Транс Ойл» представлено письмо №13 от 12.01.2023 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса» (Минобрнауки РФ), в соответствии с которым эффективным можно считать сенокос, если с учетом климатических зон и сезонных отклонений, без потери почвенного плодородия, с 1 га заготавливается от 2,75 до 3,6 т. Сухого вещества сена 1 класса.

Также представлен договор от 15.01.2019 оказания услуг по покосу травы, заключенный с ФИО5 За период действия указанного договора между ФИО5 (исполнитель) и АО «ФТ Транс Ойл» на весь объем указанных в договоре работ были подписаны акты об исполнении за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы. 

14 марта 2019 года между АО «ФТ Транс Ойл» (комитент) и ФИО6 (комиссионер) был заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого, последняя реализовала по поручению АО «ФТ Транс Ойл» сено (навалом) по ценам и на условиях по усмотрению комиссионера. За период действия договора комиссии с 2019 года по 2022 год были составлены отчеты комиссионера и приняты АО «ФТ Транс Ойл». 

В соответствии с указанными отчетами: за 2019 год было реализовано сена на 273 000 рублей, 210 800 из которых были переданы комитенту; за 2020 год было реализовано сена на 119 000 рублей, 79 900 из которых были переданы комитенту; за 2021 год было реализовано сена на 241 500 рублей, 184 025 из которых были переданы комитенту; за 2022 год было реализовано сена на 245 000 рублей, 183 940 из которых были переданы комитенту. 

Все полученные от комиссионера денежные средства были внесены в кассу АО «ФТ Транс Ойл», в обоснование чего представлены справки от 07.12.2022 банка Уралсиб №№ 517, 518, 519 и 520 соответственно. 

Помимо указанных доказательств использования земельного участка с к.н. 61:01:600004:328 для целей сельскохозяйственного производства, АО «ФТ Транс Ойл» представлен также бизнес-план на заготовку сена 2015 года и бизнес-план инвестиционного проекта АО «ФТ Транс Ойл» по созданию и развитию фермы по разведению КРС в Азовском районе. 

В судебном заседании 17.01.2023 г. представитель Комитета имущественных отношений приобщил к материалам дела сообщение №106-4-19-29 от 01.03.2021 г. ФИО7 в адрес главы администрации Азовского района ФИО8, о произошедшем 12.10.2020 пожаре на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:328.

АО «ФТ Транс Ойл» представлено постановление №010-213/2020/3 от 01.12.2020 г., вынесенное по факту пожара, произошедшего 04.10.2020, которым общество  привлечено к административной ответственности, пояснив следующее.

О существовании данного постановления АО «ФТ Транс Ойл» стало известно лишь в ноябре 2021 г. в ходе исполнительного производства о взыскании штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок. В нарушение п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление в адрес АО «ФТ Транс Ойл» не направлялось. В донесении о пожаре от 04.10.2020 г., составленном начальником караула капитаном вн.сл. ФИО9 место возникновения пожара указано как: «Заливные луга, х. Узяк, район очистных сооружений». Схема расстановки сил и средств на момент локализации пожара указывает на местность, располагающуюся на значительном удалении от земельного участка АО «ФТ Транс Ойл», о чем также свидетельствует объяснение начальника караула капитана вн.сл. ФИО9, в котором указан адрес горения камыша в «х. Узяк, в районе очистных сооружений». Обществом представлено заключение №26 от 16.08.2022 кадастрового инженера ФИО10 пожар 04.10.2020 г. со схемой, где указано, что пожар произошел на земельных участках на расстоянии от 1,9 км до 4,2 км. на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328, находящегося в аренде АО «ФТ Транс Ойл». 

Вместе с тем, представленные заявителем документы в обоснование доводов об эффективном использовании спорного земельного участка суд не может расценивать в качестве таковых. Так, представленные в материалы дела акты выполненных работ не подтверждают объемов сенокошения, представленный договор комиссии по реализации сена навалом не подтверждает факт реализации сена, скошенного на спорном земельном участке, и соответственно, критериям относимости и допустимости как доказательства по делу. Представленное в материалы дела письмо №13 от 12.01.2023 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса» не носит нормативного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка в предоставленных целях.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, деление сельскохозяйственных угодий на пашни, сенокосы, пастбища и т.д. наряду с прочими целями также направлено на регулирование соотношения объема животноводства и растениеводства в Российской Федерации и ее субъектах.

Самовольный выбор арендаторами и иными землепользователями вида использования сельскохозяйственных угодий может привести к такому изменению этого соотношения, которое создаст угрозу продовольственной безопасности государства.

Таким образом, участок с кадастровым номером 61:01:0600004:328, находящийся в государственной собственности и переданный в аренду как пастбище, должен использоваться для выпаса скота в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.