АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12626/2025

г. Барнаул

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главагроснаб Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с.Целинное, Алтайский край о взыскании 1 049 975 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 03.06.2024, пени за период с 05.08.2024 по 20.05.2025 в размере 303 442 руб. 78 коп.,  

при участии: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 04.06.2025, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Главагроснаб Алтай» (далее - истец, ООО «Главагроснаб Алтай») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 049 975 руб. задолженности по договору поставки № 62 от 03.06.2024, пени за период с 05.08.2024 по 20.05.2025 в размере 303 442 руб. 78 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 62 от 03.06.2024, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел свои пояснения.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав ситца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, 03 июня 2024 года между ООО «Главагроснаб Алтай» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 62 (далее - договор) продажи семян, средств защиты, растений, удобрений, листовых подкормок и вспомогательных продуктов (далее по тексту - товар), в соответствии с условиями которого ООО «Главагроснаб Алтай» (поставщик) поставило ИП ФИО3 (покупатель) товар на общую сумму 1 049 975 рублей.  

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора количество и номенклатура товара согласовывались сторонами в спецификациях, которые являлись его неотъемлемой частью.  

В п. 1.4 договора определено, что товар поставляется отдельными партиями, под которыми понимается совокупность товаров, поставляемых единовременно по отгрузочным документам (товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12, универсальному передаточному документу, либо по акту приема-передачи товара и иным документам).  

В п. 1.6 договора определено, что поставщик имеет право произвести замену товара на его полный аналог с иным торговым названием и производителем, уведомив об этом покупателя.  

В пунктах 2.2. и 2.3 договора определено, что цена товара согласовывается сторонами в спецификациях. Цена на товар считается неизменной с момента получения Поставщиком за него предварительной оплаты.  

В п.2.5 договора определено, что общая стоимость поставленных товаров определяется как сумма стоимости всех партий товара, поставленных в адрес покупателя по настоящему договору на основании данных соответствующих отгрузочных документов, свидетельствующих об ассортименте и стоимости поставленного товара.  

В пунктах 2.6 и 2.7 договора определено, что срок и порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях. Покупатель обязан оплатить товар по согласованной в спецификации к договору цене в сроки, оговоренные в ней.  

В п.2.10 договора определено, что покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным законодательством.  

В п.3.4 договора определено, что приемка товара без замечания покупателя, означает, что вместе с товаром покупателю переданы все предусмотренные законодательные сопроводительные документы, подтверждающие качество товара, включая инструкцию по его применению.  

В п.4.9 договора определено, что обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается выполненной в момент подписания уполномоченными представителями сторон отгрузочных документов. Спецификации к договору №№ 1 и 2 предусматривали оплату 100 % в срок до 28.06.2024, спецификация к договору № 3 предусматривала оплату 100 % в срок до 05.07.2024.; спецификация к договору № 4 предусматривала оплату 100 % в срок до 12.07.2024г.; спецификация к Договору № 5 предусматривала оплату 100 % в срок до 01.08.2024г.; спецификация к Договору № 6 предусматривала оплату 100 % в срок до 02.08.2024г.  

Таким образом, покупатель обязан был полностью оплатить поставщику за поставленный товар до 02.08.2024.  

Поставщик в полном объеме поставил товар покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): №№ УТ-200 от 13.06.2024г.,  

УТ-202 от 14.06.2024г., УТ-226 от 21.06.2024г., УТ-241 от 25.06.2024г. УТ-287 от 17.07.2024г.,УТ-254 от 2.07.2024г., УТ-289 от 2.07.2024г., УТ-310 от 26.07.2024г., представленными в материалы дела.  

Каких-либо возражений при приемке товара от ответчика не поступило. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 049 975 рублей.  

В п.7.3 договора определено, что покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара.  

За нарушение сроков оплаты, истцом на основании п. 7.3. договора поставки были начислены пени за период с 05.08.2024 по 20.05.2025 в размере 303 442 руб. 78 коп.  

04 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, которая была оставлена без исполнения в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд.  

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.  

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров.  

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден договором, указанным выше УПД, представленными в материалы дела.  

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. 

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 62 от 03.06.2024 в размере 1 049 975 руб. подтверждается материалами дела.  

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 049 975 руб. за поставленный товар.  

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.08.2024 по 20.05.2025 в размере 303 442 руб. 78 коп.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В п.7.3 договора определено, что покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки согласованного срока оплаты или несвоевременной оплаты товара.  

За нарушение сроков оплаты, истцом на основании п. 7.3. договора поставки были  

начислены пени за период с 05.08.2024 по 20.05.2025 в размере 303 442 руб. 78 коп.  

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком фактически не оспорен.  

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании с ответчика пени в размере 303 442 руб. 78 коп. за период с 05.08.2024 по 20.05.2025.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку начисление неустойки в заявленном размере является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, практике делового оборота.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), с.Целинное, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главагроснаб Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, основной долг в сумме 1 049 975 руб., пени в размере 303 442 руб. 78 коп., 65 603 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Плотникова Н.И.