АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12042/2021

г. Архангельск

04 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164610, п.Пинега, Архангельская область, ул. Красных Партизан, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21 пом.19)

о взыскании 407 030 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" (деле – ответчик) о взыскании 317 941 руб. 79 коп., в том числе: 307 634 руб. 87 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с сентября 2020 года по май 2021 года; 10 306 руб. 92 коп. пеней, а также 159 руб. 17 коп. почтовых расходов.

Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск  и в дополнительном отзыве от 01.02.2022. В частности, ответчик утверждает, что поскольку тариф на тепловую энергию установлен постановлением АТЦ АО  от 01.010.2020 №45-т/2, действует с 07.10.2020, применение его к расчетам до 07.10.2020  является неправомерным, а также не согласен с расчетом неустойки.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки.  Просит взыскать с ответчика 307 634 руб. 87 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с сентября 2020 года по май 2021 года; 99 366 руб. 02 коп. пеней за период с 01.12.2020 по 15.02.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

МУП "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район"  является организацией по предоставлению коммунальной услуги «теплоснабжение» на территории сельских поселений «Сосновское», «Лавельское» Пинежского муниципального района Архангельской области

ООО "Астрея Поморья" является организацией, осуществляющее холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Сосновское», муниципального образования «Лавельское», муниципального образования «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области на основании Концессионного соглашения от 11.04.2019 г.

В отсутствие заключенного договора в период с сентября 2020  по май 2021  истец  осуществлял поставку тепловой энергии на  объекты водоснабжения, принадлежащие  ООО "Астрея Поморья" в пос. Новолавела, в пос. Сосновка

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета:

от 31.10.2020  № 448 на сумму 19161 руб. 95 коп., 

от 31.12.2020 № 778 на сумму 80 080 руб. 63 коп., 

от 31.01.2021 № 9 на сумму 69 684 руб. 25 коп., 

от 28.02.2021 № 103 на сумму 78 205 руб. 21 коп.,

от 31.03.2021 № 213 на сумму 44 341 руб. 56 коп.,

от 30.04.2021 № 333 на сумму 15 582 руб. 34 коп.,

от 27.05.2021 № 437 на сумму 578 руб. 93 коп.,

всего на сумму 307 634 руб. 87 коп.

Оплату указанных счетов ответчик не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался долг за поставленную  тепловую  энергии за указанный период. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной  тепловой  энергии не исполнил, истец обратился в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии в связи с  отсутствием заключенного договора, судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец в период с сентября 2020  по май 2021  осуществлял поставку тепловой энергии на  объекты водоснабжения, принадлежащие  ООО "Астрея Поморья" в пос. Новолавела, в пос. Сосновка

В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.

Судом установлено, что проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии №Пин/2-тэ20 направленный истцом в адрес ответчика получен им  29.10.2020 г. Однако, подписанный экземпляр договора ответчик в адрес истца не возвратил, разногласий при заключении договора не заявил.

 Ответчик использовал поставляемую истцом тепловую энергию, то есть фактически акцептовал  оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Как следует из материалов дела, истец  произвел расчет стоимости тепловой энергии за весь спорный период по тарифу 8154,02 руб. за Гкал, установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2020 № 45-т/2 для МУП "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район"

Согласно п. 4 указанного постановления, установленные тарифы, действуют с 07.10.2020 г. по 31.12.2023 г.

 В соответствии с п. 5 указанного постановления признается утратившим силу с 07.10.2020 Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2019 № 79-т/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую  ООО «Альянс ТеплоЭнерго» потребителям, расположенным на территории сельских поселений «Сосновское», «Лавельское», «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что до 07.10.2020 применение истцом в расчетах тарифа в размере 8154,02 руб. за Гкал , установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2020 № 45-т/2 является неправомерным, поскольку указанный тариф действует с 07.10.2020 и обратной силы не имеет.

Таким образом,  к расчетам тепловой энергии за период с сентября по 06.10.2020 года следует применять тариф в размере 8017,95 руб. за Гкал, установленный Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2019 № 79-т/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию , поставляемую  ООО «Альянс ТеплоЭнерго» потребителям, расположенным на территории сельских поселений «Сосновское», «Лавельское», «Кушкопальское» Пинежского муниципального района Архангельской области, поскольку тариф для истца в данный период отсутствовал.

К расчетам тепловой энергии за период с 07.10.2020 по май 2021 ( в пределах спорного периода) подлежит применению тариф  8154,02 руб. за Гкал, установленный  Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2020 № 45-т/2 для МУП "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район".

По мнению суда, применение в  период с сентября 2020 по 06.10.2020 тарифа, установленного для прежней теплоснабжающей организации (ООО «Альянс ТеплоЭнерго» ), в данном случае должно  быть расценено как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Правовой подход, предусматривающий использовать в такой ситуации при расчетах с потребителями тариф прежней ресурсоснабжающей организации, приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 303-ЭС17-18242.

Судом самостоятельно произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии за период по 06.10.2020 с учетом тарифа в размере  8017,95 руб. за Гкал. Таким образом, стоимость тепловой энергии предъявленной к оплате по счету от 31.10.2020  № 448 составит 19 083,38 руб.

В отношении остальных предъявленных истцом к оплате счетов оснований для перерасчета не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания задолженности  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 307 556 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании  99 366 руб. 02 коп. пеней за период с 01.12.2020 по 15.02.2022.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму 99 366 руб. 06 коп.,  исходя из суммы долга 307 634,87 руб., периода просрочки с 01.12.2020 по 15.02.2022 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложению №2 к договору, которым установлен порядок расчетов,  оплата за потребленную тепловую энергию вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается ошибочным. Начисление неустойки на всю сумму долга 307 634,87 руб., за период с 01.12.2020 по 15.02.2022 является неправомерным, поскольку по состоянию на 01.12.2020 задолженность составляла только 19038,38 руб. и далее увеличивалась нарастающим итогом.

Кроме того, ответчик является организацией, осуществляющее холодное водоснабжение, в связи с чем начисление неустойки должно производится в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, согласно расчету суда неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 15.02.2022  ( в пределах заявленного истцом периода) составит 72 172  руб. 40 коп. 

Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 25.02.2022 года. Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Как установлено судом в мотивировочной части решения неустойка  подлежит взысканию в размере 72 172  руб. 40 коп. Вместе с тем, в резолютивной части решения от 25.02.2022 ошибочно указано 81400 руб. 50 коп.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная  арифметическая ошибка  носит технический характер.

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" (ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>) 307 556 руб. 30 коп. долга, 72 172 руб. 40 коп. неустойки, а также 10646 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 152 руб. в возмещение судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1824 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

В.А. Крылов