АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6062/2023

г. Тюмень

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12  сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Упрснабсбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решений от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1  по  доверенности от 03.11.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, ФИО3 по  доверенности  от 10.01.2023 

 

установил:

ООО «Упрснабсбыт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №         3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решений от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,

В судебное заседание представитель заявителя  требования  поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) по первичной налоговой декларации за 1 квартал 2022 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки от 08.08.2022№ 12-5-15/6755.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемые решения от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с решением от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция решила  уменьшить сумму НДС, излишне  заявленного к  возмещению на 3 993 663 руб.

В соответствии с решением от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, Инспекция признала необоснованным применение  налоговых вычетов по НДС в размере 3 993 663  руб.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в УФНС России по Тюменской области.

Решением УФНС России по Тюменской области от 26.12.2022 № 1384 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные  решения Инспекции не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По взаимоотношениям с ООО ТК «Олимп» установлено следующее.

Согласно представленным документам ООО ТК «Олимп» реализовало в адрес  Общества  по договору купли-продажи от 16.03.2022№ 1/ТКО-22  имущество и земельный участок, расположенные по адресу ул. Мельникайте д. 126, к. 3 (нежилое помещение на первом этаже (Литера 6а, 6Д), площадью 254.5 кв.м., и земельный участок, площадью 635 кв.м.).

Договор, передаточный акт, УПД, со стороны продавца ООО «ТК Олимп» подписаны - руководителем ФИО4, со стороны покупателя ООО «Упрснабсбыт» - ФИО5, генеральным директором УК «Арсиб Холдинг Групп», имеющим право действовать от имени ООО «Упрснабсбыт».

Продавцом ООО ТК «Олимп» выставлена счет-фактура от 16.03.2022 № 5 на сумму -22 624 000 руб., в том числе НДС в размере 3 434 000 руб.

Оплата в адрес ООО ТК «Олимп» произведена 21.04.2022 в размере -22 624 000 руб.

Обществом к возмещению был заявлен НДС по указанной сделке в размере  3 434 000  руб.

Признавая необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 434 000 руб. и уменьшая сумму НДС излишне  заявленного к  возмещению на 3 434 000  руб., Инспекция исходила из того, что взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими группу компаний «Арсиб» совершен ряд последовательных неслучайных действий, каждое из которых в отдельности законно и обоснованно, а в совокупности объединено умыслом на минимизацию налоговых обязательств путем предъявления сумм налога к возмещению из бюджета Обществом.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты на основании договора купли продажи недвижимого имущества и земельного участка с взаимосвязанным лицом ООО «ТК Олимп» заявлен с целью получения  необоснованной налоговой экономии.

Оспаривая законность решений Инспекции, Общество указывает, что указанная  сделка не оспорена в установленном порядке; имущество приобретено на законных  основаниях; Инспекцией не доказано, что целью заключения сделки являлось получение  необоснованной налоговой экономии; стороны сделки отразили хозяйственную  операцию в соотвествии с ее  действительным смыслом.

Кроме того, Общество указывает, что собственником помещения и земельного участка по ул. Мельникайте, д. 126 к. 3 до ООО ТК «Олимп» являлась ФИО6 Однако, данное лицо являлось единственным собственником только нежилого помещения, расположенного по данному адресу.

На праве собственности ФИО6 принадлежало 16/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:343 на основании договора купли-продажи №10/з/д земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, от 22.01.2010, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Согласно данному договору покупателями земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:343 общей площадью 18 028 кв. м стали ООО «Упрснабсбыт» (984/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО6 -16/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с чем, ООО «Упрснабсбыт» действительно имело интерес в приобретении данного объекта недвижимости в будущем. Однако для совершения сделки имелись объективные препятствия. Не принадлежащая ООО «Упрснабсбыт» доля в праве собственности на земельный участок была разделена на несколько долей (3 доли) в связи со вступлением в наследство наследников первой очереди умершего супруга ФИО6 

В тот период ООО «Упрснабсбыт», имея определенные обязательства перед кредитным учреждением, не могло самостоятельно приобрести интересующие объекты (по предлагаемым банком условиям кредитования - кредит мог быть получен на объект, имеющий одного собственника),

Кроме того, руководитель ООО ТК «Олимп» ФИО7, имел собственный интерес в приобретении данного объекта (организация точки общепита). Заявитель указывает, что действительно, вопрос обсуждался непосредственно с ООО «Упрснабсбыт», которое не возражало против приобретения объекта недвижимости и долей в праве на земельный участок, расположенный под строением, но поставило условие о возможном выкупе объектов в будущем для реализации своих планов по застройке указанной территории.

ООО ТК «Олимп» заключило 16.06.2021 с ФИО6 сделку купли-продажи нежилого строения, в котором располагалось кафе «Амиран», и долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:343 на приемлемых условиях самостоятельно. Оформлением документации занимался непосредственно руководитель ООО ТК «Олимп» ФИО7 По обстоятельствам заключения сделки указанное лицо не опрашивалось в ходе налоговой проверки.

Впоследствии Общество приобрело у ООО ТК «Олимп» по договору купли-продажи от 16.03.2022№ 1/ТКО-22  имущество и земельный участок, расположенные по адресу ул. Мельникайте д. 126, к. 3 (нежилое помещение на первом этаже (Литера 6а, 6Д), площадью 254.5 кв.м., и земельный участок, площадью 635 кв.м.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что доводы Инспекции о том, что сделка носила недобросовестный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Общества не принимаются судом по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что оформление сделки ООО «Упрснабсбыт» через ООО «ТК Олимп», а не напрямую у ФИО6, не имело реальной деловой цели, а было направлена на необоснованное обогащение в виде неправомерного возмещения НДС.

ФИО6 не является плательщиком НДС, сделка с физическим лицом не обеспечила бы налогоплательщику права на вычет НДС. Данное обстоятельство послужило причиной совершения Обществом умышленных действий по созданию формального документооборота между организациями ООО «Упрснабсбыт» и ООО «ТК Олимп», которые являются подконтрольными ООО УК Арсиб Холдинг Групп, с целью получения возмещения НДС из бюджета.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие о том, что основной целью оформления сделки по покупке имущества у ФИО6 с использованием ООО «ТК Олимп» была не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия для ООО «Упрснабсбыт» в виде предъявления к вычету НДС. 

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

Фактически ООО «ТК Олимп» здание по назначению не используется и находится в состоянии, требующем ремонта. Согласно проведенному в соответствии со статьей 92 НК РФ осмотру помещения расположенного по адресу ул. Мельникайте д. 126 к. 3 установлено следующее: нежилое помещение (бывшее кафе Амиран) состоящее из 3-х залов и 9 подсобных помещений, одноэтажное. В залах пол уложен плиткой, потолок обшит подвесной плиткой, стены частично покрыты деревом, частично обоями под имитацию плитки. В двух залах установлены оконные витражи, в третьем зале установлены кабинки для гостей. В одном из помещений расположен санузел. На входной группе расположена вывеска кафе Амиран. В настоящее время помещение не эксплуатируется, требуется ремонт. (протокол осмотра от 01.06.2022).

ООО «ТК Олимп» не осуществляло расходы по обслуживанию помещения, так согласно анализу выписки банка ООО «ТК Олимп» за 2021 и 2022 годы расчеты с ресурсо-снабжающими организациями по объекту, расположенному на ул. Мельникайте д. 126 к. 3 не установлены.

ООО «ТК Олимп» в период владения имуществом (менее года) не преследовало цель получения прибыли от сдачи имущества в аренду, не осуществляло действий, по улучшению эксплуатационных характеристик объекта. Данный факт подтверждается также налоговыми декларациями по НДС, представленными после 3 кв. 2021 года.

Источником поступления денежных средств для расчета Общества за спорное недвижимое имущество явились денежные средства, поступившие от взаимосвязанной организации ООО «ТОСС-Инвест» с назначением платежа «Оплата по договору от 17.05.2021 без налога (НДС)» по п/п №124 от 21.04.2022.

В свою очередь источником денежных средств ООО «ТОСС-Инвест» являлись также средства организаций, входящих в группу компаний Арсиб, перечисляемые но цепочке взаимосвязанных компаний (ООО «ТОСС - Инвест» - ООО «Авангард» - ООО «Альянс Групп»- ООО «СЗ Аква-Инвест»- ООО «Твой Дом») по договорам займа без НДС.

ООО ТК «Олимп» денежные средства, полученные в счет уплаты за объекты недвижимого имущества, направлены на расчетный счет взаимосвязанных организации - ООО «Массивстрой», АО «Тюменьоблснабсбыт».

Полученные средства ООО «Массивстрой» перечисляет к адрес ООО «Меридиан» в размере 10 120,00 тыс. руб. (оплата но договору № М1/12 17 от 01.12.2017) и в АО «Тюменьобленабсбыт» в размере 10 000,00 тыс. руб. (оплата по договору №4/01-21 от 11.03.2021).

Таким образом, источником денежных средств ООО «Упрснабсбыт» являются средства организации, входящей в группу компаний Арсиб, и далее от ООО «ТК Олимп» направляются в другие организации, которые также входят в группу компаний Арсиб, при этом все расчеты за исключением «спорной» сделки производятся по договорам без НДС.

По результатам проведенного анализа выписки банка организаций Инспекцией установлено, что источником денежных средств, которые ООО «ТК Олимп» были 16.06.2021 перечислены в адрес ФИО6 по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, являлись средства взаимосвязанной организации - ООО «Энки-Строй», которые поступили от других организаций, входящих в группу компаний Арсиб.

В ходе проведения проверки Инспекцией был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 - руководитель ООО «УК Арсиб Холдинг Групп», имеющий право действовать от имени ООО «Упрснабсбыт».

Свидетель ФИО5 в ходе допроса сообщил, что ФИО6 ему  знакома, он совместно с руководителем ООО «ТК Олимп» вел с ней переговоры, следовательно, был заинтересован в покупке помещения, однако ввиду отсутствия денежных средств ООО «Упрснабсбыт» не имело возможность приобрести объект недвижимости непосредственно у ФИО6

Однако по результатам анализа данных о движении денежных средств по счетам налогоплательщика налоговым органом сделан вывод, что на момент сделки по договору купли-продажи от 16.06.2021 между ООО «ТК Олимп» и ФИО6 у ООО «Упрснабсбыт» было достаточно денежных средств, чтобы напрямую у ФИО6 приобрести помещение по адресу ул. Мельникайте д. 126 к. 3.

Кроме того, как указывалось выше, ООО «ТК Олимп» не располагало собственными денежными средствами, оплата была произведена за счет и в целях кредитования внутри группы компаний.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы Общества о том, что для совершения сделки с физическим лицом ФИО6 у Общества имелись объективные препятствия, в том числе и в связи с тем, что доля в праве собственности на земельный участок была разделена на несколько долей, и в тот период ООО «Упрснабсбыт», имея определенные обязательства перед кредитным учреждением, не могло самостоятельно приобрести интересующие объекты (по предлагаемым банком условиям кредитования - кредит мог быть получен на объект, имеющий одного собственника), налоговый орган поясняет следующее.

Как  указывалось выше, на момент совершения сделки между ООО «ТК Олимп» и ФИО6 у ООО «Упрснабсбыт» во 2 квартале 2021г. было достаточно собственных денежных средств, чтобы напрямую у ФИО6 приобрести помещение и земельный участок по адресу ул. Мельникайте д.126 к. 3.

Общество указывает, что по условиям кредитования, кредит мог быть получен на объект, имеющий одного собственника, однако следует отметить, что в результате имущество и земельный участок были приобретены ООО «Упрснабсбыт» у ООО «ТК Олимп» не за счет кредитных средств, а за счет денежных средств, полученных от организаций входящих в группу компаний Арсиб Холдинг Групп. Следовательно, ООО «Упрснабсбыт» не мешало рассчитаться по сделке напрямую с ФИО6 также за счет денежных средств группы компаний Арсиб.

Доказательств обращения ООО «Упрснабсбыт» в кредитные учреждения и их отказов в выдаче кредитных средств на осуществление сделки купли продажи имущества и земельного участка Обществом не представлено. 

Кроме того, ни  ООО «Упрснабсбыт» ни ФИО7 ничего не мешало самостоятельно принять все необходимые меры для выделения долей в земельном участке площадью 18028кв.м. и зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок площадью 635 кв.м.

Проверкой  также установлено, что  корреспондирующая обязанность контрагента ООО ТК «Олимп» по исчислению НДС в бюджет исполнена формально, источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Согласно документам, представленным в налоговый орган ООО ТК «Олимп», установлено, что основным контрагентом, заявленным в книге покупок, является ООО «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>), стоимость покупок в размере 49 394 815 руб., в т.ч. НДС в размере 8 232 469 руб. (99,96 удельный вес вычетов) товары: поддоны деревянные, арматура, трубы, перчатки.

ООО «Инвест-Строй» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период спорной сделки, так и в более ранние периоды, что подтверждается отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, материально-технических средств, движимого и недвижимого имущества).

Из анализа налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган в 2018-2021гг. установлено, что суммы приобретенного товара в значительных размерах (свыше 5 млн. руб.) отражены в А квартале 2018 года, 3 квартале 2019 года, 2 квартале 2020 года, 4 квартале 2020 года, 2-4 кварталах 2021 года, при этом, удельный вес налоговых вычетов составил свыше 98%. Данный факт является свидетельством отсутствия у ООО «Инвест-Строй» запасов товарно-материальных ценностей.

Декларация по НДС за 1 квартал 2022 ООО «Инвест-Строй» представлена с суммой к уплате в бюджет 29 312 070 руб., однако, сумма исчисленного НДС в бюджет не уплачена, в связи, с чем сформирована сомнительная задолженность. 

Инспекция на основании проведенного анализа и установленным фактам пришла к выводу  о том, что, сформированная «сомнительная» задолженность не будет погашена на основании следующего:

- за период с 09.11.2021 по 30.06.2022 отсутствует движение по расчетному счету ООО «Инвест-Строй», что свидетельствует о невозможности бесспорного списания долга.

- ООО «ТК Олимп» не производит оплату за приобретенные товары. Расчеты между ООО «Инвест-Строй» и ООО «ТК Олимп» за поставку товаров в 1 и 2 квартале 2022 года отсутствуют.

По условиям договора №2-20 от 01.07.2019 оплата за товар осуществляется в течение 12 месяцев с момент поставки товара.

Отсутствие принятия мер, направленных на взыскание задолженности со стороны руководителя ООО «Инвест-Строй», противоречит условиям делового оборота. Данные обстоятельства можно считать не разумными и экономически необоснованными со стороны руководителя ООО «Инвест-Строй».

Отсутствие расчетов за товары, наличие в договоре условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (длительная отсрочка), а также отсутствие принятия мер по взысканию задолженности с покупателя свидетельствуют о формальном заключении договора между ООО «Инвест-Строй» и ООО «ТК Олимп», без намерений выполнять обязательства по договору и без фактического осуществления сделки.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Упрснабсбыт» и ООО ТК «Олимп», являясь подконтрольными по отношению к ООО УК «Арсиб Холдинг Групп», оформили договор купли-продажи недвижимости и земельного участка с целью получения налоговой экономии. 

При этом, Инспекцией доказано, что ООО ТК «Олимп» включен в цепочку собственников при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества и земельного участка с целью минимизации налоговых обязательств ООО «Упрснабсбыт». 

В данном случае имели место согласованные действия взаимосвязанных лиц, подконтрольных  Холдинга, которые не отвечают принципам разумности и экономической целесообразности, направлены на создание ситуации, при которой оформлен документооборот в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. Оформление сделки ООО «Упрснабсбыт» через ООО «ТК Олимп», а не напрямую у ФИО6 не имело реальной деловой цели, а было направлено на необоснованное обогащение в виде неправомерного возмещения НДС.

Взаимосвязанность и согласованность действий ООО «Упрснабсбыт» с ООО «ТК Опимп» позвонило имитировать факт приобретения недвижимого имущества, сделка напрямую ООО «Упрснабсбыт» с физическим лицом ФИО6 не позволила бы Обществу заявить налоговые вычеты по НДС, поскольку ФИО6 не является плательщиком НДС.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы Инспекции о том, что  Обществом нарушены положений пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, что выразилось в совершении налогоплательщиком умышленных действий, направленных на получение возмещения НДС из бюджета путем использования формального документооборота с участием «технической» компании.

С учетом изложенного в указанной части оспариваемые решения Инспекции являются  законными и обоснованными.

По эпизоду формального документооборота в части актов выполненных работ, полученных по цепочке контрагентов: ООО «Упрснабсбыт» - ООО «Твой Дом» - ООО «ТСК» - ООО «Элиг Комплект Сервис»; ООО «Упрснабсбыт» -ООО «Твой Дом» ООО «ТСК» - ООО «Оконные системы ТДС» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Упрснабсбыт» является заказчиком проекта объекта: «Строительство Многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте, 116 корпус 1, 1,2, 3 очереди строительства».

Выполнение генподрядных работ на указанном объекте возложено на ООО «Твой Дом» на основании договора Генерального подряда от 2812.2018 №3/02-18.

В ходе камеральной проверки установлено, что работы, предъявленные ООО «ТСК» в адрес ООО «Твой Дом» на объекте по адресу: 

<

...> были выполнены полностью с привлечением субподрядных организаций.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Упрснабсбыт» в нарушение положений ст. 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 559 663 руб. по взаимоотношениям с ООО «Твой Дом».

Основанием к указанному выводу послужило установление Инспекцией факта необоснованного завышения количества материалов (краска, клей), используемых при производстве работ ООО «ЭлитКомплектСервис», применяющим УСН, а также объема работ, выполненных  ООО «Оконные системы ТДС».

Общество считает оспариваемые решения Инспекции в указанной части незаконными. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что факт выполнения и передачи заказчику ООО «Упрснабсбыт» выполненных работ налоговой проверкой не опровергнут; Инспекцией не выявлено недостатков правильности оформления представленных налогоплательщиком документов; подтверждения согласованности действий Общества с контрагентом ООО «Твой Дом», направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не установлены; недобросовестность Общества не доказана, Общество не вступало напрямую в отношения с подрядчиками, субподрядчиками, непосредственно выполнившими работы, не осуществляло контроль за оформлением указанными лицами исполнительной документации; стоимость работ согласована в установленном порядке,  работы  переданы Обществу в  пределах сметы; претензий по объему выполненных работ при их приемке у ООО «Упрснабсбыт» не имелось. 

Общество также указывает, что утверждения Инспекции о завышении объемов работ сделаны на основе сравнения сведений в заявленных ООО «Упрснабсбыт» счетах-фактурах и актах со сведениями, указанными в счетах-фактурах и актах, полученных ООО «ТСК» от субподрядчика. Вместе с тем, не указано какое отношение к составлению указанной документации имеет ООО «Упрснабсбыт».

Таким образом, увеличение стоимости работ происходит при передаче об субподрядчика подрядчику, от подрядчика генеральному подрядчику, от генерального подрядчика заказчику не в связи с завышением количеству фактически использованных материалов, а в силу того  обстоятельства, что в стоимость работ заложена прибыль   подрядных  организаций

Определение завышения стоимости работ на основе сравнения стоимости работ, выполненных субподрядчиком, передаваемых подрядчику, со стоимостью работ, передаваемых генеральным подрядчиком заказчику, является неправильным.

ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой Дом» не являются взаимозависимыми или аффилированными лицами в значениях, придаваемых ст. 105 НК РФ, ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках», ст.9 Закона РФ «О защите конкуренции».

Принимая доводы заявителя частично, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, между ООО «Упрснабсбыт» и ООО «Твой дом»  заключен  договор генерального подряда для выполнения строительно-монтажных работ на  объекте строительства «Многофункциональный центр» (адрес объекта 

<

...> (1,2,3 очередь)).

В ходе анализа документов, поступивших в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, установлено, что основным субподрядчиком  на строительстве объекта является ООО «ТСК» 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ТСК» в рамках выполнения работ на объекте в проверяемом периоде приняты работы от субподрядчиков, в том числе от ООО «ЭлитКомплектСервис», ООО «Оконные системы ТДС».

ООО «ЭлитКомплектСервис» в соответствии с условиями Договора субподряда от 22.04.2021 № 105/ТСК-21 в 1 квартале 2022 года выполняло отделочные работы мест общего пользования торговой части (окраска потолков, стен, устройство керамогранита на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул; Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства».

Выполнение работ согласно условиям договора осуществляется из собственных материалов субподрядчика.

За период с 31.01.2022 по 25.03.2022 года ООО «ЭлитКомплектСервис» выполнены отделочные работы:

окраска потолков на отметке +0.000; +5.000; + 10.000 торговой части на общей площади 783,11 кв.м., что подтверждается счетом-фактурой  от  25.02.2022 №6; Актом о приемке выполненных работ.

окраска стен на отметке +0.000; +5.000; + 10.000 торговой части на общей площади 794,10 кв.м., что подтверждается счетом-фактурой  от 24.03.2022№8; Актом о приемке выполненных работ.

устройство покрытий из плит керамогранитных размером 30*60 см на 1 этаже торговой части на общей: площади 1359,14 кв.м, что подтверждается счетом-фактурой  от 25.03.2022 №9, Актом о приемке выполненных работ №9.

По результатам анализа документов, поступивших от ООО «ЭлитКомплектСервис» в  ответ на требование от 02.06.2022№12-5-25/23781, Инспекцией установлено, что при передаче отделочных работ по цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт», ООО «ТСК» завышено количество материалов (краска, клей), использованных при выполнении работ.

По результатам проведенного анализа Инспекцией установлено, что объемы выполненных отделочных работ переданы по цепочке организаций от исполнителя (ООО «ЭлитКомплектСервис») к заказчику (ООО «Упрснабсбыт») в одном объеме, при этом количество необходимых для выполнения данных работ материалов (краска, клей) при передаче от исполнителя к заказчику значительно увеличивается (на 1 424.341 кг). Расчет завышения объема  материалов приведен  на странице 10 оспариваемого решения.

Каких-либо оснований считать, что увеличение объемов материалов обусловлено право  субподрядчиков на получение прибыли суд по материалам дела не усматривает. Отклоняя  указанные доводы Общества, суд учитывает, что в данном случае речь не идет об увеличении стоимости работ. 

В ходе производства по делу в  суде Общество представило заключение специалиста ФИО8. Согласно указанному заключению заявленное количество строительного  материала  (краска, клей) соответствует необходимому количеству для надлежащего выполнения объема работ,  указанных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 31.03.2022 ( к счет-фактуре № 160 от 31.03.2022),  подписанном ООО «Упрснабсбыт» с ООО «Твой Дом».

Кроме того, специалистом сформулирован вывод о том, что изменение количества расходуемого материала (водоэмульсионная краска, клей) возможно. Факторы, влияющие на расход строительного  материала: плотность краски, состав строительного материала, количество слоев покрытия, производителя, структуры окрашиваемой поверхности, используемый  инструмент и технологии  производства  работ и т.д. Если контрагентами использовалась  иная  краска с  соответственно иными  характеристиками  материала  и иным способом нанесения,  то возможно  расход краски при проведении работ,  указанных в акте КС -2 был бы больше.

Плиточный клей приобретается подрядчиком в сухом виде, готовится на  строительной  площадке,  также расход плиточного клея завит  от толщины основания под плитку, с учетом имеющихся уклонов для достижения заданного проектом уровня плитки. Поэтому диапазон расхода плиточного клея достаточно большой и зависит от пожеланий заказчика,  проекта и индивидуальной особенности технологии укладки плитки.

По мнению Общества, обстоятельства, следующие из заключения специалиста,  свидетельствуют о том, что  расход  материалов мог изменяться.

Доводы Общества судом отклоняются. Непосредственно указанные работы  осуществлялись ООО «ЭлитКомплектСервис». Нанесение краски, приклеивание керамической  плитки осуществлялось однократно, иное Обществом не доказано. С учетом изложенного увеличение количества материала не могло осуществляться при передаче работ по цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт»,

Оснований считать, что при выполнении работ ООО «ЭлитКомплектСервис» в  действительности использовало иной объем  материалов, нежели им  указано   при передаче работ ООО «ТСК», не имеется.

Какого–либо разумного обоснования увеличения количества материалов (краска, клей), использованных при выполнении работ Обществом не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ТСК» передает выполненные ООО «ЭлитКомплектСервис» отделочные работы в адрес ООО «Твой Дом» по Акту о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2022 к счету-фактуре №123 от 31.03.2022, отражая при этом неверные сведения о количестве материалов, использованных ООО «ЭлитКомплектСервис». При передаче выполненных работ на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства» от субподрядчика ООО «ЭлитКомплектСервис» в адрес «Заказчика» ООО «Упрснабсбыт» по цепочке взаимосвязанных контрагентов ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт» в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 завышены объемы материалов на 1424.341 кг., а следовательно при передаче завышена стоимость материалов на сумму 1 318 137 руб., НДС -263 627 руб.

При исследовании в ходе проведения камеральной налоговой проверки деятельности ООО «Упрснабсбыт»  Инспекцией установлена взаимосвязь лиц в Группе компании АРСИБ: ООО «Упрснабсбьп», ООО «Твой Дом», ООО «ТСК».

Все вышеуказанные юридические лица обладают высокой степенью осведомленности о деятельности всех организаций, а так же оказывали(ют) влияние на финансово - экономические результаты деятельности друг друга, относящиеся к группе компаний «АРСИБ»: ООО «Упрснабсбыт», ООО «Твой Дом» и ООО «ТСК».

Материалами дела доказано фактическое отношение вышеуказанных юридических лиц к Группе компаний АРСИБ. Руководство ООО «Упрснабсбыт» осуществляется УК АРСИБ Холдинг Групп в лице ФИО5, который одновременно является руководителем и учредителем ООО «УК АРСИБ» Холдинг Групп» и сыном Председателя совета директоров ARSIB HOLDING Arsib Group - ФИО9, который в свою очередь является одним из учредителей ООО «Упрснабсбыт».

Руководство ООО «УПРСНАБСБЫТ» осуществляется VK АРСИБ Хокдипг Групп в лице ФИО5, который одновременно является руководителем и учредителем ООО «УК АРСИБ» Холдинг Групп» и сыном Председателя совета директоров ARSIB HOLDING Arslb Group - ФИО9, который в свою очередь является одним из учредителей ООО «УПРСНАБСБЫТ».

На основании сведений, имеющихся у налогового органа установлено, что организации: ООО «Упрснабсбыт», ООО «Твой Дом» ООО «ТСК», используют одновременно один и тот же статистический IP-адрес. Совпадение IP-адресов свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий участников рассматриваемой схемы. Ведение бухгалтерского, налогового учета финансово-хозяйственной деятельности, а также подготовка отчетности организаций (ООО «Твой Дом», ООО «ТСК», осуществляется ООО «СтройФинанс». Строительство Многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте, 116 корпус 1, 1,2, 3 очереди строительства осуществляется за счет кредитных средств. ООО «Твой Дом» и ООО «ТСК», наряду с ООО «Упрснабсбыт» являются предприятиями Группы компаний Арсиб и солидарно отвечают с за исполнение  обязательства по Кредитному договору. 

Фактический адрес местонахождения ООО «Упрснабсбыт», ООО «Твой Дом», ООО «ТСК», является 

<

...>. Таким образом, использование организациями единого юридического адреса, одних и тех же помещений, материально-технической базы говорит о подконтрольности и согласованности действий организаций.

Взаимосвязь организаций подтверждена проведенными допросами ФИО10 и ФИО11 Допросы свидетелей подтверждает взаимосвязь и подконтрольность ООО «Твой дом», ООО «ТСК», ООО «Упрснабсбыт» юридическому лицу ООО «Управляющая компания «Арсиб» Холдинг Групп».

Установленные факты взаимосвязанности подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО12 (бывший сотрудник ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп»). В ходе проведенного допроса свидетель подтвердила, что электронная почта nikonenko@ars ib.com, которая указана в сведениях о клиенте как адрес электронной почты во всех заявлениях о присоединении организаций участников взаимосвязанной цепочки, принадлежит сотруднику отдела казначейства ООО УК «Арсиб Холдинг Групп».

Данные факты свидетельствуют о том, что группой лиц взаимосвязанных и подконтрольных лиц созданы условия для необоснованного  возмещения Общества НДС в  размере 263 627 руб.

С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы Инспекции о  неправомерности предъявления к вычету 263 627 руб. и выводы Инспекции о необходимости уменьшения суммы  налога, излишне  заявленного к  возмещению,  на 263 627 руб.

Инспекцией  также установлено, что при передаче выполненных работ на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства» от субподрядчика ООО «Оконные системы ТДС» в адрес «Заказчика» ООО «Упрснабсбыт» по цепочке взаимосвязанных контрагентов ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт» в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 завышены объемы работ на 6 514,2 кв.м. и как следствие при передаче завышена стоимость работ на 1 480 178 руб., НДС - 296 036 руб.

Доводы Инспекции не принимаются судом с учетом следующего.

ООО «Оконные системы ТДС» в соответствии с условиями Договора № 1347ТСК-20 от 30.09.2020 в 1 квартале 2022 года выполняло устройство фасада офисно-торговой части на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства».

Согласно условиям Договора № 134/ТСК-20(П11) от 30.09.2020 субподрядчик обязуется выполнить на объекте собственными силами с использованием собственных материалов устройство фасадов. Таким образом, ООО «Оконные системы ТДС» использовало собственные материалы при выполнении устройство фасада.

За период с 26.01.2022г. по 25.022022г. ООО «Оконные системы ТДС» осуществляло монтаж алюминиевой подсистемы фасада объекта в осях 1-14 в отм. -1,820... +5,100 в количестве 65,8 кв. м., что подтверждается счетом-фактурой №278 от 25.02.2022г., Актом приемки выполненных работ за февраль 2022 от 25.02.2022 №17.

По результатам проведенного анализа налоговым органом установлено несоответствие объемов выполненных работ, передаваемых по цепочке организаций от исполнителя (ООО «Оконные системы ТДС») к заказчику (ООО «Упрснабсбыт»). ООО «ТСК» передаёт выполненные ООО «Оконные системы ТДС» работы по устройству фасада в адрес ООО «Твой Дом» по Акту о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2022г. к счету-фактуре №122 от 31.03.2022 года, отражая при этом неверные объемы выполненных работ. При передаче выполненных работ на объекте «Строительство многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте 116, корпус 1. 1,2,3 очереди строительства» от субподрядчика ООО «Оконные системы ТДС» в адрес «Заказчика» ООО «Упрснабсбыт» по цепочке взаимосвязанных контрагентов ООО «Твой Дом» - ООО «Упрснабсбыт» в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 завышены объемы работ на 6 514,2 кв.м. и как следствие при передаче завышена стоимость работ на  1 480 178,57 руб., НДС -  296 035,71 руб. (расчет  приведен на страницах 69-70 оспариваемого  решения).

Возражая против доводов Инспекции, Общество указывает, что в данном случае имеет место техническая ошибка, которая фактически не привела к неверному определению объема  работ. Техническая ошибка имеет место при указании единицы измерения в акте о приемке выполненных работ от 31.03.2022 (счет-фактура № 158). В указанном акте имеется указание единицы  измерения  100 м. кв.,  в то время  как  фактически следовало  указать кв. м.

Суд  принимает  доводы  Общества о наличии технической ошибки.

Так, сравнивая показатели объемов, заявленных в акте №3 (счет-фактура №158 от 31.03.2022), полученных ООО «Упрснабсбыт» от генподрядчика ООО «Твой Дом», Инспекцией указано, что заявлен объем 6 580 кв. м стоимостью 1 685 803,57 руб., а в документах полученных подрядчиком ООО «ТСК» от субподрядчика ООО «Оконные системы ТДС» объем указан в размере 65,8 кв. м , стоимость за  55 272 руб.   На основании указанного сопоставления Инспекцией  был сформулирован  вывод о завышении  объема работ

Выводы Инспекции суд считает необоснованными.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных  работ от 25.02.2022 № 17 (счет-фактура № 278),  которым подтверждается передача работ от ООО «Оконные системы ТДС» к ООО «ТСК». Согласно указанному акту по монтажу подсистемы по участкам без утепления работы выполнены на сумму 55 272 руб., ед. измерения кв. м. в количестве 65,80 по цене за единицу 840 руб. (65, 80*840=55 272  руб.,).  Перевод  в текущие  цены  205 625 руб. ( без  НДС).

Согласно Акту о приемке выполненных от 31.03.2022 №3, подписанным ООО «Упрснабсбыт» с ООО «Твой Дом» в разделе 1 .Устройство фасада (П11) использованы в указании стоимости работ «устройство металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку стен» цены  указанные за иную единицу измерения -100 кв. м, в количестве 65,80 по цене за единицу 3485,73 руб.

Согласно акту от 31.03.2022 №3 стоимость работ определена в размере 229 361 руб. (65,8*3485,73).

Указанный расчет фактически свидетельствует о том, что не смотря на ошибочность  указания  единицы  измерения 100 кв. м.,  при фактическом расчете  была применена единица  измерения кв.м.

С учетом изложенного, суд считает обоснованной позицию Общества об отсутствии завышения объема работ. При этом увеличение стоимости работ на стадии передачи работ от ООО «Твой дом» к ООО «Упрснабсбыт» допустимо, не противоречит требования законодательства  связано с формированием сметной  прибыли генерального  подрядчика.

Таким образом, суд считает, что Инспекция пришла к неверному выводу о необоснованности  применения налогового  вычета в  размере 296 035,71  руб.  и неверному  выводу в части необходимости уменьшения суммы налога, излишне  заявленного к  возмещению,  на 296 035,71  руб.  

В указанной части заявленные требования подлежат  удовлетворению. Суд признает незаконным решение от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления НДС  в  размере 296 035,71  руб., а  также  признает незаконным решение от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в  части признания необоснованным применения налогового  вычета в  размере 296 035,71  руб.

В  остальной  части  заявленные  требования  удовлетворению  не  подлежат.

В связи с удовлетворением заявленных требований в указанной части, с Инспекции в  пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления НДС  в  размере 296 035,71  руб.

Признать незаконным решение от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в  части признания необоснованным применения налогового  вычета в  размере 296 035,71  руб.

Взыскать с ИФНС России по г.Тюмени № 3 в пользу ООО «Упрснабсбыт» судебные расходы по оплате государственной  пошлины  в размере 3 000  руб.

В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.