ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-246839/19

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года                                             

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «СТНГ» ФИО1, доверенность от 01.01.2019 №102/2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» ФИО2, доверенность от 01.12.2019,

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «СТНГ»

на решение от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Техиндустрия»

к акционерному обществу «СТНГ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «СТНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 264 868 руб. 62 коп.

       Решением от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 марта 2020года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 марта 2020года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между ЗАО «СТГ» (в настоящее время АО «СТНГ») (генподрядчик), и ООО «ТехИндустрия» (подрядчик) был заключен Договор № АПС-ПДР-00136/8 от 19.10.2015 г.

         Согласно пункту 2.1 указанного договора Подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика (ответчика) и сдать Работы по строительству вдольтрассового проезда и мостов на объекте «Линейная часть, 2 нитка, Участок км 496,5 - км 566,2» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта» в соответствии с Приложением № 1 к договору, а Генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить договорную цену.

        Работы по Договору подряда завершены. Законченный строительством объект принят в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (ф.КС-14) от 31.12.2016 г.

         В ходе исполнения Договора подряда истцом и ответчиком были подписаны акты приемки выполненных работ ф.КС-2 на общую сумму 992 171 285,58 руб.

          В обоснование заявленных требований истцом указано, что по указанию ответчика, истцом сверх указанной суммы, также были выполнены дополнительные работы, на общую сумму 11 264 868,82 руб. от приемки и от оплаты которых ответчик отказался:

       - Работы по восстановлению объездной автодороги на период строительства моста через р.ФИО3 263+83 на сумму 1 422 648,12 руб.

         Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием полного разрушения (смытая) земляного полотна объездной дороги в результате разлива реки Сярма в паводковый период, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 5 от 07.06.2017 подписанного сторонами.

      Пунктом 4 Акта (ф.КОР-01) № 5 от 07.06.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

        Факт выполнения истцом работ по восстановлению объездной автодороги на период строительства моста через р.ФИО3 263+83 подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № 10/ОД/Уч.2 от 13.06.2017 г., подписанным сторонами.

           Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 1 205 634,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой № 6 и Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 146 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 1 422 648,12 руб.

         - Работы по устройству отвода воды от устоя моста через р. ФИО3 263+83, опора № 3 на сумму 680 025,74 руб.

           Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием размыва устоя моста в результате выхода родниковых вод вблизи опоры № 3, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 6 от 09.08.2017 г. подписанного сторонами.

         Пунктом 4 Акта (ф.КОР-01) № 6 от 09.08.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

        Факт выполнения истцом работ по устройству отвода воды от устоя моста через р. ФИО3 263+83, опора № 3 подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № 12/ОВ/Уч.2 от 11.08.2017 г., подписанным сторонами.

       Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 576 293,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой № 7 и Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 147 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 680 025,74 руб.

      - Работы по расчистке грунта, находящегося на площадке строительства и работы по отсыпке земляного полотна на подъездной автодороге к крановому узлу на 549,2 км на сумму 1 019 482,24 руб.

         Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием не надлежащего выполнения работ сторонней подрядной организацией и их несоответствием проектно-сметной документации, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 7 от 15.08.2017 г. подписанного сторонами.

       Пунктом 4 Акта (ф.КОР-01) № 7 от 15.08.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

          Факт выполнения истцом работ по расчистке грунта, находящегося на площадке строительства и работы по отсыпке земляного полотна на подъездной автодороге к крановому узлу на 549,2 км, опора № 3 подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ № 23/ЗП-КУ2б/Уч.2 от 20.10.2017 г. и № 24/ВК/Уч.2 от 22.10.2017 г., подписанными сторонами.

         Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 863 968,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой № 8 vs. Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 148 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 1 019 482,24 руб.

       - Работы по разработке грунта выемки на ПК 53 + 35 - ПК 56 + 18 Участка N 3 на сумму 2 506 996,14 руб.

          Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием изменений в рабочей документации, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 10 от 15.05.2017 г. подписанного сторонами.

           Пунктом 4 Акта (ф.КОР-01) № 10 от 15.05.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

         Факт выполнения истцом работ по разработке грунта выемки на ПК 53 + 35 - ПК 56 + 18 Участка № 3 подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ N 11/РВ/Уч.З от 13.06.2017 г., подписанным сторонами.

         Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 2 124 573,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой б/н и Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 149 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 2 506 996,14 руб.

          - Работы по устранению размывов на ПК 172 + 50 - 173 + 00, ПК 173 + 50 - 174 + 00, ПК 177 + 50 - 178 + 50, ПК 179 + 00 - 182 + 00, ПК 183 + 00 - 188 + 00, ПК 197 + 00 - 200 + 00 Участка № 2 на сумму 530 470,18 руб.

           Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием образования размывов откосов насыпи в паводковый период, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 11 от 18.07.2017 г. подписанного сторонами.

          Пунктом 4 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 11 от 18.07.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

         Факт выполнения истцом работ по устранению размывов на ПК 172 + 50 - 173 + 00, ПК 173 + 50 - 174 + 00, ПК 177 + 50 - 178 + 50, ПК 179 + 00 - 182 + 00, ПК 183 + 00 - 188 + 00, ПК 197 + 00 - 200 + 00 Участка № 2 подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ № 25/УР/Уч.2 от 27.07.2017 г., подписанным сторонами.

       Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 449 551,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой № 12 и Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 150 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 530 470,18 руб.

      - Работы по восстановлению насыпи вдоль трассовой дороги на ПК 160+00 - ПК 200+00 Участка № 2 на сумму 5 717 100,00 руб.

         Необходимость выполнения указанных работ явилась следствием размывов земляного полотна дорожной насыпи в результате осадков и паводка, на что указано в п. 2, п. 5 Акта о необходимости выполнения дополнительных работ (ф.КОР-01) № 11 от 18.07.2017 г. подписанного сторонами.

        Пунктом 4 Акта (ф.КОР-01) № 11 от 18.07.2017 г. были определены конкретные виды и объемы необходимых к выполнению дополнительных работ. Указанные виды и объемы работ были указаны также в Ведомости дополнительных объемов работ (ф.КОР-02), подписанной сторонами.

        Факт выполнения истцом работ по восстановлению насыпи вдоль трассовой дороги на ПК 160+00 - ПК 200+00 Участка № 2 подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ N 26/ВЗП/Уч.2 от 30.07.2017 г., подписанным сторонами.

       Стоимость работ согласно сметной документации к Договору подряда, с учетом договорных коэффициентов, составила 4 845 000,00 руб. без учета НДС, что подтверждается оформленными истцом Локальной сметой № 13 ж Актом приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 151 от 31.12.2017 г. С учетом НДС 18% указанная стоимость составляет 5 717 100,00 руб.

        Таким образом, в период май - июль 2017 года истцом были выполнены работы, необходимость которых была выявлена уже после заключения Договора подряда (дополнительные работы) на общую сумму 11 264 868,62 руб.

        Письмом № 08-20/2 от 20.08.2018 г. истец направил ответчику на оформление комплект документации о приемке выполненных работ, в том числе: Акты приемки выполненных работ (ф.КС-2) № 146-151 от 31.12.2017 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 2-ДР от 20.08.2018 на сумму 11 264 868,82, журналы учета выполненных работ (ф.КС-6), счет-фактуру, счет, а также комплект исполнительной документации на выполненные работы.

        Письмом № И/М/П.09.2018/90 от 13.09.2018 г. ответчик уведомил истца об отказе от приемки работ и от подписания документации. Указанное письмо, со ссылками на пункты 14.1, 14.2, 14.3 Договора подряда, статьи 743, 744 ГК РФ, содержало указание на следующие основания отказа в приемке работ: «сторонами не оформлялось дополнительное соглашение, регламентирующее выполнение каких-либо дополнительных работ, предъявленных к приемке в актах выполненных работ»; «ООО «ТехИндустрия» не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных ст. 743 ГК РФ».

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате дополнительных работ по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

       По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

        Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         С учетом изложенного, поскольку необходимость выполнения дополнительных работ, невозможность завершения договорных обязательств без выполнения дополнительных работ в связи с риском утраты результата работ установлена комиссией в составе представителей сторон до начала проведения спорных работ, факт согласования истцом и ответчиком необходимости выполнения дополнительных работ, их объемов, а также факт выполнения истцом указанных работ подтвержден документально, акты ф.КОР-01, ведомости ф.КОР-02, акты освидетельствования скрытых работ подписаны уполномоченными представителями сторон, все акты освидетельствования скрытых работ в пункте 4 содержат указание на наличие исполнительной документации, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты согласованных и выполненных дополнительных работ, задолженность в заявленном истцом размере ответчиком по существу не оспорена, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техиндустрия» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

         Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу № А40-246839/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от  25 марта 2020 года.

 

Председательствующий-судья

                     

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

С.В. Нечаев

 

 

Н.О. Хвостова