АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10383/2018

18 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запад» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 44 648,64 руб. задолженности за поставленные жилищные услуги: содержание и текущий ремонт, уборку лестничных клеток, вывоз мусора, содержание контейнерных площадок, вывоз крупногабаритного мусора  и т.д. общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части приходящейся доли на пустующие жилые помещения (кв. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11) за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 и 24 913,40 руб. процентов, начисленных за период с 26.06.2015 по 06.08.2018.

Истец неоднократно уточнял требования.

Заявлением от 19.01.2019 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 39 806 руб. 72 коп. задолженности за поставленные жилищные услуги: содержание и текущий ремонт, уборку лестничных клеток, вывоз мусора, содержание контейнерных площадок, вывоз крупногабаритного мусора  и т.д. общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в части приходящейся доли на пустующие жилые помещения (кв. 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11) за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 и 10 699 руб. 25 коп. процентов, начисленных по ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 26.06.2015 по 06.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Истец на требованиях настаивает.

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» в письме № 6/1595 от 12.02.2019 указывает, что возражения на уточненные требования истца отсутствуют. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2018 по делу № А29-10383/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2019 судебное заседание отложено на 14.02.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 25.04.2015, ООО «Запад» выбрано управляющей компанией указанного дома.

Истец в период с 01.05.2015 по 30.09.2016 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

По расчету ООО «Запад» за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 39 806 руб. 72 коп.

Претензия № 311 от 18.05.2018 об оплате задолженности, оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с  настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Объекты недвижимого имущества (жилые помещения № 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11)  расположенные по адресу: 

<

...>, в спорный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Инта».

МО ГО «Инта» как собственник указанного помещения в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества МКД, где оно расположено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Судом установлено, что истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанным жилым помещениям произведен с учетом фактического периода времени нахождения в собственности ответчика жилых помещений.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «Запад» подтверждается материалами дела, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2015 об избрании управляющей организации и утверждении тарифов. 

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в расчете задолженности за сентябрь 2015 года в отношении квартиры №11 допущена арифметическая ошибка.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 38 865 руб. 89 коп. с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации МОГО «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта».

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 699 руб. 25 коп. пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2015 по 06.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная на сумму задолженности в размере 38 865 руб. 89 коп. составляет      10 454 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии искового заявления ООО «Запад» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет  казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад» задолженность в размере 38 865 руб. 89 коп., пени в размере 10 454 руб. 42 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 руб. 52 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов