Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-6050/2019

30.05.2019

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПОСТАВЩИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к  ООО «ОКНА-ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «ПОСТАВЩИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ОКНА-ПЛАСТ» с требованиями: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 42656 руб., неустойку в размере 16284,29 руб., почтовые расходы в размере 168,96 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., госпошлину 2764 руб. 

Основание требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) ФИО1 заключен договор поставки № 135-П/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями договора поставки товара, оплата за товар производится ответчиком на условиях 100% предоплаты, а в случае поставки товара без предоплаты – в срок, указанный в спецификации (пункты 5.1, 5.2 договора).

В рамках указанного договора поставки, поставщик произвел покупателю поставку товара на сумму 53040 руб. на условиях частичной предоплаты в размере 384 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов от 27.09.2018 № 6258 , подписанным обеими сторонами договора.

Факт получения товара подтверждается подпись покупателя на указанном выше универсальном передаточном документе.

В нарушение условий договора, покупатель оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на общую сумму 10384 руб. (с учетом частичной предоплаты в сумме 384 руб.)

В результате оплаты поставленного товара в не полном объеме образовалась задолженность в размере 42656 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что полная оплата товара, поставленного по договору поставки, покупателем не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты поставленного  товара и погашения задолженности не представил.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На задолженность по основному долгу истцом начислена пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора  предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара, согласно которому начисляется неустойка из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности (с учетом сумм и дат частичного погашения), периода просроченного обязательства (с 28.09.2018 по 21.01.2019), заявленного истцом, процентной ставки (0,3% в день) размер неустойки по расчету истца на 21.01.2019 составил 16284,29 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на юридическое сопровождение  от 14.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), и платежное поручение от 17.01.2019 № 33 на сумму 10000 руб.

Согласно договору на юридическое сопровождение  от 14.01.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания задолженности с ответчика по договору поставки от 12.04.2018 № 135-П/18, а именно: организация досудебных мероприятий и судебное представительство заказчика.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте выполнения ИП ФИО2 каких-либо услуг в рамках данного дела.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела (заявление в суд, претензии, ходатайство, пояснения) подписаны руководителем ООО «Поставщик», в судебном заседании ИП ФИО2 не участвовал.

Таким образом, судом в рамках данного дела не установлено отношение ИП ФИО2 к составлению процессуальных документов, истцом не доказано осуществлял ли ИП ФИО2 оказание правовых услуг, составление искового заявления, ходатайство, пояснения.

Суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения связи между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 10), является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  расходов на юридические услуги в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов истца, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензионного письма, в размере 168,96 руб.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо от 25.12.2018 с приложением к ней кассового чека (почтовой квитанции) на сумму 168,96 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 168,96 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы по ее уплате надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКНА-ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПОСТАВЩИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 42656 руб., неустойку в размере 16284,29 руб., почтовые расходы в размере 168,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать справку ООО «ПОСТАВЩИК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 406 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев