434/2018-28847(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35090/2018

Дело № А55-24337/2017

г. Казань

24 июля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Управления федерального казначейства по Самарской области, Российской  Федерации в лице Территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Самарской области и  федерального государственного унитарного предприятия по техническому  обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны  «Экран»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 (судья  Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья  Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)  

по делу № А55-24337/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальная Сервисная Компания г. Отрадного» к Российской  Федерации в лице Территориального управления федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Самарской области,  о взыскании 4 322 315,73 руб. Третьи лица: Управление федерального  казначейства по Самарской области, федеральное государственное  унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств  и сооружений гражданской обороны «Экран», Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства  по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная  сервисная компания г. Отрадного» (далее – общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  к Российской Федерации в лице Территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 3 788 471,18 руб.  неосновательного обогащения, 533 844,55 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2017 по день  фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федерального казначейства по Самарской области,  федеральное государственное унитарное предприятие по техническому  обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны  «Экран», Министерство финансов Российской Федерации в лице  Управления федерального казначейства по Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области  от 02.02.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области  от 02.02.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018, Управление федерального  казначейства по Самарской области, Российская Федерация в лице  Территориального управления федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области и федеральное  государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию  защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран»,  обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными  жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно применены нормы  материального и процессуального права, а также выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  решения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания  г. Отрадного» является управляющей организацией многоквартирных  домов расположенных в Самарской области г. Отрадный, ул. Советская  д. 98, ул. Сабирзянова д. 29А и ул. Чернышевского д. 9 и 11, на основании  решений собственников многоквартирных домов и договоров управления.  

Российской Федерации в вышеуказанных домах принадлежат  на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны.  

Истец, ссылаясь на то, что ответчик как собственник нежилых  помещений, расположенных в вышеуказанных домах в период с 01.07.2014  по 30.06.2017 не исполнял обязательства по оплате содержания и текущего  ремонта многоквартирных жилых домов, обратился с заявленными  требованиями в суд.  

Суды верно отметили, что собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы  по содержанию общего имущества.  

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирных домах, ответчик не представил,  исковые требования удовлетворены правомерно.  

Расчет суммы задолженности собственника защитных сооружений  гражданской обороны, по внесению платы на содержание и ремонт общего  имущества МКД, находящихся в управлении является правильным, исходя  площадей объектов, принадлежащих ответчику и тарифов, утвержденных  общими собраниями собственников помещений в МКД об утверждении  размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.  

Судами установлено, что денежные средства подлежат взысканию  с Российской Федерации в лице уполномоченного органа  

Территориального управления, как главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение  возложенных на него функций.  

Суды пришли к верному выводу, что полномочия собственника  в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены  на Росимущество и его территориальные органы, исходя из этого, суды  правомерно удовлетворили заявленные требования за счет казны  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 214,  249, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154,  155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158,  242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке  создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Федеральным  законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» суды первой и апелляционной инстанций приняли  законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение  Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018  законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 по делу № А55-24337/2017 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 Г.Н. Махмутова