ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268651/21-5-1852

20 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКСпецСтрой» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Чехова улица, дом 16А, офис 3, ОГРН: 1164704052226, дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 4705069915) в лице конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Профстаж» (194044, Санкт-Петербург город, улица Комиссара Смирнова, дом 11, литер Д, помещение 3-Н, офис 304, ОГРН: 1132901002497, дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 2901235280) 

о взыскании долга 24 547 800 руб. 12 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКСпецСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Профстаж» (далее – ответчик, заказчик) долга 24 547 800 руб. 12 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями контрактов № 20.05.2019 К/01 СУБ, от 11.06.2019 № К/02 СУБ, от 11.06.2019 № К/03 СУБ, от 11.06.2019 № К/04 СУБ истцом были выполнены работы по завершению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, что подтверждается актами выполненных работ от 24.10.2019 года на общую сумму в размере 70 121 430,12 рублей.

Истец указал, что ответчик работы принял, мотивированного отказа не заявил, с учетом перечисленных авансовых платежей, образовалась задолженности за выполненные работы в общей сумме 24 547 800,12 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что работы истцом на объекте не выполнялись, в связи с чем, в его адрес были направлены уведомления-претензии об отказе от вышеуказанных договоров с требованием о возврате перечисленных авансовых платежей.

Между тем, истец в обоснование заявленных требований представил доказательства надлежащего выполнения работ в полном объеме, а именно: акты выполненных работ, а также заполненный журнал производства работ по форме КС-6.

ООО «Профстаж» приказом от 16.05.2019 № ПРС 1605/19/01 было назначено ответственное лицо за производство работ и за проведение строительного контроля по объекту (Контрактам) - Чащин Алексей Евгеньевич.

Письмом от 25.07.2019 № 102322 истцом в адрес ответчика по описи были переданы на подписание локальные сметы (сметный расчет) на выполняемые по контрактам работы. Указанные документы были приняты ответственным лицом ООО «Профстаж», о чем имеется соответствующая отметка на актах выполненных работ.

Письмом от 25.10.2019 № 102501 истцом в адрес ответчика по описи были переданы результаты выполненных по контрактам работ. Указанные документы были приняты ответственным лицом ООО «Профстаж», о чем имеется соответствующая отметка на актах выполненных работ.

Сведения о произведенных истцом работах были отражены в общем журнале работ (форма КС-6), в котором проставлена подпись ответственного лица за производство работ и за проведение строительного контроля но объекту.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ №1 от 24.10.2019 (контракт № К/01 СУБ от 20.05.2019), №1 от 24.10.2019 (контракт № К/02 СУБ от 11.06.2019), № 3 от 24.10.2019, № 4 от 24.10.2019, №5 от 24.10.2019 (контракт № К/03 СУБ от 11.06.2019), №1 от 24.10.2019, №2 от 24.10.2019 (контракт № К/04 СУБ от 11.06.2019) также были завизированы ответственным лицом за производство работ и за проведение строительного контроля по объекту.

Таким образом, представленные в адрес ответчика первичные документы были приняты уполномоченным на то ответственным лицом.

По условиям представленных в материалы дела контрактов (пп. 13.1.1. п. 13), - ответчик (подрядчик) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения документации проверяет ее комплектность и соответствие условиям контракта и иным исходным данным контрактов.

Ответчик (подрядчик), получивший от истца (субподрядчика) документацию, в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения, приступает к приемке этапа работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям контракта. Принятие документации подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ (пп. 13.1.3. п. 13 представленных контрактов).

В нарушение принятых договоренностей, акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны не были, каких-либо мотивированных возражений по выполненным работам в оговоренные контрактами сроки выставлено не было. Результат работ считается принятым истцом в одностороннем порядке.

При исполнении контрактов, в адрес истца какие-либо претензии о ненадлежащем исполнении принятых договорных обязательств ответчиком не направлялись, обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, позиция ответчика о невыполнении истцом заявленных в актах выполненных работ является необоснованной.

Таким образом, отказ ответчика, при наличии имеющихся завизированных уполномоченным лицом со стороны ответчика актов выполненных работ и сметных расчетов и отсутствии мотивированных замечаний, является необоснованным.

Положениями контрактов (п. 20.4.) предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату стоимости работ, фактически выполненных до даты расторжения контракта.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной «Профстаж» (ОГРН: 1132901002497, ИНН: 2901235280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКСпецСтрой» (ОГРН: 1164704052226, ИНН: 4705069915) долг 24 547 800 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной «Профстаж» (ОГРН: 1132901002497, ИНН: 2901235280) в доход федерального бюджета Российской Федерации 145 739 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева