﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2020 года

Дело №

А52-677/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии Иванова С.Н. (паспорт) и его представителя Шикун Н.И. (доверенность от 20.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Известпром» Смирнова С.В. (доверенность от 25.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Известняковый комбинат» Смирнова С.В. (доверенность от 07.11.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А52-677/2019,

у с т а н о в и л:

Иванов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Известпром», адрес:  190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 9/55, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1167847443488, ИНН 7839074422 (далее – Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Известняковый комбинат», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 3, лит. А, пом. 89, ОГРН 1177847206350, ИНН 7839086474 (далее – Комбинат), со следующими требованиями (с учетом их уточнения и объединения в одно производство дел с номерами А52-677/2019 и А52-3477/2019):

- признать недействительным технический план сооружения от 12.12.2018, изготовленный кадастровым инженером Касаткиным Алексеем Алексеевичем;

- признать отсутствующим право собственности Комбината на часть сооружения с кадастровым номером 60:17:0010430:173, указанную в техническом плане сооружения от 12.12.2018 (внесенную на основании технического паспорта от 16.11.2018 на здание «Известковый цех с известеобжигательными печами», инв. № 3242, путем включения в него печей шахтных), изготовленном кадастровым инженером Касаткиным А.А., на чертеже контура сооружения с номером контура 4/11 (печь шахтную); 

- внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН);

- истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее истцу имущество, расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, Старорусская ул., д. 39, а именно – печь шахтную, указанную в заключении от 21.10.2019 № 0435/ПС-10/19 эксперта Дроботова Александра Андреевича под порядковым номером 1 на фото на стр. 7 заключения, ранее имевшую следующие характеристики в соответствии с отчетом оценки от 03.03.2017 № 201/03/17: инвентарный № 42, тип топлива – природный газ, рабочая высота печи -  19 м, строительная – 29 м, внутренний диаметр шахты в зоне обжига – 3,74 м, наружный диаметр – 8 м; транспортер стационарный ленточный, протяженностью 20 п. м с двумя транспортерными лентами, инв.    № 70; печь карбидную, 1995 года ввода в эксплуатацию, инв. № 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карбон», адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, Старорусская ул., д. 39, ОГРН 1076030000276, ИНН 6017010390 (далее – ООО «Карбон»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165.

Решением от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

Иванов С.Н. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, противоречивость выводов судов, несоответствие их выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод судов о ничтожности договора купли-продажи от 23.04.2018 № 2 в части приобретения печи шахтной как противоречащего статьям 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды недостаточно исследовали вопрос об идентичности печи шахтной, приобретенной истцом, и печи, находящейся у ответчиков; печь шахтная включена ответчиком (Комбинатом) в состав цеха как объекта недвижимого имущества уже после приобретения ее истцом как движимого имущества и после приобретения Комбинатом цеха как недвижимого имущества.

В судебном заседании Иванов С.Н. и его представитель поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества и Комбината (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам торгов посредством публичного предложения ООО «Карбон» в лице конкурсного управляющего Антипиной Марины Анатольевны (продавец) и Иванов С.Н. (покупатель) заключили договор от 23.04.2018 № 2 купли-продажи имущества ООО «Карбон» (лот № 1), не являющегося предметом залога и указанного в отчетах независимого оценщика, в том числе отчете от 03.03.2017 № 201/03/17, включая карбидную печь, шахтную печь, транспортер ленточный стационарный.  

Согласно пункту 4.2 договора право собственности на имущество переходит к покупателю с момента его передачи, что подтверждается подписанием акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 18.06.2018 продавец передал покупателю приобретенное по договору от 23.04.2018 № 2 имущество, за исключением печи шахтной, в отношении которой в акте сделана оговорка об отложении ее приемки-передачи. 

По акту от 22.06.2018 продавец передал покупателю печь шахтную.   

В свою очередь, по результатам торгов посредством публичного предложения (протокол от 01.06.2018) ООО «Карбон» в лице конкурсного управляющего Антипиной М.А. (продавец) и Комбинат (покупатель) заключили договор от 20.06.2018 № 3 купли-продажи имущества (лот № 1), в том числе сооружения (комплекса строений) площадью застройки 5232,3 кв. м с кадастровым номером 60:17:0010430:173 по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, ГП «Порхов», г. Порхов, Старорусская ул., д. 39.

По акту приема-передачи от 29.06.2018 имущество передано продавцом покупателю. 

На основании данного договора 30.08.2018 зарегистрирован переход к Комбинату права собственности на объект недвижимого имущества – комплекс строений с кадастровым номером 60:17:0010430:173.   

По заказу Комбината кадастровый инженер Касаткин А.А. изготовил технический план от 12.12.2018 сооружения с кадастровым номером 60:17:0010430:173, представляющего собой комплекс строений, в состав которого входит, в том числе, известковый цех (лит. К), переименованный приказом Комбината от 15.11.2018 № 1 в известковый цех с известеобжигательными печами. Как следует из заключения кадастрового инженера, сооружение представляет собой совокупность 11 обособленных контуров, в том числе контур 4 – надземный, представляет собой платформу с известеобжигательными печами, расположенную на восьми опорах высотой 7,20 м.

На основании данного технического плана в ЕГРН внесены изменения в сведения об объекте в части площади застройки сооружения, составившей 4659,7 кв. м, с отображением контуров сооружения, в том числе контура платформы с известеобжигательными печами.    

Комбинат передал Обществу в аренду недвижимое и движимое имущество, в том числе известковый цех с известеобжигательными печами общей площадью 1289,6 кв. м, входящий в состав комплекса строений с кадастровым номером 60:17:0010430:173.  

Как указал Иванов С.Н. в уточненном исковом заявлении (том 1, листы  91-92), приобретенные им печи и транспортер, находящиеся на территории предприятия ответчиков по Старорусской ул., д. 39 в г. Порхове, с момента их приобретения истцом незаконно используются ответчиками без ведома и разрешения Иванова С.Н. как собственника этого имущества.   

Определением Порховского районного суда Псковской области от 26.12.2018 отказано в принятии искового заявления Иванова С.Н. к Обществу и Комбинату об истребовании имущества из чужого незаконного владения ввиду неподведомственности дела по спору, связанному с осуществлением его сторонами экономической деятельности, Порховскому районному суду.    

Иванов С.Н., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи является собственником печи шахтной, печи карбидной, транспортера ленточного, которыми неправомерно завладели ответчики, предпринявшие незаконные действия по включению принадлежащей истцу печи шахтной в состав принадлежащего Комбинату объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.   

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения имущества во владении ответчика, отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Предметом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, то есть вещь, обладающая такими идентифицирующими признаками, которые позволяют ее выделить из других вещей. 

Виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника. Таким образом, нарушение прав собственника, предъявившего в целях защиты своего права виндикационный иск, связывается именно с утратой владения.

Согласно уточненным истцом требованиям Иванов С.Н. просил истребовать от ответчиков печь шахтную с характеристиками, указанными в отчете об оценке от 03.03.2017 № 201/03/17, транспортер стационарный ленточный, печь карбидную (1995 года ввода в эксплуатацию). 

Суд первой инстанции в целях выяснения вопросов, имеющих существенное значение для настоящего спора, определением от 17.09.2019 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза – Псков» Дроботову А.А.

Согласно экспертному заключению от 21.10.2019 № 0435/ПС-10/19, составленному по результатам проведенной судебной экспертизы, в составе оборудования, участвующего в производственной деятельности ответчиков (известковый цех с известеобжигательными печами), не обнаружены транспортер стационарный ленточный и печь карбидная, 1995 года ввода в эксплуатацию; имеется две шахтных печи с характеристиками, приведенными в ответе на вопрос 1, одна из которых работоспособна, а другая имеет признаки неработоспособного состояния.

Суды, всесторонне и полно проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, оценив их по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали недоказанными истцом нахождение во владении ответчиков транспортера ленточного и печи карбидной, а также той печи шахтной, которую приобретал истец по договору купли-продажи от 23.04.2018 № 2, и принадлежность Иванову С.Н. на праве собственности печи шахтной, находящейся на территории принадлежащего Комбинату известкового цеха с известеобжигательными печами.

Отсутствие истребуемого имущества во владении ответчика и недоказанность права собственности истца на вещь, находящуюся во владении ответчика, влекут отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Возражения Иванова С.Н. в части недостаточного исследования, по его мнению, судами обстоятельств, связанных с идентификацией находящейся на территории известкового цеха печи шахтной и печи, приобретенной истцом, подлежат отклонению, поскольку относятся к фактической стороне спора, устанавливаемой судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.       

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 224 Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи от 23.04.2018 № 2, на который ссылается истец как на правовое основание возникновения у него права собственности на истребуемое имущество, также предусмотрено, что право собственности на отчуждаемое имущество переходит к покупателю с момента передачи имущества, подтверждаемой подписанием акта приема-передачи.

Между тем истец не отрицал, что несмотря на подписание актов приема-передачи от 18.06.2018 (в отношении транспортера и карбидной печи) и от 22.06.2018 (в отношении печи шахтной) фактически не был допущен к владению приобретенным имуществом, в исковом заявлении указал, что ответчики пользуются спорным имуществом с момента его покупки истцом на торгах. В отсутствие доказательств поступления вещи в фактическое владение приобретателя нет достаточных оснований считать, что у приобретателя по договору возникло право собственности на эту вещь, а также что вещь выбыла из владения собственника, не вступавшего во владение.      

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске в части истребования имущества от ответчиков.

Ввиду недоказанности права собственности Иванова С.Н. на печь шахтную, находящуюся на территории принадлежащего Комбинату известкового цеха, и отказа в ее истребовании у судов не имелось оснований и для удовлетворения остальных требований истца, связанных с включением шахтной печи в состав недвижимого имущества.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судами статей 134, 135, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке договора купли-продажи от 23.04.2018 № 2 с точки зрения его действительности не принимается во внимание как не влияющий на правильность выводов судов по существу спора по иным приведенным в обжалуемых судебных актах мотивам. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А52-677/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина