РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №  А40-174197/19-110-1522

04 октября 2019 года

город  Москва

 

Резолютивная часть решения от 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: 1027739002466) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»   (142600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 2А, ЭТАЖ 4 ПОМ 45, ОГРН: 1075405020602 )

о взыскании 368 631 руб. задолженности по Договору подряда от 04.12.2015 №ДП 12/2015

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 368 631 руб. задолженности по Договору подряда от 04.12.2015 №ДП 12/2015.  

Определением суда от 12 июля 2019 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 05 августа 2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26 августа 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик возражения на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором подряда № ДП 12/2015 от 04.12.2015 года (далее по тексту Договор), заключенным между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «ОИТ», последний обязался в установленный Договором порядке и сроки выполнить работы по устройству перегородок, малярные работы, укладку напольного керамогранита и комплекс работ по прокладке слаботочных кабельных линий в офисном помещении по адресу: г. Москва, пр. Андропова, дом 18, корп. 1, 13-й этаж, блок №2.

В соответствии с Договором Ответчик выполнил работ на общую сумму 1 132 646,08 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ.

Согласно выпискам операций по лицевым счетам ЗАО «РТХ-Логистик» в период с 07.12.2015 по 01.02.2017 г.г. произвел оплат по Договору на общую сумму 1 501 277,08 рублей:

1. АКБ «Абсолют Банк» (ПАР):

платежное поручение №1808 от 07.12.2015 г. на сумму 757 809,50 рублей;

платежное поручение №469 от 28.03.2016 г. на сумму 306 631,00 рублей;

платежное поручение №1418 от 25.07.2016 г. на сумму 50 000,00 рублей

платежное поручение №1467 от 01.08.2016 г. на сумму 50 026,58 рублей;

платежное поручение №2717 от 29.12.2016 г. на сумму 50 000,00 рублей;

платежное поручение №136 от 01.02.2017 г. на сумму 50 000,00 рублей.

2. БАНК ВТБ (ПАР):

платежное поручение №295 от 17.06.2016 г. на сумму 65 810,00 рублей;

платежное поручение №296 от 17.06.2016 г. на сумму 71 000,00 рублей.

3. Московский банк ПАР Сбербанк:

платежное поручение №1370 от 28.07.2016 г. на сумму 50 000,00 рублей;

платежное поручение №2412 от 16.12.2016 г. на сумму 50 000,00 рублей.

Учитывая, что платежи были осуществлены в 2015-2017 гг., платежные поручения были переданы в архив, в связи чем платежные поручения будут запрошены в АКБ «Абсолют Банк» (ПАР), БАКН ВТБ (ПАР), Московский банк ПАР Сбербанк.

Таким образом, размер переплаты по Договору составил 368 631,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 далее - ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

 Денежные средства перечислены в рамках договора в счет оплаты  работ,  истец от исполнения договора не отказывался, договор является действующим,  в связи с чем оснований для определения  заявленной суммы, как неосновательного обогащения, не имеется.

 При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,169-170,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 373 (Десять тысяч триста семьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко