ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10974/2020

09 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Евсеевой Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Лишенковой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 по делу № А43-10974/2020 

о признании решения собрания кредиторов ООО «Сириус» от 17.10.2023 недействительным в части дополнительных вопросов об увеличении лимитов расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО» Сириус» ФИО1,

 

без участия лиц.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус», должник) общество с ограниченной ответственностью «Живой Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-ХХI» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Сириус» от 17.10.2023 недействительным в части дополнительных вопросов об увеличении лимитов расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО» Сириус» ФИО1

Определением от 28.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области признал решение собрания кредиторов ООО «Сириус» от 17.10.2023 недействительным в части дополнительных вопросов об увеличении лимитов расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Сириус» ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Сириус» ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что проведение до вынесения обжалуемого судебного акта собрания кредиторов 22.02.2024 с повесткой дня по тем же вопросам, которые являлись дополнительными на собрании от 17.10.2023, в силу положений п.2 ст.181.4 ГК РФ исключало признание решения собрания кредиторов от 17.10.2023 недействительным.

По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 вынесенным при неправильным применением норм материального права: применением закона, не подлежащего применению (ст.181.5 ГК РФ) неприменением закона, подлежащего применению (п/п 1 п.1, п.2, п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.5 ст.20.6, п.6 ст.20.7, ст.15 Закона о банкротстве), что в силу ст.270 АПКРФ является основанием для отмены судебного акта.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 14, 15, 32, 34, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 181.1, 181.3, - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 июня 2021 года ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратились конкурсные кредиторы должника - ООО «Живой Стандарт», ООО «Агрохим-XXI» с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 17 октября 2023 года, недействительным в части принятия решений по дополнительным вопросам об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов: юриста, бухгалтера, делопроизводителя с ежемесячной оплатой суммарно в размере 90 000 рублей за период с 06.09.2021 по 06.05.2024; привлечении специалиста по оказанию услуг, связанных с представлением интересов ООО «Сириус» в органах Гостехнадзора и ГИБДД (с целью восстановления документов и регистрационно-учетных действий) установив ему вознаграждение 30 000 рублей в месяц (за период с 17.10.2023 по 17.04.2024), увеличив общей лимит расходов на привлеченных специалистов до 3 060 000 рублей; увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО1 до 100 000 рублей ежемесячно.

Конкурсным управляющим ООО «Сириус» ФИО1 на сайте ЕФРСБ 03.10.2023 опубликовано сообщение о проведении 17.10.2023 собрания кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства; утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утверждении начальной стоимости продажи имущества».

На собрание кредиторов приняли участие кредиторы (ООО «Ивановка», ИП ФИО2) с правом требования к должнику, учитывающихся при голосовании в сумме 138 106 523 руб. 36 коп., что составляет 80,2187% от общего числа голосов.

Во время регистрации участников собрания кредиторов от ИП ФИО2 поступило ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

- об увеличении лимитов расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов - юриста, бухгалтера, делопроизводителя с ежемесячной оплатой 90 000 рублей (за период с .06.09.2021 по 06.05.2024); привлечении специалиста по оказанию услуг связанных с представлением интересов ООО «Сириус» в органах Гостехнадзора и ГИБДД (с целью восстановления документов и регистрационно-учетных действий) с вознаграждением 30 000 рублей в месяц (с 17.10.2023 по 17.04.2024); увеличить общий лимит расходов на привлеченных специалистов до 3 060 000 рублей.

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО1, утверждении размера ежемесячного вознаграждения 100 000 рублей.

Конкурсные кредиторы единогласно приняли решения по дополнительным вопросам.

Посчитав, что принятие решения по дополнительным вопросам является незаконным, ООО «Агрохим-XXI» и ООО «Живой Стандарт» обратились с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - «Закон о банкротстве») и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «АПК РФ») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12-15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи в сообщении о проведении собрания кредиторов должны, в том числе, содержаться следующие сведения: повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятое с нарушением установленных Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным  судом,  рассматривающим  дело  о  банкротстве, по заявлению  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемые по ним решения.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) решения, принятые собранием кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, ограничивать права арбитражного управляющего и вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомится с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Коллегий судей установлено, что согласно сообщению № 12761191 от 20.10.2023, опубликованному конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ по результатам проведения 17.10.2023 собрания кредиторов было определено, следующее: 

По первому вопросу повестки дня решения не принимались. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сириус» конкурсными кредиторами принят к сведению.

По второму вопросу повестки дня принято решение: Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сириус» и утвердить начальную стоимость продажи имущества равной цене определенной независимым оценщиком ООО «Премиум-Оценка» – 85 068 000 рублей.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения:

1. Увеличить лимит расходов связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов: юриста, бухгалтера, делопроизводителя с ежемесячной оплатой суммарно в размере 90 000 рублей (за период с 06.09.2021г. по 06.05.2024г.), а также привлечь специалиста по оказанию услуг связанных с представлением интересов ООО «Сириус» в органах Гостехнадзора и ГИБДД (с целью восстановления документов и регистрационно-учетных действий) установив ему вознаграждение 30 000 в месяц (с 17.10.2023г. по 17.04.2024г.), увеличив общий лимит до 3 060 000 руб.

2. Увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Сириус» ФИО1, утвердить размер ежемесячного вознаграждения 100 000 рублей.

Суд верно установил, что оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, связаны с осуществлением расходов за счет конкурсной массы должника являются существенным для кредиторов, поскольку влияют на размер внеочередных расходов должника, что влияет на итоговый размер удовлетворенных требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки дня.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Судом установлено, что ООО «Живой Стандарт», ООО «Агрохим-ХХI» по настоящему обособленному спору не присутствовали на собрание кредиторов, им не предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания и выразить свою позицию по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Агрохим-XXI» и ООО «Живой Стандарт» уведомление, соответствующего требования статьи 13 Закона о банкротстве по дополнительно поставленным вопросам, не получало, конкурсным управляющим ФИО1 такое уведомление в их адрес направлено не было.

Поскольку конкурсные кредиторы не имели возможности заявить свои возражения относительно решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 17.10.2023 недействительными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если их закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 185.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии определенного кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при  его  проведении;   4)  допущено  существенное  нарушение  правил  составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд верно указал, что фактически решение собрания кредиторов принято по дополнительным вопросам, не включенным в установленном порядке в повестку дня, в связи с чем в данной части оно является ничтожным.

Ссылка представителя ООО «Солей» на часть 2 статьи 181.4 ГК РФ, в которой содержится правило, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, правомерно отклонена, так как данная норма относится к оспоримым собраниям, тогда как решение собрания кредиторов в части дополнительных вопросов является ничтожным, данная норма к рассматриваемым правоотношениям применяться не может.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при изложенных обстоятельствах, требования ООО «Агрохим-XXI» и ООО «Живой Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных фактических обстоятельств и иное толкование им норм права, выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, апелляционный суд принимает постановление не позднее чем через четырнадцать дней с даты поступления апелляционной жалобы (п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при размещении обжалуемого судебного акта не установлено.

От участников дела возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 04.04.2024, с учетом сокращенного срока рассмотрения  спора в суде апелляционной инстанции, не поступило, в силу чего, апелляционная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 04.04.2024.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2024 по делу № А43-10974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Н.В. Евсеева