Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13537/2020

30.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена – 29.03.2021

В полном объеме решение изготовлено  – 30.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УФССП РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ»

о взыскании 4 684 руб. 38 коп.,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 02.02.2021, диплом;

от ООО УК «ЦЭТ» – не явились, уведомление;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УФССП РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 4 684 руб. 38 коп.

Определением от 02.12.2020 суд привлек к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ».

Определением от 19.01.2021 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, привлек общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» к участию в деле в качестве соответчика, исключил его из числа третьих лиц.

Стороны, за исключением представителя УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ», в отношении УФССП России по Ульяновской области – без удовлетворения.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.04.2006 является получателем пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

08.05.2020 из органов ЗАГС в Центр ПФР в Ульяновской области поступили сведения о факте смерти ФИО4 - 30.04.2020.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

По утверждению истца, право на получение пенсии у ФИО4 с 01.05.2020 было утрачено.

В связи с тем, что сведения о смерти поступили в ПФР после формирования платежных документов на оплату пенсии за май 2020 года (платежный документ был сформирован 27.04.2020), часть суммы из пенсии ФИО4 была удержана и перечислена истцом на счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области: в рамках исполнительного производства № 69620/20/73040-ИП от 16.03.2020 в размере 4 684 рублей 38 копеек.

Решением территориального органа ПФР от 08.05.2020 выплата пенсии ФИО4 была прекращена на основании п.1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ в связи со смертью пенсионера.

25.05.2020 в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области истцом было направлено требование о необходимости возмещения неправомерно полученных сумм (согласно информации, размещенной на сайте Почта России, требование получено адресатом 27.05.2020).

По утверждению истца, до дня обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Ульяновской области денежные средства – удержанные из неправомерно полученной суммы пенсии, не поступали, какие-либо действия по возврату денежных ответчиком не предпринимались.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с УФССП России по Ульяновской области, с общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» 4 684 рублей 38 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области исковые требования не признало, пояснив в обоснование следующее.

В отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (далее -Отделение) находилось на исполнение исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № 69620/20/73040-ИП возбужденное 16.03.2020 о взыскании в пользу ООО «Управляющей компании ЦЭТ» суммы в размере 10 144 руб. 58 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами -исполнителями выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В период с 16.03.2020 по 03.06.2020 на депозитный счет Отделения поступали денежные средства в общей сумме 4 684 руб. 38 коп., которые были перечислены взыскателю по ИП: платежное поручение № 894804 от 14.05.2020 сумма в размере 4 684 руб. 38 коп.

Денежные средства находились во временном распоряжении данного структурного подразделения и в течение установленного срока перечислялись взыскателю. По мнению ответчика, ни Отделение, ни Управление не является выгодоприобретателем в связи с перечислением денежных средств в счет погашения долга ФИО4 на депозитный счет, поскольку указанные денежные средства были распределены   в   пользу   взыскателя   на   основании   положения   действующего законодательства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области пояснило, что сведений о смерти должника в Отделение не поступало, действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскании на пенсию должника соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на пополнение требований исполнительных документов.

По мнению Управления, незаконность действий судебного пристава-исполнителя истцом не доказана, в связи, с чем оснований для взыскания убытков, как и неосновательного обогащения, ни с Отделения, ни с Управления не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичное положение также предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

 Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО4 умершего 30.04.2020 года,  с 01.05.2020 прекратились. Вместе с тем, в нарушение данной нормы УПФР продолжило начисление денежных средств. 

Право распоряжения данными денежными средствами как наследственного имущества не возникло.

Взыскателем по исполнительному производству и фактическим получателем перечисленных спорных 4 684 руб. 38 коп. являлась Управляющая компания.

Поскольку с момента смерти ФИО4  обязанность Пенсионного фонда по выплате пенсий прекратилась, поступление части пенсии по исполнительному производству  взыскателю нельзя признать основанной на законе.

В силу ст. 162 ЖК РФ и статуса взыскателя по исполнительному производству именно управляющая компания является получателем и распорядителем спорных  денежных средств, поскольку иной  формы управления домом, в котором находилась квартира умершего лица, не доказано.  

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ», в удовлетворении требований к  УФССП России по Ульяновской области отказать. Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности судом не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность по внесению платы за жилое помещение в многоквартирном доме должен нести собственник (наследник собственника)  в силу ст.210 ГК РФ и ст.153 ЖК РФ  с момента открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).   

В части требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области судом установлено отсутствие денежных средств у Управления. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине  возлагаются на общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлектворить частично.

Исковые требования к УФССП РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставить без удовлетворения

Исковые требования к  Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ И ОБРАБОТКЕ ИНФОРМАЦИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 38  коп. – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЭТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.В. Тимофеев