АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-15573/2020 

 

Дата принятия решения – 11 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 940 руб. ущерба, 50 000 руб. штрафа согласно акта от 20.02.2020г., 50 000 руб. согласно акта от 06.03.2020г., 1 008 636 руб. убытков, 2 225 435 руб. ошибочно перечисленных денежных средств, 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 107 971,50 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020, диплом ВСА 0807631; 

от ответчика – извещен, не явился;    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", Тюлячинский район, с.Тюлячи о взыскании 5436286.00 рублей (2 057 275 руб. неустойки, 44 940 руб. ущерба, 50 000 руб. штрафа согласно акта от 20.02.2020г., 50 000 руб. согласно акта от 06.03.2020г., 1 008 636 руб. убытков, 2 225 435 руб. ошибочно перечисленных денежных средств).

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что наличие убытков истцом не доказано, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ( т.1, л.д.145-183). 

Определением от 26.11.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 107 971,50 руб. задолженности, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 04.02.2021г. суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика по первоначальному иску об истребовании у истца доказательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 18.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ( ответчик по встречному иску) поддержал ранее заявленный отказ от иска в части 2 057 275 руб. неустойки и заявление о прекращении производства по делу в указанной части.

Определением от 25.03.2021 суд принял отказ истца ( ответчик по встречному иску) от иска в части взыскания неустойки в размере 2 057 275 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Определением от 18.03.2021, 07.04.2021, 10.06.2021 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема фактически выполненных работ и объема качественно выполненных работ, представить письменную позицию по данному вопросу.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика (истец по встречному иску).

Истец ( ответчик по встречному иску) ранее уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора, уведомил об отсутствии дополнительных доказательств по делу, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска. 

Суд определил отказать в удовлетворении ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, оплата по которому превысила фактически выполненные работы, обязательства по договору ответчик выполнил с нарушениями. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, ответчик ( истец по встречному иску) по договору подряда выполнил работы, которые истец ( ответчик по встречному иску) не оплатил. Добровольно претензию истец (ответчик по встречному  истку) не удовлетворил. Обращение в суд с иском о возврате суммы неосвоенного аванса послужило основанием подачи встречного искового заявления.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения первоначального и встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (ответчик по встречному иску) (подрядчик) и ответчиком (истец по встречному иску)  (субподрядчик) был заключен договор субподряда №464/1-15/2/СМР/19 от 30.07.2019, по условиям которого Подрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых Подрядчиком материалов, работ : монолитные работы ниже 0.000 на объекте : Жилой дом №1-15 корпус 2 микрорайона М-1 ж/к "Светлая Долина" г. Казань (далее - Объект), в соответствии со Сводным расчетом стоимости (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) и заданиями Подрядчика, в соответствии с проектной документацией, Спецификацией на применяемые материалы поставки Субподрядчика (Приложение № 2, которое является неотъемлемой: частью настоящего Договора), а также Графиком производства работ (Приложение №3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора), Графиком финансирования (Приложение №4, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (т. 1 л.д. 7-18).

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора, приложением №3 к договору ( т.1, л.д.106 об.) окончание выполнения работ 05.11.2019 ( пункт 3.1 договора).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора (в редакции дополнительного согалшения№1 от 20.11.2019), которая  составила 20 572 749,96 руб. и является твердой, при этом график финансирования определен приложением №4 к договору ( т.1, л.д.112 об.).

Окончательная оплата Подрядчиком выполненных объемов работ производится, в соответствии с условиями Разделов 2, 3 настоящего Договора, перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика согласно подписанных сторонами справок КС-2, КС-3 и счетов-фактур при наличии подписанного сторонами акта сверки о задолженности Подрядчика Субподрядчику. Оплата выполненных работ будет производиться в пределах 95% от договорной цены, установленной п. 2.1. Договора без учета стоимости материалов. 5 (пять процентов) % от стоимости Работ, установленной п. 2.1, Договора, за минусом стоимости материалов, удерживается в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств (резервируется) и оплачивается в следующем порядке: 2.4.1 4% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии: - своевременного и надлежащего устранения выявленных при приемке дефектов и/или недостатков; - окончательной сверки расчетов между сторонами и подписания Акта сверки; -   предоставления Подрядчику полного пакета исполнительной документации по Объекту, о чём Субподрядчик уведомляет Подрядчика письменно; - получения Субподрядчиком необходимой и достаточной разрешительной и согласовательной документации от компетентных органов по произведенным Субподрядчиком работам. 2.4.2. 1% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечении года после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию или в иной срок, согласованный Сторонами. ( пункт 2.4 договора) 

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели резервирование 5% от суммы подлежащей оплате в виде удержания из суммы стоимости выполняемых работ, без учета стоимости материалов, подлежащей выплате Субподрядчику в размере 5% (Пяти процентов) (резервирование) от стоимости Работ, выполненных за отчетный период.

Субподрядчик принял на себя обязательства по оплате штрафных санкций административных и надзорных органов на допущенные по вине Субподрядчика нарушения правил выполнения работ ( пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 8.2 договор, в случае задержки оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в виде  пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату просрочки исполнения обязательства, от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 1% от полной стоимости работ по настоящему Договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке до подписания Актов выполненных работ расторгнуть Договор без объявления причин, письменно (заказное письмо с уведомлением) уведомив об этом Подрядчика за 10 (десять) до предполагаемой даты расторжения, оплатив Субподрядчику объем фактически выполненных и принятых работ за вычетом оплаченных авансов.

Расторжение Договора вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего сообщения другой стороной или с даты, в этом сообщении указанной ( пункт 11.7.1 договора).   

Письмом №214 от 28.12.2019 ответчик ( истец по встречному иску) потребовал от истца ( ответчик по встречному иску) выплаты аванса (т. 1 л.д. 173 об.). 

Платежным поручением №825 от 20.02.2020 истец ( ответчик по встречному иску) перечислил ответчику ( истец по встречному иску) сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением №381 от 31.03.2020 сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением №220 от 24.01.2020 сумму в размере 225 435 руб., всего 2 225 435 руб. ( т.1, л.д.23-24) 

Актами освидетельствования скрытых работ с декабря 2019 по февраль 2020 включительно, истцом (ответчиком по встречному иску) принято выполнение работ ответчиком ( истец по встречному иску) ( т.1, л.д.149-162).

Письмом от 03.02.2020 истец ( ответчик по встречному иску) уведомил ответчика ( истец по встречному иску) о расторжении договора  с 17.03.2020 и потребовал оплаты неустойки в размере 2 057 275 руб. ( т.1, л.д.25). 

Актом от 18.02.2020, на предмет удержания денежных средств ( штрафа) в размере 44 940 руб., сторонами зафиксирован факт повреждения силового кабеля ( т.1, л.д.19). 

Односторонним Актом от 20.02.2020, на предмет удержания денежных средств ( штрафа) в размере 50 000  руб., истцом (ответчик по встречному иску) истцом ( ответчик по встречному иску) зафиксирован факт нарушения правил по электробезопасности, в виде монтирования кабеля питающего ТМО с грубыми нарушениями  ( т.1, л.д.20). 

Актом от 06.03.2020, сторонами зафиксирован факт перерасхода товарного бетона марки М350 о объеме 12,5м3, арматуры фА500с в объеме 1,2т.  ( т.1, л.д.21). 

Протоколом результатов визуально-инструментального контроля фундаментальной плиты на отм.-3,000 на объекте «Организация строительной площадки ПК-15 микрорайона «Светлая долина» г. Казань, корпус 2» от 12.02.2020 установлено наличие трещин, недопустимых для данной конструкции ( т.1, л.д.116).

Предписанием №7 от 20.02.2020 приостановлено выполнение работ до принятия решения по монолитной плите фундамента ( т.1, л.д.117)

Претензией исх.920 от 16.04.2020 истец (ответчик по встречному иску) потребовал возврата ошибочно перечисленной суммы и уплаты штрафных санкций, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №59,60 от 17.04.2020  (т. 1 л.д. 83, 88).

Сопроводительным письмом №06/04 от 06.04.2020, №19/05 от 19.05.2020, №19/05-1 от 19.05.2020, ответчик ( истец по встречному иску) во исполнение условий договора предъявил истцу (ответчик по встречному иску)  акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 987 394,59 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020 на сумму 1 720 491 руб.,   акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2020 на сумму 1 439 679 руб.,  акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2020 на сумму 2 173 236,50 руб.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2019 на сумму  987 394,59 руб.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2020 на сумму  1 720 491 руб.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2020 на сумму  1 439 679 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.03.2020 на сумму  2 173 236,50 руб., всего на сумму 5 333 406,50 руб.. ( т.1, л.д.172-173, 175-180) 

Письмом №699 от 22.05.2020 истец (ответчик по встречному иску) отказал в подписании актов КС-2, КС-3 в виду наличия в актах, не предусмотренных договором работ и завышения объемов (т. 2 л.д. 51).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (истец по встречному иску) допустил нарушение обязательств по договору, в результате чего истец (ответчик по встречному иску) понес убытки, кроме того, в виду неисполнения обязательств по договору, на стороне ответчика ( истец по встречному иску) возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец (ответчик по встречному иску) от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил .

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №464/1-15/2/СМР/19 от 30.07.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок суд считает сторонами соблюденным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Истец ( ответчик по встречному иску) предъявил требование о взыскании  суммы неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной суммы в размере 2 225 435 руб..

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений  №825 от 20.02.2020 на сумму в размере 1 000 000 руб., №381 от 31.03.2020 на сумму в размере 1 000 000 руб., №220 от 24.01.2020 на сумму в размере 225 435 руб., следует, что в назначении платежа указанно «оплата аванса по договору 464/1-15/2/СМР/19 от 30.07.2019 согласно счета № 9 от 06.02.2020»,  «оплата по договору 464/1-15/2/СМР/19 от 30.07.2019 согласно счета № 1 от 13.01.2020 Сумма 225435-00 В т.ч. НДС (20%) 37572-50 руб.» и «Оплата по договору 464/1-15/2/СМР/19 от 30.07.2019 согласно счета № 1 от 13.01.2020 Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)»

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком (истец по встречному иску) представлено встречное исполнение по договору.

При таких обстоятельствах требование истца ( ответчик по встречному иску) в части взыскания суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Истец ( ответчик по встречному иску) предъявил требование о взыскании  суммы штрафов в размере 44 940 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб..

Условиями пункта 11.7.1 договора предусмотрено, что расторжение Договора вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего сообщения другой стороной или с даты, в этом сообщении указанной.

Письмом от 03.02.2020 истец ( ответчик по встречному иску) уведомил ответчика ( истец по встречному иску) о расторжении договора  с 17.03.2020 (т. 1 л.д. 25).  

В период действия договора сторонами зафиксирован факт повреждения силового кабеля, что подтверждается двухсторонним Актом от 18.02.2020. 

По расчету истца ( ответчик по встречному иску) штраф составляет сумму в размере 44 940 руб., за нарушение  п. 4.17 договора, предусматривающего обязанность субподрядчика обеспечить защиту объекта и всех существующих инженерных коммуникаций в пределах Строительной площадки от возможного повреждения в ходе выполнения Работ.

Пунктом 8.4.3 договора, сторонами предусмотрено, что за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, установленных гл. 4 и иными положениями настоящего Договора, Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. за каждый факт нарушения.

Как следует из пояснений истца ( ответчик по встречному иску), сумма штрафа добровольно им уменьшена до 44 940 руб..

Кроме того, односторонним Актом от 20.02.2020, на предмет удержания денежных средств ( штрафа) в размере 50 000  руб., истцом (ответчик по встречному иску) истцом ( ответчик по встречному иску) зафиксирован факт нарушения правил по электробезопасности, установленного п. 4.20 договора.

Как следует из пояснений истца ( ответчик по встречному иску), данный акт ответчику ( истец по встречному иску) не направлялся, в связи с чем согласие с нарушением или возражения ответчика ( истец по встречному иску) суду не представлены.

Кроме того, Актом от 06.03.2020, сторонами зафиксирован факт перерасхода товарного бетона марки М350 о объеме 12,5м3, арматуры фА500с в объеме 1,2т., чем нарушен пункт 3.6 договора, согласно которого при проведении отдельных видов специальных строительных и -монтажных работ, требующих по технологическому регламенту создания особых условий и требований к рабочему- -месту и температурным' и" влажностным параметрам, исключения атмосферных осадков и т.д. (пескоструйные работы, проведение окрасочных, гуммировочных работ, отделка внутренних и наружных поверхностей), представитель Субподрядчика с представлением результатов Подрядчику осуществляет постоянный контроль лимитируемых параметров окружающей среды на месте производства работ и регистрируют результаты в журнале, произвбдетва-работ.

Как следует из пояснений истца ( ответчик по встречному иску), нормативы потребления в виде согласованного документа отсутствуют, в договоре штрафная санкция не предусмотрена.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает обоснованным требование истца ( ответчик по встречному иску) в части взыскания суммы в размере 44 940 руб., и не усматривает оснований для удовлетворения иных штрафных санкций.

Истец ( ответчик по встречному иску) предъявил требование о взыскании  суммы убытков в размере 1 008 636 руб., понесенных им в результате усиления плит, некачественно выполненных ответчиком ( истец по встречному иску).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протоколом результатов визуально-инструментального контроля фундаментальной плиты на отм.-3,000 на объекте «Организация строительной площадки ПК-15 микрорайона «Светлая долина» г. Казань, корпус 2» от 12.02.2020 установлено наличие трещин, недопустимых для данной конструкции ( т.1, л.д.116).

Предписанием №7 от 20.02.2020 приостановлено выполнение работ до принятия решения по монолитной плите фундамента ( т.1, л.д.117).

Как следует из пояснений истца ( ответчик по встречному иску), размер убытков определен из произведенных выплат проектантам и субподрядчикам, вместе с тем документальное подтверждение расходов отсутствует. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 5 333 406,50 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 31.03.2020 переданы истцу (ответчик по встречному иску). При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается. Кроме того, ответчик ( истец по встречному иску) направил истцу ( ответчик по встречному иску) акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 987 394,59 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2019 на сумму  987 394,59 руб..

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

Как следует из пояснений истца ( ответчик по встречному иску)  и текста письма №699 от 22.05.2020 истец (ответчик по встречному иску) отказал в подписании актов КС-2, КС-3 в виду наличия в актах, не предусмотренных договором работ и завышения объемов.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 18.03.2021, 07.04.2021, 10.06.2021 года судом было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовались правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такого ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Письмом  №699 от 22.05.2020 истец (ответчик по встречному иску) отказал в подписании актов КС-2, КС-3,  предложив скорректировать объемы и работы..

Работы выполненные по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 987 394,59 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2019 на сумму  987 394,59 руб. ответчиком ( истец по встречному иску) не предъявлены ко взысканию.  

Судом проверено соответствие выполненных работ по скорректированным актам о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020, №2 от 31.01.2020, №3 от 31.03.2020  сводному расчету стоимости ( Приложение №1 в редакции дополнительного соглашения  1 от 20.11.2019). 

Истец ( ответчик по встречному иску) счел не предусмотренными договором работами и завышенными объемы в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020  в части излишнего указания в п. 1.2 «подбетонки с технологическим прогревом бетона»,  в п.2.2 и п. 3.2 «подогрев бетона»; в акте о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2020 в части излишнего указания «бс2», в п. 3 «бс2, П3, П4», в п. 3.2 «прогрев бетона»; в акте о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2020 в части излишнего указания п. 3.1 «бс2, П3, П4», в п. 3.2 и 5.2 «прогрев бетона». 

Суд соглашается с доводом истца (ответчик по встречному иску) о том, что работы «прогрев бетона» не согласованы сторонами сводным расчетом стоимости ( Приложение №1 в редакции дополнительного соглашения  1 от 20.11.2019) и исключает данные виды работ из предъявленной ко взысканию суммы, что составляет 625 041 руб. ( из них по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020  сумма в размере 254 337 руб., по акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2020 сумма в размере 756 руб., по акту о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2020 сумма в размере 369 948 руб.). Оснований для исключения работ по «подбетонки с технологическим прогревом бетона»,  «бс2», «бс2, П3, П4» суд не усматривает, поскольку объемы и данные виды предусмотрены  сводным расчетом стоимости ( Приложение №1 в редакции дополнительного соглашения  1 от 20.11.2019).

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 4 708 365,50 руб. ( из них по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2020  сумма в размере 1 466 154 руб., по акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2020 сумма в размере 1 438 923 руб., по акту о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2020 сумма в размере 1 803 255,50 руб.). и их приемка ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что письмом от 03.02.2020 истец ( ответчик по встречному иску) уведомил ответчика ( истец по встречному иску) о расторжении договора  с 17.03.2020. 

Вместе с тем,  платежным поручением №825 от 20.02.2020 истец ( ответчик по встречному иску) перечислил ответчику ( истец по встречному иску) сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением №381 от 31.03.2020 сумму в размере 1 000 000 руб. ( т.1, л.д.23-24) 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком ( истец по встречному иску) подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

 Определяя размер выплаты, суд учитывает положения пункта 2.4 договора, о резервировании 5% стоимости работ по договору. 

Вместе с тем, поскольку договор между сторонами был расторгнут по инициативе истца ( ответчик по встречному иску), суд считает справедливым исчисление 5% резервирования от стоимости выполненных работ, что составляет сумму в размере  235 418,28 руб..

Учитывая изложенное, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере  2 247 512,22 руб. (4 708 365,50 руб. ( стоимость выполненных работ) – 235 418,28 руб. ( 5% резервирования) – 2 225 435 руб. ( оплата)). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец (ответчик по встречному иску) при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 50 181 руб. по платежному поручению №3521 от 19.06.2020г. от суммы иска 5 436 286 руб.. 

Определением от 25.03.2021 суд принял отказ истца ( ответчик по встречному иску) от иска в части взыскания неустойки в размере 2 057 275 руб., производство по делу в указанной части прекратил. В результате госпошлина за рассмотрение исковых требований составляет 39 920 руб., при этом сумма госпошлины  в размере 10 216 руб. подлежит возврату.

Ответчику (истец  по встречному иску) при подаче иска судом предоставлена отсрочка на сумму государственной пошлины в размере 38 540 руб., которая подлежит возмещению сторонами в доход федерального бюджета соразмерно удовлетворенным и отказанным исковым требованиям.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая опечатка в части ошибочного указания суммы, подлежащей возврату истцу по первоначальному иску «11 641 руб. уплаченной по платежному поручению №3821 от 18.04.2020г.», и суммы госпошлины, подлежащей взысканию с истца по первоначальному иску в доход бюджета «15 840 руб.», в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения девятого абзаца и четырнадцатого абзаца, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с истца (ответчик по встречному иску) по встречному иску подлежит взысканию  в доход федерального бюджета сумма в размере 27 481 руб., а по первоначальному иску подлежит возврату сумма госпошлины в размере 10 216 руб.,  по которой суд считает возможным произвести зачет и взыскать с истца (ответчик по встречному иску) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 17 220 руб., а с ответчика ( истец по встречному иску) в пользу истца ( ответчика по встречному иску) сумму в размере 530 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) 44 940 руб. ущерба, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 530 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) 2 216 162,23 руб. долга.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  27 481 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 059 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) справку на возврат госпошлины в размере 10 261 руб., уплаченной по платежному поручению №3521 от 19.06.2020.

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) 2 171 222,23 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 530 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...> зд. 118, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  17 220 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК Гарант", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.05.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 059 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова