АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3471/2024

г. Тюмень

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: до и после перерыва ФИО1, на  основании  доверенности  № 112 от 20.05.2024;

от ответчика: до и после  перерыва не явились, извещены;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Проектноизыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее - ответчик, ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект») о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 22.04.2019 № 01672000034200020770001 за период с 18.05.2023 по 09.02.2024 в размере 596 517, 62 рублей. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 22.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ВИКор».

 Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, утверждает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект». 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых пеней.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ увеличил размер взыскиваемых пеней до рублей, начисленных за период с 18.05.2023 по 13.06.2024.

 Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, начатом 06.11.2024, объявлен перерыв до 12.11.2024 до 08 час. 55 мин.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ГКУ ТО «УАД» и ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» 06.05.2020г. заключен государственный контракт №01672000034200020770001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Строительство автомобильной дороги «Ушакова-Успенка» (Тюменский район)» (далее по тексту — Контракт).

Условиями Контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1    этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - С момента заключения контракта по 10 ноября 2020 г.

2    этап - Проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, выполнение кадастровых работ - с момента заключения контракта по 20 августа 2021 г.

Согласно пункту 4.3 контракта при завершении работ по 2 этапу, по 20.08.2021, подрядчик представляет заказчику на проверку комплект проектной и рабочей документации в соответствии с заданием (Приложение № 1) в одном экземпляре в бумажном виде в твердом переплете, в 1-ом экземпляре в электронном виде на цифровом носителе.

Документация по 1 этапу сдана заказчику, результат работ по 2 этапу не сдан заказчику до настоящего времени.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По факту нарушения ответчиком срока завершения 2-го этапа истцом начислена неустойка в размере 1 148 101 рубль 66 копеек за период просрочки с 18.05.2023 по 13.06.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 10.01.2024 № 30/06-24.

Поскольку требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ). 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В обоснование предъявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 148 101 рубль 66 копеек за период с 18.05.2023 по 13.06.2024, исходя из расчета 4 173 397 рублей 53 копейки (цена 2-го этапа) х 21 % х 1/300 х 393 (дни просрочки).

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассмотрев наличие оснований для начисления неустойки с учетом возражений ответчика истец посчитал необходимым учесть следующие обстоятельства.

Письмом от 26.09.2023 года Ответчиком в адрес Истца направлена проектная документация.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что 2 этап по контракту включает в себя проектную и рабочую документацию, проект планировки и проект межевания территории, результаты кадастровых работ.

Откорректированная документация по планировки территории была направлена Ответчиком на согласование только 22.02.2024 г. (уже за пределами периода начисления неустойки) (письмо Ответчика от 20.03.2024 № 418).

На 09.02.2024 г. Ответчиком не передана рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, результаты кадастровых работ. Так, рабочая документация была предоставлена Ответчиком Истцу только 17.04.2024 г. письмом от 17.04.2024 г. № 564.

Также истец указывает, что ответчиком истцу была передана проектная документация, не отвечающая признаку качества.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается письмамиОтветчика, в которых он признает замечания Заказчика обоснованными (письмоОтветчика от 20.11.2023 № 2025 (приняты замечания № 4-6, 8, 9, 12-20, 23, 28),письмо Ответчика от 26.12.2023 г. № 2259 (приняты замечания № 16, 17, 18, 23), письмо Ответчика от 23.01.2024 № 51 (принято замечание 26).

Таким образом, недостатки проектной документации были устранены 23.01.2024 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 18.05.2023 по 16.06.2024 (393 дня) в сумме 1 148 101 рубль 66 копеек  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7). 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 Ссылка ответчика на возможность списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783), несостоятельна. 

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Пунктом 4.5 контракта установлено, что при завершении всех работ подрядчиком, в соответствии с условиями пункта 4.3, 4.4. настоящего контракта, получения положительного заключения государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости и сдачи заказчику откорректированного проекта по замечаниям экспертизы в полном объеме согласно заданию (приложение № 1), подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ и форму КС-3 в 3-х экземплярах, счет-фактуру в 1-ом экземпляре на цену 2 этапа контракта (приложение 2). 

Ввиду отсутствия документов, повреждающих факт завершения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, правовые основания для списания неустойки отсутствуют. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса РФ ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 1 148 101 руб. 66 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в доход федерального бюджета 24 481 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.