АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19869/2017

г. Барнаул

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», г Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум пак», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 000 руб. долга, 10 000 руб. расходов на представителя, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), после перерыва не явился, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (далее – ООО «Энергосфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум пак» (далее – ООО «Премиум пак», ответчик) о взыскании 65 000 руб. долга, 10 000 руб. расходов на представителя, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 30 от 01.02.2015, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования о взыскании долга признал частично в сумме 52 500 руб. за услуги, оказанные за период с апреля 2015 г. по июнь 2016 г. Пояснил, что 13.07.2016 направил истцу письмо о расторжении договора, следовательно, договор № 30 от 01.02.2015 расторгнут с 13.08.2016, в связи с чем полагал, что требование о взыскании долга за период с июля по декабрь 2017 г. является незаконным. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил признать завышенными и неразумными, поскольку рассмотрение настоящего спора не представляет ни правовой, ни фактической сложности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

01.02.2015 между ООО «Премиум пак» (заказчик) и ООО «Энергосфера» (исполнитель) заключен договор №30 на обслуживание профессиональной аварийно-спасательной службы опасного производственного объекта на случай локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по условиям которого в соответствии с федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, «Об аварийно-спасательных служб и статусе спасателей» №151-ФЗ от 22.08.1995, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть на опасных производственных (далее – ОПО) объектах заказчика, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору состоит из абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к действиям по локализации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах заказчика, перечисленных в приложении №1. Стоимость услуг исполнителя составляет 2 500 руб. в месяц, НДС не облагается. Услуги оплачиваются единовременным авансовым платежом за три месяца обслуживания в размере 7 500 руб. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора № 30 от 01.02.2015 истец в период с апреля 2015 г. по декабрь 2016 г. (включительно) оказывал ответчику услуги по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть на опасных производственных объектах заказчика, однако ответчик акты с июля по декабрь 2016 г. не подписал, работы не оплатил, что  привело к  образованию задолженности  в размере 65 000 руб.

Предъявленная истцом претензия №51 от 19.07.2017 осталась без ответа. 

Наличие задолженности за оказанные услуги (с учетом произведенной частичной оплаты) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон N 151-ФЗ от 22.08.1995 «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Закон                    N 151-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 151-ФЗ к числу основных задач аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, относятся: поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации на аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут возлагаться задачи по: участию в разработке планов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах и территориях, планов взаимодействия при ликвидации чрезвычайных ситуаций на других объектах и территориях; участию в подготовке решений по созданию, размещению, определению номенклатурного состава и объемов резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; пропаганде знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участию в подготовке населения и работников организаций к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций; участию в разработке нормативных документов по вопросам организации и проведения аварийно-спасательных и неотложных работ; выработке предложений органам государственной власти по вопросам правового и технического обеспечения деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, социальной защиты спасателей и других работников аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

Согласно статье 7 Закона N 151-ФЗ задачей аварийно-спасательных служб является, в том числе, поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу части 4 статьи 11 Закона N 151-ФЗ профессиональные аварийно-спасательные службы имеют право осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе и полученные по указанным договорам средства подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета.

Договором № 30 от 01.02.2015 предусмотрена абонентская форма оплаты, размер которой составляет 2 500 руб. в месяц.

Факт оказания истцу услуг по договору № 30 от 01.02.2015 в спорный период подтверждается договором, актами оказанных услуг, часть из которых подписана истцом в одностороннем порядке.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательства по оплате оказанных истцом услуг, поскольку сами услуги, исполнение которых взял на себя истец,  выражались не в передаче окончательного результата заказчику, а в обеспечении исполнителем готовности сил и средств к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 1.1 договора).

Для поддержания в постоянной готовности личного состава формирования и специальных технических средств исполнителя стороны предусмотрели обязанность заказчика  ежемесячного внесения абонентской платы в сумме 2 500 руб.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается журналами регистрации дежурств, обозревавшимися в судебном заседании и приобщенными к материалам дела частично.

Доводы ответчика о расторжении договора с 13 августа 2016 г. судом не могут быть приняты во внимание. 

Действительно по условиям договора № 30 от 01.02.2015 расторжение договора в одностороннем порядке возможно любой из сторон путем письменного уведомления об этом другой стороны не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В качестве доказательства направления уведомления о расторжении договора №30 от 01.02.2015 ответчиком представлен кассовый чек от 13.07.2016 на покупку конверта и марок.

Поскольку соглашения о расторжении договора, подписанного сторонами, в материалах дела не имеется, а представленный кассовый чек от 13.07.2016 подтверждает покупку товара, а не отправку почтовой корреспонденции в адрес истца, доводы ответчика о расторжении договора с 13.08.2016 судом не принимаются. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга за период с апреля 2015г. по декабрь 2016г. является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг №2 от 08.11.2017, расходный кассовый ордер №58 от 08.11.2017 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены. 

Ответчик, возражая относительно заявления о взыскании судебных расходов, доказательства их чрезмерности суду не представил.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №2 от 08.11.2017 ФИО2 обязался оказать истцу услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Алтайского края по иску ООО «Энергосфера» к ООО «Премиум пак» о взыскании задолженности на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязался:

1.2.1 Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

1.2.2 При содействии заказчика провести  работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

1.2.3 Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

1.2.4 предсавлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края.

Вместе с тем, услуга по изучению документов и консультированию заказчика о судебной перспективе дела оказана на досудебной стадии, поэтому расходы по ее оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат. 

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования; осуществлению представительства в суде на общую сумму 9 000 руб.

В удовлетворении ходатайства в оставшейся части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил государсвтенную пошлину в размере 3 000 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера исковых требований, составит 2 600 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум пак», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера», г Барнаул (ОГРН 

<

***>) 65 000 руб. долга, 2600 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера», г Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 13 января 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова