ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-109022/19-39-844

28 июня 2019   г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 25 июня  2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.                                                                      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  Лакоба Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению                                          

ООО «КАПИТАЛ АЛЬЯНС»

К ООО «ОПТТОРГНЕФТЬ»

О взыскании долга в размере 6 000 000 руб., пени в размере 780 000 руб.,

при участии от сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 8.2. договора поставки № 01-03-ОТН от 01.03.2019 г. стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникшие или которые возникнут в связи с данным договором, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Альянс» (далее – Истец), руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 40 АПК РФ, обращается в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОптТоргНефть» (далее – Ответчик) суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки № 01-03-ОТН от 01.03.2019 г. в размере 6 000 000 руб., а также неустойки в размере 780 000 руб. за задержку поставки.       

Письменный отзыв на иск ответчик представил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика,  суд установил следующее. 

 «01» марта 2019 г. между ООО «Капитал Альянс» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «ОптТоргНефть» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №  01-03-ОТН от 01.03.2019 г.  (далее – Договор, Договор поставки).

            Согласно п.1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать, а  покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. 

           Согласно п. 1.1. приложения № 2 от 04.03.2019 г. к Договору поставки поставщик обязуется поставить до «31» марта 2019 г., а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в количестве 95 тонн на общую сумму 5 861 500 рублей. 

           Пунктом 1.2. приложения № 2 от 04.03.2019 г. к Договору поставки установлен срок оплаты товара – 100 % предоплата.  

           Истец на условиях предоплаты уплатил ответчику сумму аванса за товар в общем размере 6 000 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 238 от 12.03.2019 г. на сумму 1 500 000 руб.; № 259 от 18.03.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.; № 278 от 19.03.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.; № 281 от 20.03.2019 г. на сумму 1 500 000 руб.   

    Однако, в срок  поставщик покупателю товар не передал.

   Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

           Таким образом, ООО «ОптТоргНефть»  не выполнив взятые на себя обязательства по договору поставки, а именно не поставив оплаченный товар, нарушает, как условия Договора, так и действующее законодательство, а именно ст.ст. 309, 310  ГК РФ.

           Переданная 12.04.2019 г. Истцом в адрес Ответчика  претензия исх. № б/н от 10.04.2019 г. была оставлена Ответчиком без ответа, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи сумма долга подлежит взысканию. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 780 000 руб. 

Пункт 7.4. Договора поставки предусматривает, что в случае просрочки отгрузки оплаченного товара покупатель вправе предъявить к взысканию с поставщика сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки отгрузки.

   Покупателем был оплачен товар в полном объеме, при этом согласно п. 1.1. приложения № 2 от 04.03.2019 г. к Договору поставки поставщик обязан был поставить товар до «31» марта 2019 г. Размер пени составляет 780 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен с учетом возникновения обязательств по оплате, с учетом условий договора, по 26.04.2019 года. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, наличия долга на дату заседания, учитывая соотношение сумм долга и пени, не поставка с 01.04.19 года, пени не увеличены на дату заседания, рассчитаны по 26.04.2019 года, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОптТоргНефть»  в пользу ООО «Капитал Альянс» долг в размере 6 000 000 руб., пени в размере 780 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 56 900 рубля.

  Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Ю.Ю. Лакоба