﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31778/2018

29 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу № А19-31778/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СинЭкспорт» (ОГРН 1173850028780; ИНН 3811448085; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 № 1000600-373/2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с наличием в действиях общества состава правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ТС, надлежащим образом проверить полноту и достоверность заявленных в ДТ № 10006120/031017/0005182 сведений о товаре до ее подачи в таможенный орган, а также обратиться в таможенный орган в порядке статей 53-57 ТК ТС за принятием предварительного классификационного решения до подачи ДТ, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных ТК ТС норм, не проявлена степень заботливости и осмотрительности, необходимая для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации. 

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № PAL-SE-2017 от 05.09.2017, заключенного между обществом и компанией «Паломино Ойл энд Энерджи ХХК», общество поместило под таможенных режим экспорта товар - топливо бензиновое для реактивных двигателей, представив 03.10.2017 в электронном виде таможенную декларацию (далее - ДТ) № 10006120/031017/0005182.

При декларировании данного товара обществом в графе 33 декларации заявлен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей», ставка вывозной таможенной пошлины на дату представления ДТ составляла 26,3 доллара США за тонну.

В результате проведенного таможенного контроля в виде проверки документов и сведений по ДТ № 10006120/031017/0005182, а также в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней принято решение по классификации товара от 01.08.2018 № РКТ-10006000-18/000057.

На основании решения таможни от 01.08.2018 № РКТ-10006000-18/000057 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10006120/120517/0002213,  произведена корректировка граф 31, 33, 47 ДТ.

По факту заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженном с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, послужившем основанием для занижения размера подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины в размере 80 013 рублей 63 копеек, должностным лицом таможни в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10006000-373/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением таможни от 14.12.2018 № 10006000-373/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 40 006 рублей 82 копейки без применения конфискации предметов административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ применительно к привлекаемому лицу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров и (или) транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявление при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженном с заявлением при описании недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу № А40-104035/2019 решение таможенного органа по классификации товаров от 01.08.2018 № РКТ-10006000-18/000057, положенное в основу постановления о привлечении к административной ответственности, признано незаконны. Суд исходил из доказанности обществом правомерности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей» и недоказанности таможней обоснованности отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 700 0 «Уайт-спирит».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела суды правомерно указали на недоказанность административным органом заявление обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД и наличия в действиях общества объективной стороны и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу № А19-31778/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко