АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года

Дело №

А55-36380/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  10 апреля 2019 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От  04 декабря 2018 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская Электросеть"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская Электросеть", в котором просит взыскать 243 063 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп., пени в размере 18 809 руб. 62 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018.

Определением от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга не представил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. требования в части взыскания с ответчика пени в размере 18 809 руб. 62 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №05-0228К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 № 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2018, июле 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям в соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:  № 18033101797/05/05-022812 от 31.03.2018 на сумм) 370 398 руб. 64 коп.,  № 18073101921/05/05-022812 от 31.07.2018 на сумму 196 659 руб. 84 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил своевременно обязательство по оплате принятой в марте 2018, июле 2018 года электрической энергии в размере 224 254 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности в размере 224 254 руб. 00 коп. произведена ответчиком после обращении истцом с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №39, ответчиком не оспаривается.

В связи с оплатой основного долга истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп., который судом принят настоящим решением, производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дни после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в марте 2018, июле 2018 года электрической энергии составляет 18 809 руб. 62 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором поясняет, что имеется спор по объемам электрической энергии за спорный период, а также ссылается на то, что между сторонами заключен договор №0032У, который связан с договором №05-0228К от 01.09.2013, неисполнение условий по оплате которого явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

К указанным доводам ответчика суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество документально не подтвердило позицию изложенную в отзыве на иск и дополнении к указанному доводу, тогда как истцом в материалы дела представлено платежное поручение №39 от 19.02.2019, согласно которому ответчиком 21.02.2019 произведен окончательный расчет, в том числе: задолженности за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  18 809 руб. 62 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №39 от 19.02.2019, согласно которому ответчиком 21.02.2019 произведен окончательный расчет по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь по договору №05-0228К от 01.09.2013 за 2018 год в размере 331 015 руб. 43 коп., в том числе и задолженности за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 04.12.2018, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда в штампе на первой странице искового заявления.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования, полностью погасив сумму задолженности уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7861 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.  49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп.

Прекратить производство по делу в  части взыскания задолженности по договору №05-0228К от 01.09.2013 за период март 2018 года, июль 2018 года в размере 224 254 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская Электросеть" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени в размере 18 809 руб. 62 коп. за период с 19.04.2018 по 11.10.2018, а также  7861 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1