АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

 

Дело № А33-28395/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Магакеляна Гайка Гвардиковича (ИНН 

<

***>, ОГРН )

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АФИНА ПАЛЛАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО-РЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительными (ничтожными) решений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- финансового управляющего ФИО1 – ФИО7 Сергеевича.

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика АО «Красноярский электровагоноремонтный завод»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АФИНА ПАЛЛАДА»: ФИО4, представителя по доверенности от 20.09.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: ФИО5, представителя по доверенности №04-11/10768 от 18.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод», акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АФИНА ПАЛЛАДА», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО-РЕНТ», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчики) с требованием:

1. О признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на Общем собрании акционеров АО «КрЭВРЗ», проведенном 17.03.2023, в том числе:

- по первому вопросу повестки, дня: «Об избрании Председательствующего на общем собрании акционеров Общества и Секретаря собрания акционеров»,

- по второму вопросу повестки дня: «Об утверждении Устава Общества в новой редакции»

- по третьему вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров»

- по четвертому вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий действующего Генерального директора и управляющей организации Общества»

- по пятому вопросу повестки дня: «О назначении Генерального директора Общества»

- по шестому вопросу повестки дня: «О досрочном прекращении полномочий Ревизионной комиссии Общества»

- по седьмому вопросу повестки дня: «О возложении обязанности по государственной регистрации соответствующих изменений на основании принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений на избранного Генерального директора».

2. О признании недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 24.03.2023, на основании которого была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2232400152125 от 24.03.2023.

3. О признании недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 29.03.2023, на основании которого была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации за государственным регистрационным номером 2232400163532 от 29.03.2023.

Определением от 06 октября 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения.

18.10.2023 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО7.

Судебное разбирательство откладывалось на 24.01.2024.

Ответчик ООО «СОЛО-РЕНТ», третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» исковые требования не признал.

Ответчик АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АФИНА ПАЛЛАДА» исковые требования не признал.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (АО «КрЭВРЗ») зарегистрировано при создании 06.04.2007.

18.12.2013 между АО СК «Афина-Паллада» и ООО «СОЛО-РЕНТ» заключен договор купли-продажи 1 556 189 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е.

Решением от 13.10.2022 (резолютивная часть которого объявлена 12.10.2022) по делу         № А45-20192/2021 общество с ограниченной ответственностью «СОЛО-РЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, которым управляющим должником утверждён ФИО8.

Решением от 02.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017) по делу № А45-5702/2016 АО СК «Афина-Паллада» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 конкурсным управляющим АО СК «Афина-Паллада» утверждён ФИО9.

Определением от 06.12.2022 по делу № А45-5702/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 304-ЭС17-14121 (17) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) недействительным признан договор купли-продажи от 18.12.2013 в отношении 1 556 189 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1- 01-55285-Е, заключенный АО СК «Афина Паллада» с ООО «Соло-Рент». Применены последствия недействительности сделки, а именно – возврат в конкурсную массу АО СК «Афина Паллада» 1 556 189 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е.

Преображенским районным судом г. Москвы в период с 29.04.2020 по 04.10.2023 в рамках уголовного дела №11801009601000041 на основании ст. 115 УПК РФ наложен арест на 503 818 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 21.02.2020 в рамках уголовного дела № 41801009601000043 наложен арест на 401 634 акций ОАО «КрЭВРЗ», владельцем которых является ООО «Соло-Рент», с учётной стоимостью 1 000 руб. за 1 акцию, на итоговую сумму 401 634 000 руб., с запретом на распоряжение ими (акциями), заключающемся в запрете продажи, предоставления их в качестве собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения ценных бумаг иным образом, передачи ценных бумаг для учёта прав другому депозитарию или реестродержателю и запретом пользования арестованными ценными бумагами, в том числе, заключающемся в запрете получения по ним доходов, получении иных ценных бумаг при конвертации прежних, получении имущества либо имущественных прав в случае погашения ценных бумаг эмитентом, на срок до 04.03.2020. Кроме того наложен арест на 1 акцию АО «КрЭВРЗ», владельцем которой является АО СК «Афина Паллада», с учётом стоимостью в 1 000 руб., итого на сумму 1 000 руб., не обременённой никакими обязательствами, с запретом на распоряжение акцией, заключающемся в запрете продажи, предоставления её в качестве собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременения ценной бумаги иным образом, передачи ценной бумаги для учёта прав другому депозитарию или реестродержателю.

Постановлением следователя ОВД следственной части следственного управления Управления на транспорте МВД России по ЦФО от 04.04.2023 отменён арест на 401 634 акций ОАО «КрЭВРЗ», владельцем которых является ООО «Соло-Рент», с учётной стоимостью 1 000 руб. за 1 акцию, на итоговую сумму 401 634 000 руб., 1 акцию АО «КрЭВРЗ», владельцем которой является АО СК «Афина Паллада».

Согласно дубликату документа регистратора акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» по состоянию на окончание операционного дня 24.01.2023 представлен список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие во внеочередном общем собрании акционеров):

- ЗАО СК «Афина Паллада»: всего обыкновенных акций 1 шт., установлено блокирование на основании Протокола наложения ареста на ценные бумаги от 25.02.2020;

- ООО «СОЛО-РЕНТ»: всего обыкновенных акций 1 556 189 шт., из них установлено блокирование 401 634 шт. на основании Протокола наложения ареста на ценные бумаги от 25.02.2020, а также блокирование 503 818 шт. на основании Постановления № 3/6-173/20 от 29.04.2020.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9433/2023, на которое неоднократно ссылались ответчики по настоящему делу, 02.03.2023 регистратор получил Постановления о снятии ареста на акции, согласно которым по лицевому счету ООО «СОЛО-РЕНТ» 06.03.2023 прекращено блокирование. На основании Распоряжения от 10.03.2023 о списании (зачислении) ценных бумаг обыкновенные акции АО «КрЭВРЗ» в количестве 650 737 шт. списаны с лицевого счета ООО «СОЛО-РЕНТ» и зачислены на лицевой счет АО СК «АФИНА ПАЛЛАДА». Таким образом, по состоянию на 17.03.2023 на лицевом счете АО СК «АФИНА ПАЛЛАДА» учитывались 650 737 шт. ничем не обремененных акций АО «КрЭВРЗ», а также 1 обыкновенная акция АО «КрЭВРЗ», заблокированная на основании протокола от 25.02.2020.

Суды установили (по делу № А45-5702/2016), что подтверждается вся совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве для признания договора купли-продажи акций АО «КрЭВРЗ» от 18.12.2013 года, заключенного между ООО «Соло-Рент»» и должником, недействительной сделкой. В частности, материалами дела подтвержден факт выбытия ликвидного имущества – акций стоимостью более 1,5 млрд. руб. в период наличия неисполненной задолженности перед кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр, при этом не усматривается наличие равноценного встречного представления. Сделкой причинен вред правам кредиторов, поскольку равноценного встречного удовлетворения по ней не производилось, то есть сделка направлена на уменьшение конкурсной массы, поскольку спорная сделка повлекла выбытие крупного актива должника - 99 % обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» стоимостью свыше 1,5 млрд. руб. Помимо этого, в результате ее совершения должник утратил право на получение дивидендов по акциям, размер которых по расчетам заявителей за истекший период составил свыше 600 млн. руб., тогда как ответчик реальных затрат на приобретение акций по спорной сделке не понес, поскольку векселя к оплате не предъявлены, а контрагенты должника, которым они переданы, не имели ресурсов для выполнения работ, за которые произведен расчет векселями, являлись взаимозависимыми, суммы векселей идентичны суммам задолженности по договорам подряда; организации, получившие векселя, ликвидированы и не могут предъявить их к оплате.

Согласно Уставу общества в редакции, утверждённой годовым общим собранием акционеров (протокол от 04.07.2016 № 23) акционером общества признаётся лицо, владеющее акциями общества на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом (пункт 9.1); акционеры вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества (подпункт 1 пункта 9.3) и обязаны участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если участие акционера необходимо для принятия решения (пункт 4 статьи 9.3).

В разделе 12 Устава указано, что отношения между обществом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» (пункт 12.3), органами общества являются: Высший орган общества – общее собрание акционеров общества; коллегиальный орган управления общества – совет директоров общества; единоличный исполнительный орган общества – генеральный директор общества (пункт 12.4).

К исключительной компетенции общего собрания акционеров, при этом, пунктом 13.2 Устава отнесены, в том числе, вопросы внесения изменений  дополнений в Устав или утверждение Устава общества в новой редакции; определение количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий; определение порядка ведения общего собрания акционеров; утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Пунктом 13.5 Устава предусмотрено, что решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосовании, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не установлено Федеральным законом «Об акционерных обществах». Вопрос о внесении изменений и дополнений в Устав общества или утверждение устава в новой редакции, при этом, принимается большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании (пункт 13.6 Устава).

В пункте 13.10 Устава указано, что функции председательствующего на общем собрании акционеров осуществляет председатель Совета директоров. В случае отсутствия председателя Совета директоров и его заместителя функции председательствующего на общем собрании акционеров может осуществлять любой член Совета директоров.

Порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров регламентирован пунктом 17 Устава, в котором указано, что проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе, по решению совета директоров по собственной инициативе, а также, на основании требования акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее, чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания, в указанных случаях, осуществляется Советом директоров. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В течение 5 дней с даты предъявления требования акционера (акционеров) должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания либо от отказе от его созыва. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней до даты его проведения. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» - более чем за 80 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 17.9 предусмотрен особый порядок в случае, если предполагаемая повестка дня содержит вопрос об избрании членов Совета директоров. В указанном случае общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 95 дней со дня представления требования о проведении собрания акционеров. Акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 % голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в Совет директоров, число которых не может превышать количественный состав Совета директоров. Такие предложения должны поступить в общество не менее, чем через 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров. Совет директоров обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решения о включении их в повестку для внеочередного общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее 5 дней после окончания срока, указанного в абзаце 2 настоящего подпункта.

В пункте 18.1 Устава, при этом, указано, что Совет директоров осуществляет контроль за деятельностью исполнительных органов Общества, а также общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесённых Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами к исключительной компетенции общего собрания акционеров. К компетенции Совета директоров относятся, в том числе, вопросы: определения приоритетных направлений деятельности общества, принципов образования и использования его имущества; созыв годового и внеочередного общих собрания акционеров; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, решение других вопросов, связанных с подготовкой и проведением собрания; принятие решения о назначении исполняющего обязанности генерального директора общества; избрание председателя совета директоров и досрочное прекращение его полномочий.

В силу пунктов 19.1, 19.2 Устава состав Совета директоров определяется в количестве 7 человек. Члены совета директоров избираются на общем собрании акционеров в порядке, предусмотренном разделом 13 Устава, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. В случае избрания совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров, члены совета директоров считаются избранными на период до даты проведения годового общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия членов совета директоров могут быть прекращены досрочно. Решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов Совета директоров (пункт 19.5).

Пунктами 22.1, 22.9 22.11 Устава установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Совмещение генеральным директором должностей в органах управления других организаций, а также иных оплачиваемых должностей в других организациях, допускается только с согласия Совета директоров. Совет директоров вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора.

В свою очередь, пунктом 22.14 установлено, что общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации (управляющего) (решение о передаче полномочий управляющему регламентировано пунктами 22.12, 22.13 Устава).

17.03.2023 акционерами АО «КрЭВРЗ» проведено внеочередное общее собрание акционеров, в котором, согласно представленному протоколу, участвовали акционеры акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада», являющееся владельцем 650 738 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 41,8161 % от общего количество голосов, установленных на 10.03.2023, на основании Выписки из реестра владельцев ценных бумаг, справке о процентом соотношении по счёту зарегистрированного лица на 15.03.2023, выданных АО «НРК Р.О.С.Т.», в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу № А45-5702/2016 и определений от 15.09.2022 и от 06.10.2022 по тому же делу; общество с ограниченной ответственностью «Соло-Рент», в лице представителя по доверенности – ФИО10, действовавшего на основании доверенности от 03.03.2023 № 77АД3211082, выданной конкурсным управляющим ФИО8, действующим на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2022 по делу № А45-20192/2021, являющееся владельцем 905 452 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 58,1839 % от общего количества голосов, установленных на 10.03.2023. Количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие на общем собрании акционеров – 100 % (1 556 190 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций). В качестве лица, подтверждающего принятие общим собранием акционеров решений и состав лиц, присутствовавших при их принятии, приглашена нотариус города Москвы ФИО11.

В повестку дня включены вопросы:

1) Об избрании председательствующего на общем собрании акционеров общества и секретаря собрания акционеров;

2) Об утверждении Устава общества в новой редакции;

3) О досрочном прекращении полномочий всех членов Совета директоров;

4) О досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора и управляющей организации общества;

5) О назначении генерального директора общества;

6) О досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии общества;

7) О возложении обязанности по государственной регистрации соответствующих изменений на основании принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений на избранного генерального директора.

Решения по всем вопросам приняты единогласно, в том числе, по первому вопросу: избрать ФИО9 председательствующим на общем собрании акционеров общества, представителя акционера ООО «Соло-Рент» - ФИО10 секретарём общего собрания акционеров; по второму вопросу – утвердить Устав общества в новой редакции; по третьему вопросу: прекратить досрочно полномочия всех членов совета директоров; по четвёртому вопросу – досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора общества ФИО12 17.03.2023 с 12:00 и управляющей организации общества; по пятому вопросу – назначить генеральным директором общества ФИО13 с 17.03.2023 с 12:00 сроком на 5 лет; по шестому вопросу – досрочно прекратить полномочия ревизионной комиссии общества; по седьмому вопросу – возложить обязанность по государственной регистрации соответствующих изменений на основании принятых на внеочередном общем собрании акционеров решений на избранного генерального директора общества ФИО13.

Решение удостоверено нотариусом 17.03.2023, зарегистрировано в реестре за номером       № 77/2309-н/77-2023-2-154.

Истец полагал, что с учетом признания договора купли-продажи акций АО «КрЭВРЗ» от 18.12.2013 недействительным, наложения ареста на акции в количестве 905 452 шт., ФИО9 и ФИО8 не имели права проводить собрание акционеров АО «КрЭВРЗ» и голосовать арестованными акциями, кворум отсутствовал, а нотариус не имела права удостоверять решения.

Обосновывая свое право на иск, ФИО1 утверждает, что является конечным бенефициаром АО «КрЭВРЗ», так как владеет 99,19% акций АО СК «Афина Паллада», которое в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2022 по делу № А45-5702/2016 владеет 100% акций АО «КрЭВРЗ».

Кроме того, истец обращается с самостоятельными исковыми требованиями к регистрирующему органу МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о признании недействительными решений регистрирующего органа, на основании которых внесены записи в ЕГРЮЛ, и их отмене.

Возражая против заявленных требований, АО СК «Афина Паллада» указало, что у истца отсутствует право на обжалование решений, принятых в рамках внеочередного общего собрания акционеров, довод об отсутствии кворума считал несостоятельным, также как и довод о нарушении процедуры созыва общего собрания, ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края №А33-9433/2023 со схожими обстоятельствами и идентичными требованиями.

Ответчик АО «КрЭВРЗ» в удовлетворении исковых требований также просил отказать, указывал на то, что истец не имеет права на обжалование решений собрания акционеров АО «КрЭВРЗ», указал на отсутствие у него статуса бенефициара; указанный ответчик полагал, что основания для признания решений собрания недействительными, также отсутствуют.

Регистрирующий орган в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывал на отсутствие каких-либо нарушений с его стороны в рамках сложившихся правоотношений, правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий отсутствовали.

Вступившим в законную силу определением от 15.11.2023 (резолютивная часть объявлена 14.11.2023), ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7. Вместе с тем, финансовый управляющий занял пассивную процессуальную позицию по настоящему спору и после вступления на основании п.1, п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по существу требований не высказался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

– допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

– у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

– допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

– допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

– принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

– принято при отсутствии необходимого кворума;

– принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

– противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) указано, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В статье 48 Закона об АО указано, в частности, что к компетенции общего собрания акционеров относятся: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; определение порядка ведения общего собрания акционеров; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества у акционеров не возникает право требовать выкупа акций, предусмотренное статьей 75 настоящего Федерального закона. Уставом непубличного общества может быть предусмотрена передача в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 1 - 5, 11.1, 16 и 19 пункта 1 настоящей статьи. Положения, связанные с такой передачей, могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом ("золотая акция"), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров (статья 51 Закона об АО).

В статье 49 Закона об АО указано, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 109 указанного Пленума при этом, отражено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На дату проведения спорного собрания акционеров, акционерами являлись акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) и общество с ограниченной ответственностью «Соло-Рент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск).

Оспариваемое решение собрания акционеров принято обоими кредиторами, находящимися в процедуре конкурсного производства, которые голосовали единогласно (одинаково).

Иных кредиторов у АО «КрЭВРЗ» не имелось и не имеется, сам ФИО1 непосредственно акционером АО «КрЭВРЗ» не являлся и не является.

При этом в пункте 7 статьи 49 Закона об АО указано, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, не имеет защищаемого права применительно к заявленному предмету спора.

Опосредованный статус (как акционера одного из акционеров) соответствующим статусом ФИО1 не наделяет.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, ФИО1 не является также конечным бенефициаром (бенефициарным владельцем), имеющим защищаемый законом интерес в виде корпоративного контроля, применительно к положениям статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 305-ЭС15-14197, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-104595/2014, содержащем ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О.

Так, решением от 02.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017) по делу № А45-5702/2016 АО СК «Афина-Паллада» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 конкурсным управляющим АО СК «Афина-Паллада» утверждён ФИО9.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Именно конкурсный управляющий, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, наделён комплексом прав по формированию конкурсной массы, и несёт обязанности по её пополнению и сохранению, а также распоряжается имуществом должника (в связи с чем обладает полномочиями, достаточными для защиты имущества должника, в том числе -возможностью реализации корпоративных прав).

На действия и бездействия конкурсного управляющего по пополнению, сохранению и распоряжению конкурсной массой может быть подана жалоба, рассматриваемая в рамках дела о банкротстве; являясь специальным субъектом, арбитражный управляющий может быть привлечён к ответственности в виде взыскания убытков (соответствующая ответственность застрахована), его ненадлежащие действия могут явиться основанием для отстранения от занимаемой должности, кроме того, статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для арбитражного управляющего предусмотрена административная ответственность (с санкцией - вплоть до дисквалификации).

Конкурсное производство в отношении акционера АО СК «Афина Паллада» открыто 29.05.2017, задолго до принятия оспариваемого решения, и именно конкурсный управляющий выступает в интересах сообщества кредиторов как процессуально, так и в рамках материально-правовых отношений.

Введение в отношении АО СК «Афина Паллада» процедуры банкротства свидетельствует и об отсутствии у ФИО1 статуса конечного бенефициара (бенефициарного владельца), обуславливающего наличие непосредственно у него законного интереса, применительно к предмету спора.

В силу изложенного, оценив доводы истца, возражения ответчиков, а также обстоятельства дела, установленные на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, исходя из статуса истца, у него отсутствует право на иск, в соответствии с предметом требований, а удовлетворение требований не повлечёт восстановления его прав и законных интересов.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что возражения истца касательно отсутствия у конкурсных управляющих права на участие в оспариваемом собрании и принятие оспариваемых решений, являются необоснованными. Так, доводы о несоответствии конкурсным управляющих критериям, позволяющим конкретным лицам обладать соответствующим статусом (в том числе вопросы наличия либо отсутствия оснований для отстранения арбитражных управляющих), равно как получение либо неполучение сведений от конкретной саморегулируемой организации, не подлежат разрешению вне рамок дела о банкротстве.

На дату проведения собрания акционеров, решения которого оспариваются, оба конкурсных управляющих обладали указанным статусом, не были освобождены или отстранены от исполнения соответствующих обязанностей, что следует из материалов дел   № А45-20192/2021 и № А45-5702/2016.

При этом, как указано в описательной части настоящего решения, в силу определения от 06.12.2022 по делу № А45-5702/2016, на дату проведения спорного собрания акционеров ООО «Соло-Рент» перестало быть владельцем акций, оставаясь номинальным акционером, в связи с чем, в качестве конечного бенифициара АО «КрЭВРЗ» нельзя  рассматривать не только ФИО1, но и само ООО «Соло-Рент».

Поскольку общество, действительность собрания которого оспаривается по настоящему спору, является акционерным, именно воля акционеров (единственного акционера) является определяющей по ключевым вопросам функционирования общества, в том числе – определения состава органов управления.

Как при принятии оспариваемых решений, так и в ходе судебного разбирательства, на всём его протяжении акционеры подтвердили наличие воли на упразднение такого органа управления, как совет директоров (с досрочным прекращением полномочий всех его членов), а также на смену генерального директора.

Кроме того, на случай фактического причинения убытков, заинтересованными лицами могут быть исполнены иные корпоративные и/или общегражданские, а также, потенциально возможные банкротские способы защиты: оспаривание сделок общества, взыскание убытков с органов управления и/или их привлечение к субсидиарной ответственности. Реализации указанных прав судебный акт по настоящему спору не препятствует.

Вне зависимости от вышеуказанного вывода об отсутствии права на иск, арбитражный суд соглашается с доводами ответчиков о том, что при принятии оспариваемых решений и самом проведении собрания отсутствовали те пороки, которые свидетельствовали бы об его недействительности

Арбитражный суд не находит оснований для признания собрания недействительным, поскольку в собрании участвовали оба акционера, которые голосовали одинаково, значит воля по поставленным вопросам была выражена единогласно, вне зависимости от распределения пропорции голосов, даже если рассматривать её как 100 % и 0 (вне зависимости от квалификации статуса ООО «Соло-Рент»).

Касательно указываемого истцом порока об отсутствии кворума суд учитывает, что судебные акты, которыми наложены аресты, прямого запрета на голосование на общих собраниях акционеров не содержат, как и реализацию иных корпоративных прав, не связанных с извлечением имущественной выгоды. Оснований для иного, расширительного толкования предписаний суда общей юрисдикции, арбитражный суд не усматривает.

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований; исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования в части признания недействительными решений, принятых на оспариваемом собрании, удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования, предъявленные истцом к Регистрирующему органу, при этом, вне зависимости от вышеуказанных выводов, арбитражный суд соглашается с доводами указанного ответчика о том, что у него отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев