ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1247/2023

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1610/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» на определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1247/2023 (судья Бадрызлова М.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать документацию,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ООО «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее - ООО «Жилой район АИЖК», ответчик) об обязании передать в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и иные связанные с управлением данным домом документы, за период управления данным домом ответчиком, в следующем составе:

1.1 документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

1.2 технический паспорт на многоквартирный дом;

1.3 документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

1.4 документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.5 акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

1.6 акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

1.7 инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

1.8 копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

1.9 выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

1.10 заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

1.11 документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

1.12 реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

1.13 договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.14 оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

1.15 журналы заявок жителей за период управления многоквартирным домом;

1.16 план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

1.17 проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

1.18 акты приемки многоквартирного дома от застройщика;

1.19 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

1.20 исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

1.21 поквартирные карточки (документы, содержащие сведения о лицах, которые проживают на конкретной площади);

1.22 протоколы измерения сопротивления электросетей и вентиляции;

1.23 информацию о дате последней проверке технического состояния и последнего контрольного снятия показаний коллективных (общедомовых) приборах учета в многоквартирном доме.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с судебную неустойку в размере 1000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО «Жилой район «АИЖК» в пользу ООО «Приоритет» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день на случай неисполнения судебного акта.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 09.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства, в соответствии с которым просит заменить взыскателя в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Приоритет» на ИП ФИО1, взыскать с ООО «Жилой район «АИЖК» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено; в части взыскания судебных расходов ООО «Приоритет» заменено правопреемником – ИП ФИО1; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено; взыскано с ООО «Приоритет» в ИП ФИО1 судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Жилой район АИЖК» в апелляционной жалобе просит его изменить, возместив судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судебные расходы ИП ФИО1 завышены и не отвечают критерию разумности. Полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и сложившимся на территории Тюменской области расценкам юридических услуг.

В письменном отзыве ИП ФИО1 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ИП ФИО1 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов. 

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлен подписанный ООО «Приоритет» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном споре от 16.01.2023, акт от 03.06.2023, дополнительное соглашение от 30.06.2023 № 1 к договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном споре от 16.01.2023, акт от 25.08.2023.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном споре от 16.01.2023, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги представлению его интересов в Арбитражном суде в споре на стороне истца об обязании ООО Жилой район «АИЖК» передать технические документы на многоквартирный дом № 50 по ул. Первомайская г. Тюмени, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Из пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в судебном споре от 16.01.2023 следует, что стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определена в размере 40 000 рублей. НДС нет.

ИП ФИО1 (новый кредитор (цессионарий) и ООО «Приоритет» (первоначальный кредитор (цедент) 01.11.2023 подписали соглашение об уступке права требования (цессия) (далее – соглашение).

Из пункта 1 соглашения следует, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования судебных расходов по делу № А70-1247/2023 состоящее из расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Пунктами 3 и 4 соглашения предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает 60 000 руб. Цена уступаемого права составляет 60 000 руб.

В пункте 5 соглашения указано на то, что цедент, являясь должником перед цессионарием по договору от 16.01.2023 на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., в качестве погашения своей задолженности перед цессионарием, цедент передает (уступает) свое право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а цессионарий принимает требования к последнему в полном объеме. В счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента за оказанные услуги по договору от 16.01.2023 на оказание юридических услуг.

В материалы дела представлен акт взаимозачета от 01.11.2023, согласно которому ИП ФИО1 и ООО «Приоритет» проводят зачет встречных однородных требований в размере 60 000 руб. в счет встречной задолженности по договору на оказание юридических услуг от 16.01.2023 (должник ООО «Приоритет») и соглашению об уступке права требования (цессия) от 01.11.2023 (должник ИП ФИО1).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из расценок стоимости юридических услуг на территории Тюменской области, учитывая фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, признал заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг разумным и обоснованным в сумме 60 000 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В данном случае оплата по договору на оказание юридических услуг от 16.01.2023 осуществлена путём уступки ООО «Приоритет» права требования судебных расходов по настоящему делу. 

 Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Постановления № 1 уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путём передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 Постановления № 1).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае, с учётом объёма фактических услуг по представлению интересов в суде, сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу и процессуальных документов, оснований полагать, что присуждённая к взысканию сумма судебных расходов истца определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, не  имеется.

Довод жалобы о необходимости снижения размера судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции при определении итоговой суммы расходов истца учёл характер спора и степень сложности дела.

Исходя из объёма оказанных услуг, включающего подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения, установленный судом, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

С учетом изложенного, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции правильно.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления № 1 следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

В настоящем случае процессуальное правопреемство по вопросу возмещения судебных расходов обусловлено заключением 01.11.2023 ИП ФИО1 (новый кредитор (цессионарий) и ООО «Приоритет» (первоначальный кредитор (цедент) соглашения об уступке права требования (цессия), согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования судебных расходов по делу № А70-1247/2023 состоящее из расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

 Таким образом, судом установлено наличие оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно ООО «Приоритет», что является основанием для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Н.А. Горобец