Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2364/2018

г. Майкоп

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019  года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019  года

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-2364/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) в лице Адыгейского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385434, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании задолженности за превышение мощности в размере 39 173 рублей 95 копеек, при участии от:

истца: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  - ФИО1 (доверенность от 15.11.2018 № 23АА8611568, личность установлена по паспорту),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Натали" – не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2018 г. публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натали" о взыскании задолженности за превышение мощности в размере 39 173 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2018 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2018 г. судебное заседание отложено до 29.01.2019 г.

В судебное заседание 29.01.2019 г. ответчик, не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Натали» заключен договор энергоснабжения №480430 от 23.05.2011г. (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Из приложения № 1 следует, что разрешенная мощность по объектам потребителя – ту№1 Магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 10,00 кВт.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, разрешенная мощность по объектам потребителя  также составляет 10,00 кВт.

В силу пункта 3.3.6 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

Потребителем электороэнергии на основании данных по расходу электроэнергии за март 2018 года и июнь 2018 года было допущено превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, на 1,84 кВт и 0,88 кВт соответственно, что зафиксировано в актах №001732 от 10.05.2018 и №001734 от 10.07.2018г.

В случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), в соответствии с пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Истцом произведен расчет стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, которая составила по акту №001732 от 10.05.2018 - 26 500 рублей 03 копейки и по акту №001734 от 10.07.2018г. – 12 673 рубля 92 копейки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 10.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №301. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

В силу пункта 3.2.5 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников выше разрешенной мощности в точке поставки, при условии получения у владельца сети и выполнения соответствующих технических условий.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, и приняв во внимание, что соответствующее условие включено в раздел 6 договора «Ответственность сторон», суд приходит к выводу о том, что спорная сумма является разновидностью договорной неустойки.

Из анализа договора от 30.12.2011 усматривается, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное потребление, т.е. в нарушение предусмотренного соглашением сторон количества электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 6.4. договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт, является элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 ГК РФ влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя энергии за данный вид нарушения, в связи с этим стороны в договоре энергоснабжения вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа в виде десятикратной стоимости каждого кВт так и иным способом.

Факт превышения разрешенной мощности выявлен по расходу электроэнергии за расчетный период, подтверждается актами, из которых следует, что фактическая мощность потребления электроэнергии ООО «Натали» составила за март 2018 года 11,84 кВт и за июнь 2018 года 10,88 кВт, что превышает разрешенную Договором на 10,00 кВт.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету стоимость 1,84 кВт превышения мощности, где ставка на содержание сетей двухтсавочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии установлена 14 402,191 руб. составила 26 500 рублей 03 копейки и стоимость 0,88 кВт превышения мощности, где ставка на содержание сетей двухтсавочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии установлена 14 402,191 руб. составила 12 673 рубля 92 копейки.

Произведенные истцом в актах превышения мощности №001732 от 10.05.2018г. и №001734 от 10.07.2018г. расчеты стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническим условием, составившие в сумме 39 173 рубля 95 копеек суд считает методологически и арифметически правильными.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 71, абзацем первым пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о несоразмерности неустойки не заявлял.

Истцом в подтверждение исковых требований в материалы дела было представлено: счета на оплату №23010800430/4078 от 10.07.2018; копии актов на превышение мощности №001732 от 10.05.2018 и №001734 от 10.07.2018г.; копия акта разграничения балансовой принадлежности №19 от 17.03.2009.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком не было заявлено соответствующее ходатайство о несоразмерности неустойки. При этом, суд исходит из того, что подписав договор, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, в том числе с условиями о предоставляемой мощности и ответственности в случае превышения ее величины. В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а так же немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. За превышение разрешённой договором мощности предусмотрена ответственность, факт превышения ответчиком не оспаривается. Уменьшение размера неустойки, предусмотренной договором в целях соблюдения условий безопасной эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования может привести к систематическому нарушению потребителем обязательных правил пользования электроэнергией.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Кубань в лице Адыгейского филиала  к ООО «Натали» о взыскании задолженности за превышение мощности по расходу электроэнергии в размере 39 173 рублей 95 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                            РЕШИЛ:

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385434, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) задолженность за превышение мощности по расходу электроэнергии за март 2018 года и июнь 2018 года в размере 39 173 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385434, Республика Адыгея, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                        Р.В.  Аутлева