30/2023-73775(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-4478/2022

15 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 14.12.2021)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10038/2023) Администрации муниципального округа  город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2023 по делу № А424478/2022, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город плюс» 

к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной  территорией Мурманской области  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город Плюс» (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  муниципальному образованию муниципальный округ город Оленегорск с  подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации  муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества  многоквартирного дома и пени на общую сумму 1 950 933,53 руб. за общий период с  мая 2019 года по октябрь 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2023 с учетом  определения об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 1 190 058 руб. 45 коп.,  пени в сумме 395 311 руб.49 коп.; в остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что жилые  помещения не могут считаться выморочным имуществом, поскольку материалами  дела подтверждается обстоятельство фактического принятия наследства  физическими лицами, в силу чего Администрация не несет обязанности по оплате  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, в отношении 29  многоквартирных домов города Оленегорска Мурманской области Общество в  исковой период на основании решений собственников помещений в указанных  многоквартирных домах и договоров управления этими домами осуществляло  функции управляющей организации.  

Ссылаясь на наличие у Администрации как лица, осуществляющего  полномочия собственника вымороченного имущества (жилых помещений в  многоквартирных домах) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт  жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в  жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права)  жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  

указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию  общего имущества дома и капитальному ремонту.  

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего  (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в  один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.  

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с  личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение  вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,  переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или  другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).  

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по  оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.  

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет  права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства  и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника,  имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в  собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в  части межселенных территорий) либо городского округа переходя жиле помещения,  находящиеся на соответствующей территории.  

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного  имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов  наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).  Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не  допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по  закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное  имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением  расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),  муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК  РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления  наследственных прав и их государственной регистрации.  

Согласно пункту 7 Постановления от 29.05.2012 получение свидетельства о  праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.  

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного  имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.  

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества  выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в  том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного  решения о признании имущества выморочным.  

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного  имущества принятие наследства не требуется.  

В данном случае материалами дела подтверждено, что физические лица,  ранее являвшиеся собственниками квартир в многоквартирных домах,  обслуживаемых истцом, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.  

Истцом заявлена задолженность по жилищно-коммунальных услугам,  возникшая после смерти указанных лиц.  

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика как на наследника  вымороченного имущества возлагается обязанность по оплате задолженности по  жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся за период после смерти  наследодателей жилого помещения.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для возложения на  Администрацию обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные  услуги по части жилых помещений не имеется, поскольку по данным жилым  помещениям имеются наследники, совершившие действия, свидетельствующие о  фактическом принятии наследства, в связи с чем оно не считается выморочным, а  бремя содержания наследственного имущества в данном случае должны нести  наследники, вступившие в наследство, апелляционным судом отклоняются.  

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ приобретение наследства (кроме  вымороченного имущества) осуществляется путем его принятия, которое согласно  положениям статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей нотариусу или  уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на  наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо  заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также  совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в  том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом.  

В силу пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство  выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в  соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным  лицом  

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, приобретение наследства  является одним из производных способов возникновения права собственности на  имущество.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на  недвижимое имущество, возникшее в порядке наследования, возникает независимо  от государственной регистрации перехода права собственности.  

Между тем по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ ль  13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», регистрация вещного  права в публичном реестре является подтверждением существования такого права  перед третьими лицами, не состоящими с правообладателем в обязательственных  отношениях.  

Исходя из статьи 46 Основ законодательства о нотариате Российской  Федерации, согласно которой свидетельство о праве на наследство выдаются в  подтверждение права наследования, аналогичный правовой режим имеет факт  публичного признания прав наследника уполномоченным лицом (нотариусом либо  лицом, уполномоченным в соответствии с законом совершать нотариальное  действие).  

С учетом совокупности изложенных норм, следует констатировать, что  единственным доказательством возникновения права собственности на жилые  

помещения после смерти наследодателя, для третьего лица, каковым в данном  случае является истец как лицо, управомоченное требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг, является выданное уполномоченным органом свидетельство о  праве на наследство.  

Фактическое принятие наследства по смыслу статьи 1153 ГК РФ определяет  момент возникновения прав наследника как обладателя вещного права, и в сферу  правомочий как истца, так и суда при рассмотрении настоящего спора не входит  оценка совершенных наследником фактических действий для принятия наследства.  

Иное означает разрешение спора о праве (праве на наследство), для чего у  арбитражного суда по настоящему спору, вытекающему из обязательственных  отношений, оснований и полномочий не имеется; более того, исходя из  разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», такой спор не может быть разрешен без  привлечения к участию в деле физических лиц (граждан, совершивших действия по  фактическому принятию наследства) в качестве ответчиков, тогда как в данном  споре предусмотренные статьей 46 АПК РФ основания для их привлечения судом  отсутствуют.  

При этом Администрация, на которую возложены обязанности по оплате  жилищно-коммунальных услуг как лица, осуществляющего правомочия  распорядителя вымороченного имущества, не лишена возможности защиты своих  прав иными способами, не противоречащими законодательству.  

Кроме того, утверждения апеллянта о фактическом принятии наследства  физическими лицами основаны на дополнительных доказательствах (приложения 713 к апелляционной жалобе), оснований для приобщения которых в силу части 2  статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не установлено.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2023 по делу № А424478/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова