Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7273/2018

город Брянск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Элиттранс+»  

к МИФНС России № 8 по Брянской области

о признании недействительным ненормативного правового акта 

при участии:

от заявителя: не явился 

от заинтересованного лица: ФИО1 – ведущий специалист-эксперт правового отдела Управления ФНС России по Брянской области (доверенность №4 от 09.01.2018), ФИО2 – заместитель начальника отдела выездных проверок (доверенность №27 от 09.10.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс+» обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №5 от 17.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области проведена выездная  налоговая проверка уточнённой ООО «Элиттранс+» за период с 01.012016 по 15.05.2017.

По итогам составлен акт выездной налоговой проверки №5 от 15.12.2017.

17.01.2018г. налоговым органом было принято решение №5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Элиттранс+» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 903 861руб., пени по налогу на прибыль в сумме 9473,51руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 267 794руб., пени по НДС – 18 305,94руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по НДС – 26 779руб., штраф по ст.126 НК РФ в сумме 1700руб. за непредставление в установленный срок документов.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции ООО «Элиттранс+»  обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Брянской области 06.04.2018 вынесло решение, которым апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс+» была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с заявлением. 

Представитель заявителя в суд не явился. В заявлении налогоплательщик указывает, что при определении сумм налога на добавленную стоимость подлежащих уплате в бюджет Инспекции необходимо было учесть суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов ОАО «Издательство «Высшая школа» и ПАО ММЭС «Ростелеком», поскольку данные суммы отражены в разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «Элиттранс+», и подтверждаются системой АСК НДС-2.

Также ООО «Элиттранс+» отмечает, что при расчете налога на прибыль в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ подбор аналогичных налогоплательщиков осуществлен Инспекцией не надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Элиттрнас+» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Элиттранс+» осуществляло деятельность по организации перевозок грузов.

Общество с ограниченной ответственностью «Элиттрнас+» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

По итогами проверки МИФНС России №8 по Брянской области установлено, что ООО «Элиттранс+» не подтверждены налоговые вычеты, заявленные по НДС за 1 квартал 2017 года по контрагентам: ООО «Техномир», ОАО «Издательство «Высшая школа», ПАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Инспекцией, в силу статьи 93 НК РФ, 03.07.2017 ООО «Элиттранс+» направлено требование № 6324 о представлении документов (информации), в котором налогоплательщику предлагалось представить в течении 10 рабочих дней документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элиттранс+». Данное требование 03.07.2017 получено представителем налогоплательщика лично.

Документы и информацию, указанную в требовании от 03.07.2017 №6324 о представлении документов (информации), ООО «Элиттранс+» в Инспекцию не представило.

ООО «Элиттранс+» в Инспекцию было представлено письмо, в котором сообщалось о невозможности представления истребуемых документов и информации, в связи с их порчей, произошедшей в результате затопления помещения, в котором хранились истребуемые документы.

Налоговая инспекция 24.07.2017 письмом №8-32/08050 предложила ООО «Элиттранс+» восстановить утраченные документы и представить их в срок до 24.08.2017. Данное письмо получено 24.07.2017 представителем ООО «Элиттранс+», однако документы налогоплательщиком в Инспекцию представлены не были.

С целью проверки достоверности информации, изложенной в ответе на требование о представлении документов (информации) № 6324 от 03.07.2017 г. (вх. № 0884 от 05.07.2017 г.) ООО «Элиттранс+» по факту затопления помещения по адресу места жительства руководителя ликвидационной комиссии ФИО3: 

<

...>, где находилась вся документация общества, Инспекцией были направлены запросы в МВД России «Унечский» исх. № 6-34/1229 от 02.08.2017 г. и в АО «Унечский водоканал» исх. № 6-34/08348 от 02.08.2017 г.

02.08.2017г. от АО «Унечский водоканал» поступил ответ (вх. № 10427 от   02.08.2017 г.), в котором указано, что обращений по факту затопления по адресам: 

<

...> (адрес места жительства руководителя ликвидационной комиссии), 

<

...> (адрес ООО «Элиттранс+» указанный, в возражениях), 

<

...> (адрес ООО «Элиттранс+», указанный ЕГРЮЛ) не поступало, акты не составлялись.

11.08.2017 г. от МВД России «Унечский» поступил ответ (вх. № 10872 от 11.08.2017 г.), с которым представлены копии материалов проверки по сообщению гр.ФИО3 о затоплении 19.05.2017г. цокольного этажа её дома.

Согласно представленным материалам сообщение, от гр. ФИО3 о факте затопления поступило в МВД России «Унечский» 23.05.2017 г. в 17 часов 58 мин., принято помощником дежурного ФИО4, для составления акта заявитель просит прислать сотрудника полиции.

Из рапорта капитана полиции ФИО5 следует, что при проверке данного сообщения (выезд на место) признаки преступления и административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, данное дело списано в номенклатурное дело.

Сотрудники полиции при проверке факта затопления взяли объяснения от ФИО3, в своих объяснениях она поясняет, что с 18.05.2017 г. по 19.05.2017 г. (до 13-00) дома не находилась. Обнаружила утечку воды 19.05.2017 около 13-00 часов, вызвала оперативную бригаду горводоканала, дежурный зафиксировал её вызов, в течение 40 мин приехала бригада и устранила утечку.

Налоговый орган указывает на противоречивость сведений, представленных Ярош. Т.П. 

АО «Унечский водоканал» на запрос ИФНС не подтверждает информацию о вызове.

Затопление помещения произошло 19.05.2017 г. около 13-00, а сотрудникам полиции поступило сообщение по данному факту, спустя 4 суток, т.е. 23.05.2017 г. в 17час.58мин. 

В материалах проверки сообщения, представленных МВД России «Унечский», не отражено (ни в документах, ни в фото снимках), что при выезде сотрудник полиции зафиксировал, что действительно на цокольном этаже могло иметь место затопление, т.е. мокрые полы, наличие мокрой документации, пришедшей в негодность и т.д.

Акты с указанием перечня утраченных документов не составлялись, инвентаризация не проводилась, не предприняты попытки восстановить документы и представить их в иной срок в Инспекцию.

Довод заявителя о том, что при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, Инспекции необходимо было учесть суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов ОАО «Издательство «Высшая школа» и ПАО ММЭС «Ростелеком», поскольку данные суммы отражены в разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «Элиттранс+», и подтверждаются системой АСК НДС-2, является необоснованным в силу следующего.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Кроме того, заявителем не оспаривается, что ООО «Элиттранс+» в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, в Инспекцию представлены не были, следовательно, налогоплательщиком не выполнено одно из обязательных условий предусмотренное главой 21 НК РФ, а именно у ООО «Элиттранс+» отсутствуют счета-фактуры.

Также, отражение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и подтверждение их системой АСК НДС-2 не может являться основанием для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   Делая вывод по итогам проверки о неуплате оспоренных налогов, пени и штрафов за соответствующие периоды, налоговый орган исходил из того, что ООО «Элиттранс+» не представлены истребованные для проверки документы, в связи с чем, у инспекции не имелось информации о налогоплательщике, а потому суммы налогов, подлежащие уплате, определены расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках по правилам пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. 

Поскольку ООО «Элиттранс+» в течение более двух месяцев не представило в налоговый орган документы, необходимые для расчета налогов, Инспекция в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определила суммы налогов, подлежащие уплате ООО «Элиттранс+», расчетным путем на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

 В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату и удержание налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством. 

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. 

          Соответственно, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов. 

          Непредставление обществом с ограниченной ответственностью «Элиттранс+» документов, позволяющих инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, обязывает инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств общества, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. 

          Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. 

          Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (Определение от 05.07.2005 № 301-О). 

          Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31  НК РФ непосредственно связана с обязанностью правильной, полной  и своевременной  их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Определение налогового органа обязательства расчетным методом, как не предполагающее его осуществление на произвольных основаниях, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, а также на обеспечение безусловного выполнения всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов. 

  В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Пленум ВАС в пункте 8 Постановления от 30 июля 2013 г. N 57 указывает, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Элиттранс+», были определены Инспекцией на основании документов, имеющихся в налоговом органе, представленных контрагентами ООО «Элиттранс+» (ООО «Техниколь-строительные системы», ООО «Энергофинстрой», ООО «Техномир», ООО «Диал-сервис», ООО Торговый дом «Азимут-экспресс», ЗАО «ЛЭП-Комплект», ЗАО «Роскабельсвязь», ООО «Вотум»), а также данных аналогичных налогоплательщиков, а именно ООО «ТМ» и ООО «Макстрейдинг» по критериям: 

- фактический вид осуществляемой деятельности; 

- режим налогообложения; 

- организационно-правовая форма; 

- выручка от реализации; 

- среднесписочная численность; 

- отсутствие транспортных средств.

          Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие каких-либо данных само по себе не может служить основанием для произведенного расчета неправильным и незаконным, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. Аналогичный правовой подход закреплен в Определении ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-3032. 

  Более того, инспекцией в связи с непредставлением обществом документов для проведения выездной налоговой проверки, последнему было направлено предложение представить налоговому органу  сведения об аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем обществом в ходе проверки не были представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках. 

Вместе с тем, ООО «Элиттранс+»  не представлено доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика.

          При этом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в решении налогового органа неверного расчета предъявленных пеней либо неверной квалификации допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, выразившихся в неуплате налога на прибыль и НДС в бюджет за соответствующие периоды, а также мер ответственности, за допущенные нарушения, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. 

    При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

     Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

     Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

     Согласно пункту 4 статьи 126 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

     Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

           Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки  ИФНС неоднократно выставляла в адрес налогоплательщика требования о предоставлении документов. 

          Истребованные документы ООО «Элиттранс+» не были представлены в налоговый орган.

   Таким образом, наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина была уплачена ООО «Элитранс+» по чеку ордера от 27.07.2018 в Брянском отделении№8605 филиал №269 в сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Элиттранс+»  отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения №5 от 17.01.2018г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.