АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20458/2020 

Дата принятия решения –  05 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Товариществу собственников недвижимости "Озерная Долина", Лаишевский район, с.Столбищи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1219907 руб. 69 коп. долга,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 17.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников недвижимости "Озерная Долина", Лаишевский район, с.Столбищи, (далее - ответчик) - о взыскании 1219907 руб. 69 коп. долга.

В судебном заседании 29.09.2020г. истец требования поддержал, указал, что обязанность по оплате энергоснабжающей организации была на нём, доказательств оплаты не представил.

Судом установлено отсутствие сведений о причине невручения судебной корреспонденции ответчику, в связи с чем, он не может быть признан извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании 29.10.2020г. истец представил документы, подтверждающие внесение платежей в энергоснабжающую организацию.

Документы приобщены к делу.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) 15.12.2015г. был заключен договор комиссии №1, согласно которому комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет и в интересах комитента, заключить соответствующий договор с энергосбытовой организацией – ОАО «Татэнергосбыт», именуемой в дальнейшем «гарантирующий поставщик», оказывающей поставку электроэнергии, и производить оплату по данному договору в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 1.2 договора комитент ежемесячно возмещает комиссионеру стоимость потребленной в соответствующем месяце комитентом электроэнергии по установленным тарифам, а также оплачивает комиссионеру вознаграждение в размере 1% от стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 2.1.1. договора комитент обязуется ежемесячно не позднее 20-го числа месяца производить полную предварительную оплату по настоящему договору путем внесения на расчетный счет комиссионера в срок до 20 числа текущего месяца предоплаты в размере стоимости затрат комиссионера по оплате электроэнергии согласно заявленной мощности, перечисления остальной части причитающихся комиссионеру денежных средств в рублях, в том числе комиссионного вознаграждения, на расчетный счет не позднее 5 рабочих дней с момента получения комитентом счет-фактуры, акта, отчета комиссионера, документов, подтверждающих затраты комиссионера, с учетом внесенной ранее предоплаты.

Факт выполнения условий договора со стороны комиссионера подтверждается отчетами комитенту, счет-фактурами, выставленными ответчику и представленными в материалы дела.

В материалы дела также приложены доказательства произведенных комитентом частичных оплат по договору.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора со стороны комитента образовалась задолженность в размере 1219907 руб. 69 коп. по состоянию на 30.04.2020г.

10.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с ч 1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу спора не оспорены, в связи с чем, суд, в силу положений статей 309, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования истца о взыскании 1219907 руб. 69 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Озерная Долина", Лаишевский район, с.Столбищи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1219907 руб. 69 коп. долга.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Озерная Долина", Лаишевский район, с.Столбищи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 25200 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева