Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2464/2018

г. Нальчик

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  «25» февраля 2019 года 

                                                  Решение в полном объеме изготовлено  «04»  марта  2019  года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                          

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный 

к  акционерному обществу  "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный 

о взыскании задолженности  за оказанные услуги в размере 14 620 632 руб. 41 коп. по передаче электрической энергии, 

при участии:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 09.01.2018 года;

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 01. 10.2017 года № 955; ФИО4 -по доверенности от 16.01.2019 года №29;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество  "Городские электрические сети"( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к  Акционерному обществу  "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный о взыскании задолженности по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.03.2018 года по 31.03.2018 года в размере 14 620 632 рублей 41  копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 103 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018 года)  производство по делу №А20-2464/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А20-1199/2018, №А20-1865/2018.

Определением от 27.11.2018 года в связи с тем, что отпали основания для приостановления производства по делу суд  возобновил производство по делу №А20-2464/2018.

В арбитражном суде в рамках дела №А20-3513/2018  рассматривается исковое заявление акционерного общества "Городские электрические сети"  о взыскании основного долга в размере 12 408 250 руб. 33 коп. за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В арбитражном суде в рамках дела №А20-4153/2018 рассматривается исковое заявление акционерного общества "Городские электрические сети"  о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 25 024 510 рублей 69 копеек.

В арбитражном суде в рамках дела №А20-4556/2018 рассматривается исковое заявление акционерного общества "Городские электрические сети" о взыскании 1 303 076 рублей 59 копеек неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической в сентябре и октябре 2017 года за период с 13.09.2017 по 29.01.2018. Определением от 25.10.2018 года к рассмотрению были приняты уточненные требования истца в котором просили взыскать: за период с 15.10.2017 по 29.12.2017 пени в размере 612 722 рубля 92 копейки за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в сентябре 2017 года; за период с 15.11.2017 по 29.01.2018 пени в размере 474 528 рублей 91 копейка за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в октябре 2018 года, всего в сумме 1 087 251 рубль 83 копейки.

В арбитражном суде в рамках дела №А20-4885/2018 рассматривается исковое заявление акционерного общества "Городские электрические сети" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016 в размере 14 781 442 рублей 14 копеек, из которых: 14 358 957 рублей 43 копеек - основной долг за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, 422 484 рубля 71 копейка - неустойка за период с 15.08.2018 по 04.10.2018. Одновременно заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 96 907 рублей.

Определением от 25.12.2018 года (резолютивная часть объявлена 20.12.2018 года) дела №А20-2464/2018, А20-3513/2018, А20-4153/2018, А20-4556/2018, А20-4885/2018  объединены в одно производство, присвоив делу №А20-2464/2018 и отложено судебное разбирательство на 18» января 2019 г., в «11» час. «30» мин.

Определением от 24.01.2019 года (резолютивная часть объявлена 18.01.2019 года) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточненные требования истца в котором просила:

-по взысканию задолженности  за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 истец указывала,  что основной долг за указанный период погашен, просила взыскать судебные расходы в размере 80 224 рубля государственной пошлины, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.;

- по взысканию задолженности  за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018  истец указывала,  что основной долг за указанный период погашен, просила взыскать судебные расходы в размере 46 871 рублей государственной пошлины, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

-по взысканию задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 истец просила взыскать задолженность по передаче электрической энергии за июнь  в размере 11 303 руб. 11 коп. основного долга, 1 290 207 руб. 24 коп. -неустойки, из которых: 583 119 руб. 15 коп. -неустойка за май 2018 г, 707 088 руб. 09 коп. -неустойка за июнь 2018 г., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; 

-по взысканию основного долга за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 года в размере 7 884 198 руб. 61 коп. долга , неустойка за период с 15.08.2018 по 17.01.2019 года составляет 1 028 105 руб. 94 коп., также просит взыскать  судебные расходы в размере 96 907 рублей государственной пошлины, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

-по взысканию неустойки за сентябрь 2017 года  составляет 667 991 руб. 09 коп, неустойка за период с 15.11.2015 по 28.02.2018 составляет 631 077 руб. 91 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 031 руб. 

Этим же определением в связи с заявленным ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления контррасчета и дополнительного отзыва судом было удовлетворено ходатайство ответчика и отложено судебное заседание на «18» февраля 2019 г., в «11» час. «00» мин.

В судебном заседании начатом 18.02.2019 года представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в котором просила взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" в пользу акционерного общества  "Городские электрические сети":

-остаточную задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марта 2018 г в размере 160 881 руб. 66 коп.;

-остаточную задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 г в размере 2 217 047 руб. 10 коп.;

-остаточную задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 г. в размере 617 517 руб. 88 коп.;

-неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в июле 2018 г в размере 604 810 руб. 82 коп.;

-неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сентябре 2017 г-октябре 2017 г на общую сумму 1  118 837 руб. 70 коп.;

-государственную пошлину исходя из остаточной задолженности 4 719 095 руб. 16 коп. в размере 46 595 руб.;

-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 140 000 руб.00 коп.;

-принять отказ от иска в остальной части заявленных требований;

-возвратить излишне уплаченную государственную пошлину;

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца  об  уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от иска в остальной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддерживала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что уточненные требования истца  признают частично, основной долг в размере 2 995 446 руб. 64 коп. признают, с уточненными требованиями в части взыскания неустойки в размере 1 723 648 руб. 52 коп. не согласны, предоставили свой контррасчет в размере 1 683 557 руб. 93 коп., из которых: 604 810 руб. 82 коп. -несвоевременная оплата услуг по передаче электрической энергии в июле 2018 г., 555 060 руб. 96 коп. -несвоевременная оплата услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2017 г., 523 668 руб. 15 коп. -несвоевременная оплата услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017г., ссылались на то, что размер неустойки подлежит исчислению по иному сроку, заявленный размер оплаты услуг представителя считали завышенным,  по мнению ответчика затягивание процесса происходило по вине истца, просил объявить перерыв в судебном заседании на иную календарную дату.

Представитель истца заявленное ходатайство ответчика оставила на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте,  руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв до 20.02.2019 года до 14 час. 30 мин. Информация о месте и времени продолжения судебного разбирательства была размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующие в деле. 

20.02.2019 года в письменном виде от ответчика поступило заявление в котором просил объявить перерыв для составления совместного заявления с истцом по уточнению исковых требований

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв до 25.02.2019 года до 14 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель истца просила приобщить к материалам дела письменное ходатайство об уточнении заявленных требований,  поддерживала их, просила удовлетворить.

Представитель ответчика признавал уточненные требования истца частично на сумму 4 679 004 руб. 57 коп., включающую в себя: остаток суммы  основного долга в размере 2 995 446 руб. 64 коп., в том числе:160 881 руб. 66 коп.- остаток основного долга за март 2018 г, 2 217 047 руб. 10 коп. -остаток основного долга за апрель 2018 г, 617 517 руб. 88 коп.- остаток основного долга за май 2018 г.; неустойку в общей сумме 1 683 557 руб. 93 коп. , в том числе: 604 810 руб. 82 коп. за несвоевременную оплату по передаче электрической энергии в июле 2018г, 555 060 руб. 96 коп. -за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2017 г, 523 668 руб. 15 коп. -за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 г.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом«Городские электрические сети» (далее- сетевая организация) и акционерным обществом «Энерго-сбытовая компания» (далее- энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ (далее – договор).

         Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами, вступает в силу с 01.08.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

        Согласно пункта 1.1 Договора сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

          Как указано в пункте 2.2.4 договора перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств по договору, согласован в Приложении № 1 к договору.

         Согласно п. 2.2.5 договора порядок снятия показаний, а также определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь в сетях - согласованы в разделе 4 Договора.

         Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

         В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

         Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сетевая организация до 2-го числа расчетного месяца выставляет энергосбытовой компании счет на оплату услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленных плановых объемов электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к договору.

       Согласно пункту 5.5 договора энергосбытовая компания оплачивает 50% стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии исходя из запланированного объема электрической энергии в срок до 15 числа расчетного месяца. 

       Сетевая организация не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного энергосбытовой компанией в соответствии с пунктом 4.8 договора акта об оказании услуг по передаче электрической энергии) формирует и направляет энергосбытовой компании счет-фактуру с наличием оригинала подписи уполномоченных лиц сетевой организации способом, подтверждающим факт ее получения энергосбытовой компанией (пункт 5.6 договора).

        Разделом 4 Договора предусмотрен порядок снятия показаний приборов учета и определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также порядок согласования разногласий, возникших при определении объема оказанных услуг.

Порядок учёта электрической энергии в целях определения объема переданной электрической энергии, для целей определения объема потерь в сетях сетевой организации регламентирован ст.ст. 151,155-158 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно требований ст. 159 Правил - обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее - лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Положения ст.ст. 159-172 Правил, предусматривают, что определение объемов и стоимости услуг, оказанных сетевой организацией, определяется в соответствии с условиями договора, заключённого между энергосбытовой и сетевой организацией, с учетом положений Правил. Таким образом, определение объемов осуществляется посредством обмена данными о фактическом потреблении потребителей энергосбытовой организации, а в их отсутствие расчётными способами, установленными Правилами. При этом сбор данных осуществляется в соответствии с условиями, определяемыми в договоре на услуги по передаче электрической энергии, как сбытовой, так и сетевой организацией, в частности в порядке контрольного снятия показаний с учетом положений п. 173-179 Правил.

 Пунктом 4.1. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ, предусмотрено, что сетевая организация ежемесячно на основе информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 Договора, определяет за расчётный период и согласовывает с Энергосбытовой компанией объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, в силу указанного пункта, сетевая организация обязана получить данные, сформировать объем и согласовать его с Энергосбытовой компанией.

Согласно пункта 4.2. Договора – объем услуг по передаче электрической энергии формируется в расчётном периоде по всем точкам поставки потребителей энергосбытовой компании, исходя из суммарного объема потребления, определенного в порядке и способами, предусмотренными Разделом 4 Договора (с учётом особых положений пункта 4.3. и подпункта г) пункта 4.6.4. Договора.

Пунктом 4.2.1. предусмотрены порядок и способы определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии:

- исходя из показаний приборов учёта потребителей, переданных потребителем;

-исходя из показаний, оформленных между потребителем и энергосбытовой компанией, если показания не были переданы;

-исходя из контрольных показаний, оформленных потребителем и сетевой организацией, если отсутствуют сведения о переданных показаниях. 

- показания потребителей в жилых (садовых, огороднических, дачных) домах, не объединённых под управлением исполнителей коммунальных услуг, равны размеру платежа потребителя, переведенного в оплаченный объем расчётным способом. 

Данные о потреблении передаются потребителем в энергосбытовую компанию, о чём информируется сетевая организация, для целей формирования сетевой организацией реестров показаний (абз.3 п. 4.2.1., п. 4.7., 4.8. Договора).

В соответствии с требованиями п.п. в пункта 4.2.2. Договора при отсутствии у сетевой организации данных о показаниях расчётных приборов учёта, подтверждённых первичными документами (обходные листы, акты снятия показаний, подписанные энергосбытовой организацией, сетевой организацией и потребителем (пункты 4.5.,4.6.,4.6.4. Договора)), объем переданной электрической энергии определяется в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Отсутствие подписей сетевой или энергосбытовой организации в первичных документах не является основанием признания их недействительными и не подлежащими принятию к учету энергосбытовой организацией, если в таких документах есть подпись потребителя или иное подтверждение показаний потребителем (абз. 2 п. 4.6. Договора). 

Не позднее третьего дня месяца, следующего за расчётными сетевая организация предоставляет энергосбытовой организации реестры показаний по потребителям, установленным пунктом 4.6., 4.6.1 Договора.

Согласно пункта 4.7.4 Договора после обмена реестрами данных в случае разногласия к реестрам осуществляется совместная проверка обоснованности объемов, включенных в реестры. По результатам оформляется корректировочная ведомость, которая подписывается Комиссией сторон, с приложением обосновывающих документов.

Указанная процедура направлена на устранение разногласий при их наличии, в соответствии с условиями пункта 4.1., указывающего на обязанность сетевой организации согласовать объем оказанных услуг, с учетом подтвержденных первичными документами данных.

В соответствии с требованиями пункта 4.8. сетевая организация предъявляет к оплате акты об оказании услуг по подтвержденным объемам услуг. При наличии разногласий у сбытовой организации относительно заявленных объемов услуг к оплате, создается комиссия по урегулированию спора, при этом на рассмотрение комиссии представляются документы, обосновывающие объемы.

Согласно п. 4.9. Договора в качестве претензий к объему оказанных услуг по передаче электрической энергии могут рассматриваться, в том числе: непредставление Сторонами документов, указанных в п.4.7 Договора (реестры показаний потребителей) (п.п. а) п.4.9).

Согласно п. 189 - 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлен механизм, по которому сетевая организация приобретает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии в собственных сетях.

Так, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, следующую информацию: 

- об объеме потребления электрической энергии, 

- объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, 

- объеме безучетного потребления электрической энергии, 

-объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с п. 190 Основных положений.

В свою очередь, в п. 190 Положений установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, из указанного презюмируется что бремя доказывания следующих фактов как: объем потребления электрической энергии,  объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, объем безучетного потребления электрической энергии, объем электрической энергии (мощности) при разрешении споров гражданских дел связанных с взысканием стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) стоимости  подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, должно распределяться на сетевую организацию, которая в силу положений раздела X Основных положений N 442 обязана иметь для указанных целей установленные на границе своих сетей приборы учета электрической энергии, либо при их отсутствии применять расчётные способы определения объема услуг (п. 136, 139, 140, 142, 144, 145 Основных положений).

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи,  и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: вышеназванным договором, актом поставки электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом истца. 

Согласно  расчету истца, основной долг составляет 2 995 446 руб. 64 коп., из которых:

-160 881 руб. 66 коп. -остаточная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 г.; 

- 2 217 047 руб. 10 коп. -остаточная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 г; 

- 617 517 руб. 88 коп. -остаточная задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 г;

Судом также учитывается, что ответчиком основной долг в размере 2 995 446 руб. 64 коп. признается.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в общей сумме 1 723 648 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

 Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате подтверждается материалами дела. Предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности отсутствуют, связи с чем,  требование истца  о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, суд не признает их правильными, не находит их верными.

Представителем истца было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано выше, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В обоснование заявленных расходов истцом представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг по представлению интересов АО «Городские электрические сети» в арбитражном деле от 23.07.2018 № 10/А-юр, заключенный  между АО «Городские электрические сети»  (далее- заказчик, клиент) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- исполнитель), приложение № 1 к указанному договору -Протокол соглашения о договорной цене, платежное поручение от 02.10.2018 № 858 в размере 30 000 рублей, копия договора на оказание юридических услуг по представлению интересов АО «Городские электрические сети» от 28.05.2018 г. №09/А-юр, приложение № 1 к указанному договору -Протокол соглашения о договорной цене, платежное поручение №470 от 31.05.2018 года в размере 30 000 рублей, договор на оказание юридических услуг по представлению интересов АО «Городские электрические сети» в арбитражном суде №12/А-юр от 03.10.2018 года- Протокол соглашения о договорной цене, платежное поручение от 09.11.2018 № 981 в размере 30 000 рублей, договор на оказание юридических услуг по представлению интересов АО «Городские электрические сети» от 22.08.2018 г. №11/А-юр, приложение № 1 к указанному договору -Протокол соглашения о договорной цене, платежное поручение №857 от 02.10.2018 года в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении иска к акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных акционерным обществом «Городские электрические сети» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора. Согласно пункту 2.1 договоров стоимость услуг по договорам в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1)  составляет 30 000 руб. В Приложении № 1 к договору стороны  подписали протокол соглашения о договорной цене.

Платежными поручениями№470 от 31.05.2018, от 09.11.2018 №981, от 02.10.2018 №858 года стоимость услуг по данным договорам истец перечислил ФИО2 

Платежным поручением №857 от 02.10.2018 года в размере 50 000 рублей стоимость услуг истец перечислил ФИО2

Таким образом, судом установлено, что факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Судом принимается во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 140 000 руб. является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил исполнитель.

Из материалов дела следует, что дело не представляет сложности с точки зрения  правоприменительной практики, также суд учитывает, что ответчик признает частично заявленные уточненные требования истца.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из времени затраченной на подготовку материалов и участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы,  на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и эту сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей (сто) тысяч рублей  следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В остальной части взыскания расходов, связанных на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по следующим платежным поручениям: 

-платежное поручение №476  от 01.06.2018 года в размере 96 103 руб.;

-платежное поручение №859  от 04.10.2018 года в размере 96 907 руб.;

-платежное поручение №799 от 13.09.2018 года в размере 26 031 руб.;

-платежное поручение №635 от 17.07.2018 года в размере 85 042 рублей;

Итого: 304 083 руб. (триста четыре тысячи  восемьдесят три рубля).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением размера исковых требований, размер  государственной пошлины, подлежащая уплате по делу составил 46 595 рублей, который в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере  257 488 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

2. Взыскать с акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный  в пользу акционерного общества  "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный  2 995 446 руб. 64 коп. долга и 1 723 648 руб. 52 коп. -неустойки, в том числе:

-160 881 руб. 66 коп. -остаточная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 г.; 

- 2 217 047 руб. 10 коп. -остаточная задолженность за услуги по передаче электрической энергии в апреле 2018 г; 

- 617 517 руб. 88 коп. -остаточная задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 г;

-604 810 руб. 82 коп. -неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле 2018 г; 

-586 927 руб. 70 коп. -неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2017 г;

-531 910 руб. 00 коп. -неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2017 г. 

В остальной части принять отказ истца от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с акционерного общества  "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный  в пользу акционерного общества  "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 46 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Выдать акционерному  обществу "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  г. Прохладный справку на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 257 488 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов