Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38457/2019

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 18, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ГРОССМАНН РУС» (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2  (доверенность от 23.06.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (далее – ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» (далее – ООО «ГРОССМАНН РУС») о взыскании 2 699 420 руб. 03 коп. задолженности и 326 629 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 20.03.2019 на основании договора поставки оборудования и материалов от 05.04.2018 № 2018-GRUS-083-05-04/18.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявляя о чрезмерности рассчитанной неустойки с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункты 2.3.1 и 2.4.1 договора.

Суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (поставщик) и ООО «ГРОССМАНН РУС» (покупатель) заключили договор поставки от 05.04.2018 № 2018-GRUS-083-05-04/18, по которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам, условиям оплаты и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали Спецификацию от 05.04.2018 № 1 на сумму 5 398 842 руб. 03 коп., в которой указаны сроки оплаты товара.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 2 699 422 руб.

Во исполнение договора поставщик передал товар по товарной накладной от 19.09.2018 № 13599 представителю транспортной компании ООО «МК Логистик» на общую сумму 5 398 842 руб. 03 коп. Передача товара сопровождалась оформлением товарно-транспортной накладной № 13599 от 19.09.2018, а также комплектовочной ведомости. Товар был принят грузополучателем, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной. Претензий по количеству, качеству, ассортименту товара от покупателя не поступало. 

Суд установил, что товар принят без замечаний по качеству и количеству. 

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик полностью не оплатил полученный товар.

По данным истца на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составлял 2 699 420 руб. 03 коп.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты данного долга.

Суд отклоняет доводы ответчика. 

Материалам дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Претензия была направлена ответчику, в том числе по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и согласно данным ФГУП «Почта России» получена ответчиком.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истец не передал ответчику все необходимые документы во исполнение пунктов 2.3.1 и 2.4.1 договора, поскольку до момента обращения истца с иском в суд ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий по поводу не предоставления каких-либо документов.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Какие-либо отметки по поводу отсутствия документов не проставлялись.

Доказательства направления ответчику в разумный срок требований о предоставлении документов в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не доказал суду, что ответчик не исполнял договор и не передавал ответчику необходимые документы.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства и доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал свои требования по праву.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства погашения долга, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.5.15 договора в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15 % от неоплаченной части стоимости товара. 

По расчету истца размер неустойки на основании пункта 2.5.15 договора за несвоевременную оплату товара составил 326 629 руб. 82 коп. за период с 20.11.2018 по 20.03.2019.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором (0,1%), арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном и к тому же незначительном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. 

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» 2699420 руб. 03 коп. задолженности и 326629 руб. 82  коп. неустойки, а также 38130 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.