АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13333/2025

объединено с делом № А27-14534/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2026г.

В полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 01.07.2025, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьего лица (ФИО2): ФИО3 по доверенности № 42/106-н/42-2022-1-2017 от 21.07.2022 (в режиме веб-конференции);

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка: ФИО4, удостоверение (в режиме веб-конференции), после перерыва неявка;

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка: ФИО4

индивидуальному предпринимателю ФИО2, рп. Лебяжье, Лебяжьевский район, Курганская область (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области г. Кемерово; 2) ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", юридический адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень; 3) Общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг», город Смоленск; 4) ООО "Лидер-ЛТ" в лице конкурсного управляющего ФИО6, г. Новокузнецк; 5) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект", Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр»,г.Тюмень

- о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 06.03.2025;

- о признании недействительным отчета №423/163 от 17.02.2025;

- о признании недействительными торгов (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) по реализации помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) по результатам публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) в отношении помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 ( далее заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными торгов (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) по реализации помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) по результатам публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) в отношении помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150.

Судом было установлено, что Арбитражный суд Кемеровской области рассматривает заявление ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества – помещения, кадастровый номер 42:30:0302073:1150, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>., об установлении надлежащей рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства путем назначения судебной экспертизы (дело №А27-14534/2025 судья Бородынкина А.Е.).

Определением суда от 28 августа 2025 года дела №А27-13333/2025 и №А27-14534/2025 объединены для их совместного рассмотрения по существу с присвоением объединенному производству номера №А27-13333/2025, дела переданы для рассмотрения судье Власову В.В.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно представленного уточнения заявитель просил:

1. Признать недействительным отчет об оценке № 423/163 от 17.02.2025 г., составленный ООО «ЗСКП» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150.

2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки от 06.03.2025 г.

3. Признать недействительными торги (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) по реализации помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150.

4. Признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) по результатам публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» (протокол о результатах торгов №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.05.2025г.) в отношении помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150.

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что торги были проведены с нарушением, собственник не был уведомлен о проведении торгов, стоимость реализуемого имущества была занижена. Заявитель указывает, что согласно протоколу №590 о результатах торгов по продаже арестованного имущества помещение площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150 реализовано за 8 001 000 рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, согласно постановления судебный пристав-исполнитель принял результат оценки в соответствии с отчетом оценщика №423/163 от 06.03.2025г. об оценке арестованного имущества помещения площадью 408,30 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150 общая стоимость 4 461 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости данного объекта и нарушает права и интересы ФИО5 Настаивает, что целью проведения торгов является получение максимальной цены за реализуемое имущества, которая достигается за счет конкуренции максимального количества участников, стремление к ограничению их числа противоречит цели аукциона и приводит к причинению вреда как должнику, не получившему максимально возможное удовлетворение от реализации имущества, так и потенциальным покупателям такого имущества.

СПИ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Отмечает, что признание отчета об оценке недействительным по решению суда, по результатам торгов и заключения договора купли-продажи, не будет иметь правовых последствий, так как не будет иметь обратной силы, а на момент сделки отчет, в силу закона, являлся действительным и достоверным. Реальная цена объекта, была сформирована на торгах. Пояснила, что оснований для отмены постановления СПИ о принятии результатов оценки от 06.03.2025 не имеется, в связи с тем, что ИП ФИО5 был пропущен срок для обжалования указанного постановления. Оснований о признании недействительным торгов также не имеется.

Представитель ФИО2 в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ООО «Аргумент» представило отзыв на заявление.

ООО «Аргумент» в представленном в материалы дела отзыве на заявление указало, что общество полагает требования, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Пояснило, что ООО «Аргумент» реализацию арестованного имущества осуществляет на основании документов, полученных от МТУ Росимущества, судебных приставов исполнителей, действия ООО «Аргумент» при проведении аукциона по реализации арестованного имущества – нежилое помещение, площадью 408,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302073:1150, расположенного по адресу: 

<

...>, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает, что в рассматриваемой ситуации нормы, регламентирующие процедуру торгов, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования, т.е. способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. В данном случае проведение оспариваемых торгов осуществлено в целях исполнения требований взыскателя в целях погашений задолженности по договору.

Полагает, что поскольку предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Считает, что в рассматриваемом случае заявитель фактически не преследует достижение какой-либо самостоятельной правовой цели, а посредством предъявленного иска пытается решить задачу по отсрочке действий, направленных на принудительную реализацию недвижимого имущества, заложенного в рамках кредитного договора. Кроме того, защита интересов одного лица в ущерб интересам другого лица недопустима.

Иные лица отзывы на заявление не представили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости в отношении нежилого помещения площадью 408,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:30:0302073:1150.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения участников судебного разбирательства, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом, как необоснованное в соответствии с нормами ст. 82 АПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что в настоящем споре отсутствует необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний, отчет признан соответствующим положениям Закона об оценочной деятельности, нарушений федеральных стандартов оценки и иных требований действующего законодательства при проведении оценочной деятельности судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что эксперт не выезжал и не обследовал нежилое помещение, судом отклоняются в связи с тем, что у эксперта нет обязанности обследовать нежилое помещение, оценщиком произведена оценка помещения именно в том состоянии, в котором оно находилось на момент оценки по документам, представленным в адрес эксперта, в том числе по фотографиям, приложенными к Отчету об оценки, необходимости обследования нежилого помещения у эксперта не имелось.

Несогласие с результатами оценки, не дает оснований считать его выводы неправомерными.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии основания сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в оспариваемом отчете. Отчет в достаточной степени мотивирован, проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки. В представленном отчете суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных выводов по заданным вопросам, выводы понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО4, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 047666957 от 29.10.2024, выданный органом: Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-2465/2024, вступившему в законную силу 14.10.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 150 000 руб., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ООО "ЛИДЕР-ЛТ".

В отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство от 03.12.2024 № 736357/24/42017-ИП.

Согласно поступившего ответа из РОСРЕЕСТРА, имущество на праве

собственности за должником установлено следующее:

1. 1/2 доли в праве на здание площадью 650.5 кв. м. (кадастровый номер

42:09:1515003:575);

2. 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 369282 +/- 5317 кв. м. (кадастровый номер 42:09:0330001:89);

3. нежилое помещение площадью 408.3 кв.м. (кадастровый номер 42:30:0302073:1150);

4. нежилое помещение площадью 39.1 кв.м. (кадастровый номер 42:30:0302073:3173).

На основании полученного ответа из учетно-регистрирующего органа РОСРЕЕСТРА 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации бессрочно.

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста на следующее недвижимое имущество: Помещение площадь: 408.30 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №42:30:0302073:1150.

Согласно ст. 85 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В связи с чем 06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесена Заявка на привлечение специалиста-оценщика.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

назначении оценщика. В соответствии с ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"

постановление о назначении оценщика направлено сторонам исполнительного

производства через ЛК ЕПГУ.

На основании представленного отчета судебный пристав-исполнитель установил стоимость имущества должника. Согласно отчету оценщика общая стоимость арестованного имущества составила 4 461 000.00 руб.

В связи с чем 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено

Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки).

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах.

27.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесена Заявка на торги арестованного имущества.

08.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи на торги.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее - МТУ Росимущества) и ООО «Агрумент» был заключен государственный контракт от 14.11.2024 № 0139100005224000018 на совершение действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориях Кемеровской и Томской областей.

Действия по реализации арестованного имущества осуществляются ООО «Аргумент» на основании поручений МТУ Росимущества (п. 1.1, 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту 4.4.24 указанного выше государственного контракта ООО «Аргумент» является организатором торгов по реализации арестованного имущества и продавцом данного имущества.

04.04.2025 поручением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № 590/Т ООО «Аргумент» было поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4), по акту о наложении ареста от 23.01.2025, принадлежащее ФИО5, по исполнительному производству № 736357/24/42017-ИП от 03.12.2024, предмет исполнения: задолженность.

Оценка произведена ООО «ЗСКЦ» до 16.08.2025.

Взыскатель - ООО «Лидер-ЛТ».

Основание передачи имущества: постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27.03.2025.

Уведомление ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу № 590 от 27.03.2025, per. № 42-6748 от 28.03.2025

№

п\п

Наименование имущества и его характеристики

Общая

стоимость без учета НДС (руб.).

Местонахождение

имущества

1

Нежилое помещение, площадью 408,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302073:1150, ограничение (обременение) права: запрет, прочие

4 461 000,00

<

...>.

Общая стоимость имущества составляет 4 461 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Все действия, связанные с исполнением настоящего поручения, должны совершаться в строгом соответствии с условиями Государственного контракта, нормами действующего законодательства, соглашением от 30.04.2015г. № 0001/13/01-12/65 о взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 2.3 поручения № 3262/Т).

08.04.2025 по акту передачи документы, характеризующие в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 42:30:0302073:1150, были переданы ООО «Аргумент» на реализацию.

15.04.2025 на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 22000044780000003275 о проведении открытого аукциона по продаже указанного выше арестованного имущества.

Также 16.04.2025 г. указанное информационное сообщение было опубликовано в бюллетене Вестник Поверенного № 15 (www.othalagov.ru).

Поручение № 590/Т. Нежилое помещение, площадью 408,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302073:1150, ограничение (обременение) права: запрет, прочие. Собственник имущества: ФИО5 Местонахождение имущества: 

<

...>.

Организатор торгов: ООО «Аргумент».

Инициатор торгов/правообладатель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области

Заявки подаются в электронном виде на сайте https://www.regiontorgi.ru в соответствии с требованиями аукционной документации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru и регламента электронной площадки, находящейся в сети интернет по адресу: https://www.regiontorgi.ru/. Документы направляются оператору электронной площадки в виде скан-образов, сформированных Заявителем документов, собственноручно подписанных и дополнительно заверенных электронной подписью Заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени Заявителя. Порядок указан в аукционной документации.

Дата и время начала подачи заявок: 16.04.2025 15:00 (МСК+4)

Дата и время окончания подачи заявок: 21.05.2025 15:00 (МСК+4)

Дата и время начала проведения торгов: 26.05.2025 11:00 (МСК+4)

Дата и время подведения результатов торгов: 26.05.2025 16:00 (МСК +4)

Согласно требованиям, установленным в аукционной документации, размещенной в составе извещения о проведении торгов № 22000044780000003275: аукцион проводится в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447-449 ГК РФ,

- протокол по определению победителя торгов является основанием для заключения договора купли-продажи;

- оплата приобретаемого имущества победителем торгов производится в течение пяти дней с даты подписания протокола об итогах проведения аукциона на счет получателя: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов - проект договора купли-продажи доступен для ознакомления в Аукционной документации.

Сведения о месте проведения аукциона: ЭТП ООО "РегионТорг" по адресу: https://www.regiontorgi.ru/ в сроки, установленные в настоящем извещении. Порядок регистрации на ЭТП указан на сайте в графе "Регистрация".

Согласно протоколу заседания комиссии № 590 от 23.05.2025 г. на участие в данном аукционе поступило 3 заявки, все претенденты допущены до участия в аукционе.

Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества № 590 от 26.05.2025 г. победителем признан участник под регистрационным номером 3 - ИП ФИО2, с ценой предложения 8 701 000, 0 руб.

06.06.2025 между МТУ Росимущество в лице ООО «Агрумент» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

11.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере: 220 500 руб., в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

В результате проведения торгов увеличение начальной цены арестованного имущества достигло уровня 8 701 000 руб., что в два раза превышает первоначальную стоимость арестованного имущества.

Установлено, что на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка денежные средства поступили в размере: 8 813 688, 98 р.

Из которых:

- 4 603 512, 05 руб. были перечислены в счет погашения задолженности в рамках следующих исполнительных производств: № 736357/24/42017-ИП от 03.12.2024, № 206376/25/42017-ИП от 09.04.2025, № 310598/25/42017-ИП от 02.06.2025;

- 4 210 176, 93 руб. были возвращены на расчетный счет должника, открытый в банке Тбанк.

Ссылаясь на то, что при реализации имущества ИП ФИО5 совершены незаконные и необоснованные действия заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконным актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах или Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 10 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением немедленного исполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд указывает следующее.

Довод ИП ФИО5 о допущенных организатором торгов нарушениях при их проведении торгов судом признаются недействительным по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 2 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника принять в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 10 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частями 1, 2 статьи 89 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исходя из изложенного, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, документы в отношении данного имущества передаются по акту приема-передачи организации или лицу, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - специализированная организация). Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации. Извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, местонахождения данного имущества, порядок ознакомления с данным имуществом, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о

начальной цене.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ООО «Аргумент»

реализацию арестованного имущества осуществляет на основании документов,

полученных от МТУ Росимущества, судебных приставов исполнителей, действия ООО

«Аргумент» при проведении аукциона по реализации арестованного имущества – нежилое помещение, площадью 408,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302073:1150,

расположенного по адресу: 

<

...>, были осуществлены в строгом соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ,

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ФЗ № 229-ФЗ, п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с

нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом

недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня

проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо

необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не

принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в

извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения

торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные

нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания

публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются

существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,

что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и

законных интересов истца

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,

заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов

недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с

использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов,

обязано доказать, что удовлетворение заявления повлечет восстановление его

нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, для признания торгов недействительными может служить

не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат

торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В рассматриваемой ситуации нормы, регламентирующие процедуру торгов,

должны толковаться таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного

регулирования, т.е. способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению

требований кредиторов должника.

В данном случае проведение оспариваемых торгов осуществлено в целях

исполнения требований взыскателя в целях погашений задолженности по договору.

При недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество

должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает

приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во

владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В

свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание хронологию сложившихся между сторонами отношений, в рассматриваемом случае признание торгов недействительными по формальным основаниям, в отсутствие доказательств реального нарушения прав истца, не обеспечит баланс прав и законных интересов истца и взыскателя, приведет к необходимости проведения повторных торгов, затягиванию реализации имущества, нарушит права взыскателя.

Какие-либо существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов (повлекшие неправильное определение победителя торгов, необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах и др.), которые бы повлияли на результаты торгов и привели к нарушению имущественных прав и законных интересов заявителя, не указаны.

Права потенциальных участников данных торгов, заинтересованных в приобретении спорного имущества в ходе проведения данной процедуры не могли быть нарушены действиями ООО «Аргумент», поскольку его действия были основаны и осуществлены в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством РФ и в соответствии с требованиями правовых актов, регулирующих порядок проведения торгов в отношении арестованного имущества, заключения договоров по результатам данных процедур, направлены на проведение конкурентной процедуры, подразумевающей состязательность хозяйствующих субъектов, проведение данных торгов в рассматриваемой ситуации не может быть расценено как действия ограничивающие конкуренцию. Использование механизма конкурентных процедур направлено на расширение возможности доступа всех желающих к реализации своего права на приобретение того либо иного имущества в собственность.

Отсутствие признаков ограничения конкуренции, нарушения прав потенциальных участников торгов также подтверждается количественным составом участников данных торгов, результатом действий которых явилось увеличение конечной цены продажи недвижимого имущества. Действия ООО «Аргумент» при проведении продажи данного недвижимого имущества были направлены на обеспечение конкуренции, создание равного доступа к участию в торгах, требования, установленные к участникам торгов в равной степени распространялись на всех потенциальных участников, являются конкурентными процедурами, и, соответственно, такое проведение не может свидетельствовать о причинах устранения, ограничения, недопущения конкуренции.

Кроме того, Законодательство РФ, регулирующее порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства, не возлагает ни на организатора торгов, ни на службу судебных приставов обязанности по извещению должника о дате их проведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО5 в части признания недействительным торгов по реализации имущества.

В части заявленного требования о несоответствия цены, по которой было реализовано спорное имущество, рыночной стоимости, суд указывает следующее:

Из системного толкования норм ФЗ № 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета об оценке по возможной причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3, статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового.

Из итогового протокола следует, что на участие в аукционе было подано три заявки, стоимость, по которой специализированная организация реализовала недвижимое имущество, сложилась в результате конкурентного состязания участников. В результате данных торгов увеличение начальной цены достигло уровня 8 701 000 руб., что в два раза превышало его начальную стоимость.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют. Также отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам публичных торгов. В рассматриваемом случае заявитель фактически не преследует достижение какой-либо самостоятельной правовой цели, а посредством предъявленного пытается решить задачу по отсрочке действий, направленных на принудительную реализацию недвижимого имущества, заложенного в рамках кредитного договора. Кроме того, защита интересов одного лица в ущерб интересам другого лица недопустима.

Доказательств нарушения прав заявителя при проведении торгов и заключении договора купли-продажи нежилого помещения в материалах дела не представлено.

В отношении заявленного требования о признании недействительным отчета об оценке №423/163 от 17.02.2025 суд указывает следующее.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Согласно статьей 9 Федерального закона N 135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе точное описание объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки и так далее.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Из положений статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как следует из статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).

В данном случае, оценка имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Федерального закона N 229-ФЗ) исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии ряда обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщиком была произведена оценка именно принадлежащих заявителю объекта недвижимости, при определении стоимости арестованного имущества соблюдены требования, установленные Федеральным законом, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности.

Довод заявителя на нарушение своих экономических прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о фактическом занижение оценщиком стоимости арестованного имущества, принятой судебным приставом-исполнителем признается судом необоснованным, в связи с немотивированностью данных доводов.

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что оценка арестованного имущества произведена в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Выводы, содержащиеся в спорном отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ. Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства недостоверности оспариваемого отчета, приведенные заявителем доводы об иной рыночной стоимости указанного имущества.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке.

Таким образом, суд считает, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Отчет об оценке обоснованно принят судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

При отсутствии доказательств недостоверности рыночной стоимости арестованного имущества, установленного судебным приставом-исполнителем, заявление об отмене его постановления о принятии результатов оценки имущества должника удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с мнением судебного пристава исполнителя о том, что ИП ФИО5 пропущен срок для обжалования постановления о принятия результатов оценки в связи со следующим.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в самом постановлении о принятии оценки разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности или в суде, в течение 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель направил должнику ФИО5 постановление о принятии оценки от 06.03.2025 и отчет об оценке (ШПИ 65400729045370), которое вернулось 21.04.2025 в связи с истечением срока хранения, что подтверждено материалами дела.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации и перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Соответственно, срок для обжалования Постановления о принятии оценки истек 04.05.2025.

Истечение срока для подачи жалобы на постановление пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В Постановлении Пленума Верховного Суда №21 от 28.06.2022 в пункте 16 разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1. часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Заявитель, ссылаясь на нарушение своих интересов, не приводит достаточных оснований того, какие его права и интересы были нарушены.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 130, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 35 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 7 августа 2025 года №327.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов